Como discutido acima, o lobbying envolve trabalhar para pressionar os formuladores de políticas a obter resultados políticos favoráveis. A fim de alcançar seus objetivos, os grupos de interesse desenvolvem uma estratégia ou plano de ação e a executam através de táticas específicas. As estratégias particulares desenvolvidas e as táticas específicas usadas, no entanto, variam muito entre e dentro dos sistemas políticos.
Três fatores são de particular importância na formação de estratégias e táticas de lobby. Um deles é se o sistema político é democrático ou autoritário. Como geralmente há poucas restrições aos grupos de interesse nas sociedades democráticas, eles têm mais opções disponíveis (por exemplo, contratação de lobistas, uso da imprensa e realização de manifestações públicas). Assim, estratégias e táticas são mais formalizadas e abertas do que em sociedades autoritárias, onde devem ser mais ad hoc e menos visíveis publicamente.
Um segundo fator é a estrutura do processo político. Como indicado acima, nos sistemas parlamentares democráticos, onde o executivo é proveniente do maior partido político ou coligação partidária no parlamento (por exemplo, Finlândia, Índia e Irlanda), o poder legislativo é menos importante do que o primeiro-ministro e o gabinete na elaboração de políticas. Em contraste, devido ao poder colocado no Congresso dos EUA e nas legislaturas estaduais, os Estados Unidos são um dos poucos países em que o lobby legislativo é uma importante estratégia de grupos de interesse. Os tribunais na maioria dos sistemas parlamentares também desempenham um papel menor na formulação de políticas. Mais uma vez, em contraste, nos Estados Unidos, o sistema de separação de poderes deu aos tribunais, que têm o poder de invalidar a legislação, um papel importante na elaboração de políticas e, como resultado, as estratégias de litígio são muitas vezes vitais para os grupos de interesse americanos.
Um terceiro fator é a cultura política no que diz respeito à atividade de grupo e ao lobby. Nos Estados Unidos, por exemplo, o uso de lobistas contratados – contratados especificamente para fazer lobby junto ao governo – é muito mais aceito do que na maioria das outras democracias ocidentais, incluindo as da União Européia, onde funcionários públicos geralmente preferem lidar diretamente com os membros do grupo, organização ou negócio em questão.
Três fatores principais também podem ser identificados para explicar por que as estratégias e táticas de lobby variam dentro de um sistema político. Um deles é a natureza do grupo e seus recursos. Grupos “internos” – aqueles mais antigos e tradicionais grupos empresariais, trabalhistas e profissionais com amplos recursos, incluindo dinheiro e acesso estabelecido a funcionários públicos – são mais capazes de buscar “táticas internas”, utilizando seus amigos íntimos e associados no governo para promover seus objetivos, e geralmente têm muito mais opções disponíveis para eles do que grupos “externos”. Esses grupos de forasteiros tendem a ser mais novos e, às vezes, promovem causas radicais; eles geralmente não têm contatos-chave com formuladores de políticas e recursos financeiros importantes, e muitas vezes concentram sua energia nos esforços das bases, que podem incluir a redação de cartas ou campanhas na Internet ou demonstrações públicas para obter cobertura da mídia (grupos de forasteiros também podem usar esses métodos). Em segundo lugar, se o objetivo é promover ou derrotar uma proposta legislativa ajuda a explicar as variações nas estratégias e táticas entre os diferentes sistemas políticos. Por exemplo, nos Estados Unidos, um sistema que foi projetado por seus fundadores para impedir a ação governamental, opera a chamada “vantagem da defesa”. Tudo o que um interesse tem de fazer para impedir uma proposta é conseguir que um presidente de comissão simpática na legislatura se oponha a ela ou que um presidente ou governador a vete. Para que uma proposta seja aprovada, é necessário que ela deixe claros os obstáculos em ambas as casas do legislativo e que seja assinada pelo executivo. Em contraste, nos sistemas parlamentares, com o poder concentrado num executivo comprometido com a plataforma do principal partido ou coligação partidária no parlamento, é muito mais difícil derrotar algo se tiver sido previamente acordado pelo partido. Em terceiro lugar, o clima político de um país influencia estratégias tomadas por grupos de interesse. Qual partido está no poder (tal como um que tem uma posição favorável na agenda de um grupo de interesse), as principais questões que o governo enfrenta e as circunstâncias orçamentais do país irão influenciar os tipos de estratégias que um grupo de interesse utiliza. Por exemplo, a National Education Association (NEA) nos Estados Unidos segue uma estratégia diferente quando os republicanos estão no poder em Washington, D.C., e nos estados do que quando os democratas estão no poder. A NEA tem “status de membro” com os Democratas, mas geralmente não com os Republicanos.
>
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Embora as estratégias e táticas variem entre e dentro dos sistemas políticos, há um aspecto de lobby que é comum em todos os sistemas, sejam eles democráticos ou autoritários: a construção de contatos pessoais estreitos entre representantes do grupo e funcionários públicos para promover confiança e credibilidade e para persuadir o governo de que ele precisa do grupo. Nas democracias, as táticas são geralmente abrangentes, mas a construção de relações é universal independentemente do tipo de sistema democrático. Em sistemas políticos autoritários e em desenvolvimento, os contatos pessoais entre as elites políticas dentro e fora do governo são freqüentemente a tática principal (e às vezes a única tática disponível). Por exemplo, as redes patrono-clientes, que são manifestações modernas de clientes da corte nas monarquias tradicionais, não se baseiam num interesse comum (como definido na definição de um grupo de interesse acima), mas no benefício pessoal do patrono e dos clientes. No entanto, as conexões cliente-cliente podem trabalhar para representar e obter benefícios para um grupo, como comerciantes ou proprietários de terras.
Uma das democracias, é nos Estados Unidos que a atividade do grupo de interesse é mais aceita e exibe a mais ampla gama de táticas. A profissão de lobby, tanto a nível federal como estadual (e cada vez mais a nível do governo local), é altamente desenvolvida. Em relação aos lobistas em Washington, D.C., em jornais e outros escritos populares, eles são frequentemente falados em conexão com os termos “K Street” e “Gucci gulch”, pois é na K Street que muitas das empresas de lobbying contratadas estão localizadas, e os corredores no Capitólio onde os lobistas se reúnem têm sido apelidados pelos sapatos e vestimentas caras que eles frequentemente usam. Cada vez mais, no entanto, táticas ao estilo americano têm sido adotadas em outras democracias e em sistemas de transição como ideologia, e a centralização do processo político tem sido corroída. No Reino Unido e em outros países da União Européia, Austrália e Canadá, os lobistas estão se tornando cada vez mais importantes (eles são geralmente conhecidos por outras designações, como consultores políticos ou representantes de assuntos governamentais ou de assuntos públicos), e também tem havido um maior uso da mídia e um aumento das contribuições de campanha.