(GEORGE DIEBOLD, PHOTODISC, GETTY IMAGES)

Formulações injetáveis de ação prolongada oferecem muitas vantagens quando comparadas com formulações convencionais dos mesmos compostos. Essas vantagens incluem: um perfil previsível de liberação do medicamento durante um período de tempo definido após cada injeção; melhor adesão do paciente; facilidade de aplicação; melhor disponibilidade sistêmica, evitando o metabolismo de primeira passagem; redução da frequência de dosagem (ou seja, menos injeções) sem comprometer a eficácia do tratamento; diminuição da incidência de efeitos colaterais; e redução do custo global dos cuidados médicos.

Tabela I: Exemplos de formulações de longa ação aprovadas pelo US Food and Drug Admistration – no mercado.*

Esta revisão foca no status atual e explora os injetáveis de longa ação com atenção especial aos produtos comercializados. Rotas injetáveis, tipos de injetáveis de longa ação (ou seja, injeções à base de óleo, suspensões de drogas injetáveis, microesferas injetáveis e sistemas in situ injetáveis), drogas e polímeros para injeções em depósito, injeções em depósito disponíveis comercialmente, e futuros sistemas injetáveis de liberação sustentada de drogas também são discutidos.

Tipos de vias injetáveis de administração

É bem reconhecido que as vantagens das injeções parenterais são a disponibilidade imediata de drogas sistêmicas e o rápido início de ação. Outra vantagem significativa e única da injeção parentérica é o fornecimento de drogas a longo prazo pela formação de um depósito ou reservatório no local da injeção após a administração do medicamento. Como ilustrado na Tabela I, a injeção intravenosa (IV) pode ser usada para certas drogas de ação prolongada devido à longa meia-vida das drogas no corpo após a administração IV. A liberação sustentada do fármaco desses preparados é resultado da propriedade de longa ação do fármaco e de sua residência na corrente sanguínea ou no osso.

Em geral, existem duas vias pelas quais as injeções parenterais de longa ação são mais freqüentemente administradas: intramuscular (IM) e subcutânea (SC). Para determinar a via de administração injetável para formulações de parto de longa duração, muitos fatores devem ser considerados, como perfil de segurança, facilidade de administração, mobilidade limitada do paciente, área para locais alvo de injeção, qualidade de vida e custo da terapia (1). Em muitos casos, SC é a via preferida para administrar um fármaco por injecção devido à maior área para os locais de injecção alvo, uso de agulhas mais curtas, facilidade de auto-administração, menor desconforto e inconveniência para os pacientes, e melhor perfil de segurança (1). Vários produtos de insulina são administrados com SC, e esta via de administração, presumivelmente, continua a representar a via principal de administração de medicamentos à base de proteínas. No entanto, os volumes de injeção de SC são normalmente limitados a não mais de 1-2 mL, e apenas substâncias não irritantes podem ser injetadas por uma via de SC porque os irritantes podem causar dor, necrose e sloughing no local da injeção. Por outro lado, maiores volumes de injeção (2-5 mL) podem ser dados pela via IM. Irritantes leves, óleos e suspensões podem ser injetados por via IM nos grandes músculos esqueléticos (ou seja, deltóide, tríceps, glúteo máximo e reto femoral) porque esses músculos são menos ricos em nervos sensoriais e são mais vasculares. Portanto, algumas injeções de SC para liberação a longo prazo podem ser encontradas no mercado (ou seja, Depo-SubQ Provera 104, Pfizer (Nova York); Nutropin Depot, Genentech (South San Francisco, CA), e Eligard, sanofi-aventis (Paris), e muitas injeções de IM de ação prolongada estão disponíveis no mercado (injeções à base de óleo, suspensões injetáveis de drogas e microesferas injetáveis).

Próprias propriedades de liberação de drogas injetáveis

Injeções parenterais de liberação de drogas injetáveis podem ser divididas em vários tipos: soluções injetáveis à base de óleo, suspensões injetáveis de drogas, microesferas à base de polímeros e formulações in-situ à base de polímeros. Soluções injetáveis à base de óleo e suspensões de drogas injetáveis controlam a liberação por semanas, enquanto as microesferas e géis in-situ à base de polímero duram meses (1, 7).

Soluções injetáveis à base de óleo e suspensões de drogas injetáveis. As injecções convencionais de longa duração consistem em drogas lipofílicas em solventes aquosos como suspensões ou em drogas lipofílicas dissolvidas em óleos vegetais. A necessidade de administração destas formulações de longa duração só ocorre a cada poucas semanas ou mais. Nas formulações em suspensão, a etapa limitadora da absorção de drogas é a dissolução de partículas de drogas na formulação ou no fluido tecidual que envolve a formulação da droga. Formações de sal pouco solúveis em água podem ser usadas para controlar a taxa de dissolução das partículas da droga para prolongar a absorção, e o pamoate de olanzapina é um exemplo de uma forma de sal pouco solúvel em água de olanzapina. Certas drogas para formulações de longa ação são sintetizadas pela esterificação da droga pai para um ácido graxo de cadeia longa. Com base na sua extremamente baixa solubilidade em água, um éster de ácido graxo de uma droga dissolve-se lentamente no local da injeção após a injeção de IM e é hidrolisado para a droga-mãe. Uma vez que o éster é hidrolisado intramuscularmente, o fármaco pai se torna disponível na circulação sistêmica. A taxa de liberação de paliperidona palmitato de suspensão injetável de longa ação é regida por este mecanismo. Em muitas formulações, um éster de ácido graxo de uma droga é usado para preparar uma solução parenteral à base de óleo, e a taxa de liberação de droga da solução é controlada pela partição da droga entre o veículo de óleo e o líquido tecidual e pela taxa de bioconversão da droga de ésteres para a droga pai. Contudo, vários outros factores, tais como o local da injecção, o volume da injecção, a extensão da disseminação do depósito no local da injecção e a absorção e distribuição do veículo petrolífero em si podem afectar o perfil farmacocinético global do fármaco. Os ésteres decanóicos dos medicamentos antipsicóticos são amplamente utilizados para estas injecções de IM baseadas em óleo.

Microesferas à base de polímeros e formulações in-situ. O desenvolvimento de injetáveis de longa ação à base de polímeros é uma das estratégias mais adequadas para macromoléculas como peptídeos e drogas protéicas. As vantagens das formulações à base de polímero para macromoléculas incluem: estabilização in vitro e in vivo de macromoléculas, melhoria da disponibilidade sistêmica, extensão da meia-vida biológica, aumento da conveniência e adesão do paciente, e redução da frequência de dosagem.

Dentre as várias abordagens para fornecer as macromoléculas parenteralmente, os sistemas de microsferas biodegradáveis são os mais bem sucedidos comercialmente. O fator mais crucial no projeto de microesferas injetáveis é a escolha de um polímero biodegradável apropriado. A liberação da molécula do medicamento a partir de microesferas biodegradáveis é controlada por difusão através da matriz do polímero e degradação do polímero. A natureza do polímero, como a composição das proporções de copolímero, cristalinidades de polímero, temperatura de transição vítrea e hidrofilicidades, tem um papel crítico no processo de liberação. Embora a estrutura das microesferas, as propriedades intrínsecas do polímero, a solubilidade do núcleo, a hidrofilicidade do polímero e o peso molecular do polímero influenciem a cinética de liberação de drogas, os possíveis mecanismos de liberação de drogas da microesfera são os seguintes: liberação inicial da superfície, liberação através dos poros, difusão através da barreira do polímero intacto, difusão através de uma barreira de lã de água, erosão do polímero e degradação a granel. Todos estes mecanismos juntos desempenham um papel no processo de liberação (2).

Outro sistema de depósito injetável polimérico intensamente estudado é um sistema de implantes de formação in-situ. Os sistemas de implantes de formação in situ são feitos de produtos biodegradáveis, que podem ser injectados através de uma seringa no corpo e, uma vez injectados, congelados para formar um implante sólido biodegradável. Este artigo irá resumir brevemente os tipos de implantes in situ-forming porque o tópico foi intensamente revisto noutro local (3-5). Os implantes biodegradáveis injetáveis in situ são classificados em cinco categorias com base no mecanismo de formação de depósitos: pastas termoplásticas, sistemas de polímeros reticulados in situ, precipitação de polímeros in situ, sistemas de gelificantes induzidos termicamente e organogelantes solidificantes in situ. O mecanismo de formação de depósitos de pastas termoplásticas é a formação de um semi-sólido no resfriamento à temperatura corporal após a injeção no corpo na forma fundida. Redes de polímeros reticulados podem ser obtidas in situ de várias maneiras, formando sistemas de polímeros sólidos ou géis. Métodos para sistemas in situ reticulados incluem reações de radicais livres, geralmente iniciadas pelo calor ou absorção de fótons, ou interações iônicas entre pequenos cátions e ânions de polímero. Formações in situ podem ser produzidas causando a precipitação do polímero a partir da solução. Um polímero insolúvel em água e biodegradável é solubilizado em um solvente orgânico biocompatível ao qual é adicionado um medicamento que forma uma solução ou suspensão após a mistura. Quando esta formulação é injectada no corpo, o solvente orgânico miscível em água dissipa-se e a água penetra na fase orgânica. Isto leva à separação de fases e precipitação do polímero formando um depósito no local da injeção. Este método foi concebido como tecnologia Atrigel (QLT, Vancouver, Canadá), que foi utilizada como um sistema transportador de drogas para Eligard. Os sistemas de gelificação termicamente induzida mostram transições termo-reversíveis sol/gel e são caracterizados por uma temperatura crítica mais baixa da solução. Eles são líquidos à temperatura ambiente e produzem um gel à temperatura crítica inferior e acima da temperatura da solução. Os organogéis solidificantes in situ são compostos por lípidos anfifílicos insolúveis em água, que incham na água e formam vários tipos de cristais líquidos liotrópicos.

Drogas entregues como injetáveis de liberação sustentada

Várias drogas são investigadas para sistemas de entrega injetáveis de liberação sustentada para entrega controlada de drogas, como descrito recentemente por estes autores (6). Estes sistemas incluem pequenas drogas moleculares e drogas protéicas/peptídicas. Exemplos de drogas para sistemas de administração injetáveis de liberação sustentada incluem: terapia hormonal (ou seja, somatropina humana) (7, 8); terapias proteicas como o análogo do peptídeo 1 (9); proteína-2 morfogenética óssea humana recombinante (10); superóxido dismutase (11); calcitonina de salmão (12, 13); insulina (14-16); liberação de genes como o DNA plasmídeo (17-19); agentes terapêuticos do câncer como a bleomicina (20), paclitaxel (21), cisplatina (22), um agente antineoplásico tipo peptídeo (23); agentes terapêuticos da dor pós-operatória, como a cetorolac trometamina (24); drogas esquizofrênicas, como aripiprazol (25), olanzapina (26); vacina contraceptiva do peptídeo (27); drogas para tratar a dependência do álcool, como a naltrexona (28); e drogas imunossupressoras, como a rapamicina (29).

Apesar de vários estudos de depósito parenteral usando uma variedade de drogas, apenas drogas em áreas terapêuticas limitadas estão disponíveis no mercado. Drogas antipsicóticas e hormônios têm sido usados há mais de cinco décadas no campo da esquizofrenia e terapia de reposição hormonal. Desde o primeiro lançamento da formulação da microesfera, Lupron Depot (Abbott, Abbott Park, IL) para o tratamento paliativo do câncer de próstata avançado em 1989, várias formulações da microesfera e implantes in situ foram lançados no mercado dos EUA. As indicações terapêuticas e drogas dos produtos comercializados incluem: o tratamento paliativo do câncer de próstata avançado (acetato de leuprolide e pamoate de triptorelina); o tratamento da acromegalia (acetato de octreotídeo e acetato de lanreotídeo); o tratamento a longo prazo do insucesso de crescimento (origem somatropina-RDNA); o tratamento da esquizofrenia (risperidona); e o tratamento da dependência do álcool (naltrexona).

Polímeros em liberação sustentada injetável

Como descrito recentemente por esses autores (6), uma variedade de polímeros biodegradáveis para liberação controlada de drogas estudadas intensivamente nas últimas décadas incluem os polilacídeos (PLA), poliglicóis (PGA), poli(lactide-coglicolida) (PLGA), poli(ε-caprolactona) (PCL), poliglicconato, polianidridos, poliésteres, poli(dioxanona), e polialquilcianoacrilatos. Dentre as várias abordagens para a entrega de macromoléculas parenteralmente, as microesferas biodegradáveis injetáveis são os sistemas de maior sucesso (30). Muitos relatórios de pesquisa em microsferas demonstraram a utilidade de polímeros biodegradáveis como as microesferas PLGA (31-38), microesferas PCL (39), microesferas de polianidrido (40), microesferas de poliésteres (41) e microesferas de polialquilcianoacrilato (42, 43).

A tecnologia Atrigel que é utilizada na Eligard contendo acetato de leuprolide e PLGA é um implante de formação in situ uma vez por mês para o tratamento paliativo do câncer de próstata avançado. Muitos relatórios têm sido publicados sobre novos polímeros biodegradáveis in situ-forming, como o poli-(éster éter uretano)s multibloco constituído por poli-(PHB), poli(etilenoglicol) (PEG), e polímero de poli(propilenoglicol) (PPG) (44), polímero de quitosano de PEG (Chitosan-PEG) (45), copolímero tribloco metoxi poli(etilenoglicol)-poly(ácido sebácico-D,ácido L-láctico)-metóxi poli(etilenoglicol) (mPEG-poly(SA-LA)-mPEG) (46), copolímero tribloco PCL-PEG-PCL (47), e copolímero tribloco PLGA-PEG-PLGA (48).

Os sistemas de depósito injetáveis baseados em polímeros comercializados têm usado polímeros ou copolímeros compostos de monômeros de ácido láctico e glicólico. Estes polímeros têm as vantagens de serem semipermeáveis, biocompatíveis e biodegradáveis, o que os torna universalmente aceitáveis como materiais injetáveis para sistemas de depósito de drogas (49).

Drogas injetáveis de liberação prolongada comercialmente disponíveis

A lista de sistemas de liberação prolongada de drogas injetáveis comercialmente disponíveis no mercado como produtos farmacêuticos é mostrada na Tabela II. As formulações parentéricas de longa ação (soluções à base de óleo e suspensões medicamentosas) estão em uso clínico há muitas décadas no campo da terapia de reposição hormonal. Injeção à base de óleo de gergelim contendo enantato de testosterona (ou seja, Delatestryl, Endo Pharmaceuticals, Chadds Ford, PA) e injeção à base de óleo de mamona contendo valerato de estradiol (Delestrogen, Monarch Pharmaceuticals, Bristol, TN) foram aprovadas pela US Food and Drug Administration na década de 1950, e a suspensão de drogas para injeção contendo acetato de medroxiprogesterona (Depo-Provera, Pfizer) foi aprovada pela FDA em setembro de 1960. A via de administração destes produtos é a injeção IM, e todos estes produtos ainda estão disponíveis no mercado. Em 2004, a injeção de SC de ação prolongada de acetato de medroxiprogesterona (Depo-SubQ Provera 104, Pfizer), que é igualmente eficaz, apesar de uma redução de quase 30% na dose, foi aprovada pelo FDA. As primeiras microesferas injetáveis de ação prolongada do hormônio de crescimento recombinante (Nutropin Depot, Genentech) receberam aprovação da FDA para deficiência de hormônio de crescimento pediátrico (GHD) em dezembro de 1999. Nutropin Depot é projetado para ser administrado por injeção de SC uma ou duas vezes por mês.

Table II. Sistemas de administração de drogas injetáveis de liberação sustentada disponíveis comercialmente.

Nos anos 60, foram introduzidas na Europa, para uso clínico, formulações de depósito parenteral de medicamentos antipsicóticos típicos (50). Embora as formulações antipsicóticas típicas de ação prolongada sejam amplamente utilizadas na Europa, os clínicos nos Estados Unidos têm relutado em usá-las, apesar de suas potenciais vantagens, por várias razões, como a preocupação com o aumento dos efeitos adversos em relação à terapia oral e a crença de que os pacientes não aceitam ou toleram as formulações de depósito, bem como os agentes orais (51). Portanto, muitas formulações de depósito à base de óleo contendo medicamentos antipsicóticos típicos (decanoato de haloperidol, decanoato de flupenthixol, decanoato de flupenthixol, decanoato de zuclopenthixol e palmitato de pipotiazina) estão disponíveis no mercado na Europa, Canadá e Austrália, mas apenas formulações de decanoato de haloperidol (decanoato de Haldol) e decanoato de flupenazina (injeção de flupenthixol decanoato) estão disponíveis nos EUA. Em 2003, a formulação de ação prolongada da risperidona (Rispedal Consta, Janssen, divisão da Ortho-McNeill Janssen Pharmaceutical, Titusville, NJ) tornou-se a primeira droga antipsicótica atípica de depósito disponível nos EUA (51). O Rispedal Consta é formulado como uma suspensão aquosa de microesferas biodegradáveis. Adiciona-se água ao frasco das microesferas, e a suspensão aquosa é injectada por via intramuscular a cada 2 semanas (52). A suspensão injetável paliperidona aprovada pelo FDA (Invega Sustenna, Janssen) para o tratamento agudo e de manutenção da esquizofrenia em julho de 2009 (53-56). Paliperidona palmitato, um agente antipsicótico atípico, é o éster palmitato da paliperidona e é o principal metabolito ativo da risperidona (9-hidroxi-risperidona) (53). O paliperidona palmitato foi formulado como uma suspensão aquosa com uma distribuição específica de tamanho de partícula que tem propriedades de liberação prolongada e, portanto, facilita a dosagem mensal (53). Em 2009, uma formulação de longa ação do pamoate de olanzapina (Zyprexa Relprevv, Eli Lilly, Indianapolis, IN) foi aprovada pelo FDA para o mercado dos EUA (57-59). Zyprexa Relprevv é uma suspensão aquosa contendo um sal de ácido pamoico e olanzapina (pamoate monohidratado de olanzapina) para injeção profunda de glúteos IM (60).

Lupron Depot (acetato de leuprolide) é a primeira microesferas de PLGA injetáveis comercializada nos EUA (aprovada em 1989) (61). O Lupron Depot proporciona uma libertação bastante constante do peptídeo durante 1 mês ou 3 meses em humanos após a injecção de IM e mostra uma eficácia suficientemente fiável para o tratamento de pacientes com cancros dependentes de hormonas, como o cancro da próstata avançado (61). Estimulado pelo sucesso do depósito de Lupron, várias formulações da microesfera PLGA foram investigadas, e Trelstar (triptorelina pamoate, Watson Pharmaceuticals, Corona, CA) recebeu aprovação da FDA para o tratamento paliativo do câncer de próstata avançado em junho de 2001. Trelstar foi projetado para ser administrado por uma única injeção IM nas nádegas, e o cronograma de dosagem (um, três ou seis meses) depende da força do produto selecionado. Em janeiro de 2002, a primeira formulação parenteral in situ de formação, Eligard foi aprovada pela FDA para o mercado americano. Eligard utiliza a tecnologia Atrigel, e Atrigel é um sistema de entrega polimérico (que contém nongelatina) que consiste em uma formulação biodegradável de polímero PLGA dissolvido em um solvente biocompatível, N-metil-2-pirrolidona (NMP). O Eligard é administrado por via subcutânea, onde forma um depósito sólido de entrega de drogas e é projetado para entregar acetato de leuprolide a uma taxa controlada durante um, três, quatro ou seis meses de período terapêutico.

Em Abril de 2006, a FDA aprovou a suspensão injectável de libertação prolongada de naltrexona (Vivitrol, Alkermes, Waltham, MA) para o tratamento da dependência do álcool. Vivitrol é fornecido comercialmente como uma formulação de microesferas de naltrexona para suspensão, a ser administrada por injeção intramuscular a cada quatro semanas.

Sandostatin LAR Depot (Novartis, Basiléia, Suíça) recebeu aprovação da FDA em novembro de 1998 para o tratamento da acromegalia, um distúrbio hormonal cronicamente desfigurante e debilitante. Sandostatin LAR Depot é uma formulação estéril de microesferas de PLGA de acetato de octreotídeo para injeção de IM a cada quatro semanas. Embora não esteja disponível nos EUA, uma formulação de microesferas de PLGA de liberação prolongada de acetato de lanreotide para suspensão injetável (Somatuline LA, Ispen Pharmaceuticals, Kleve, Alemanha) está disponível como um produto farmacêutico comercialmente disponível no mercado europeu. A indicação de Somatuline LA é a mesma que a de Sandostatin LAR Depot, e Somatuline LA é projetado para ser administrado por injeção IM a cada duas semanas.

FDA aprovado Depósito de Somatulina para o tratamento a longo prazo da acromegalia em agosto de 2007. A formulação do Depósito de Somatulina consiste em uma concentração supersaturada única de acetato de lanreotide (24,6% p/p base de lanreotide), e contém apenas água para injeção como um excipiente (62). Pensa-se que forma um depósito de drogas precipitadas no local da injeção devido à interação da formulação com fluidos fisiológicos, porque o Depósito de Somatulina pode produzir um gel estável quando misturado com água a uma temperatura e pressão específicas. O mecanismo mais provável de liberação da droga é uma difusão passiva da droga precipitada do depósito para os tecidos circundantes, seguida da absorção para a corrente sanguínea durante um mês. A via de administração do Depósito de Somatulina é a injeção profunda de SC.

Sistemas de liberação de drogas injetáveis de liberação sustentada em ensaios clínicos

Os ensaios clínicos gerais de sistemas de liberação sustentada de drogas injetáveis são atualmente conduzidos nos EUA. Alguns exemplos de sistemas injetáveis de liberação sustentada de medicamentos atualmente em ensaios clínicos estão listados na Tabela III.

Tabela III. Exemplos de sistemas de administração de medicamentos injetáveis de liberação sustentada em estudos clínicos.

Estudos farmacocinéticos-farmacodinâmicos da Fase I estão em curso para a formulação de microesferas de progesterona para estabelecer a dose mínima eficaz de suspensão de microesferas de progesterona, para injeção intramuscular semanal. Estudos clínicos de Fase III de aripiprazol para uma vez por mês estão em curso para avaliar a eficácia, segurança e tolerabilidade. Os ensaios da Fase I estão em andamento com a injeção de pamoate de octreotídeo uma vez por mês para investigar a segurança e tolerabilidade de uma formulação de longa ação de octreotídeo após uma dose única em humanos. Estudos da Fase III da formulação de liberação de ação prolongada de pasireotideos estão em andamento para avaliar a eficácia e a segurança do LAR de pasireotide.

SABER é um potencial sistema parenteral de formação in situ, e este sistema consiste de isobutirato de acetato de sacarose (SAIB), um solvente farmaceuticamente aceitável, e um ou mais aditivos. Uma característica do sistema é que uma mistura SAIB/solvente tem uma viscosidade baixa, mas na injeção, a viscosidade aumenta substancialmente à medida que o solvente se difunde para longe do SAIB (63). Após dissolver ou dispersar o fármaco na solução SAIB/solvente, esta solução é injectada por via subcutânea ou intramuscular. Após a injeção, o solvente se dissipa da SAIB, e o aumento da viscosidade controla a liberação do fármaco a partir do gel. A SABER-bupivacaína é projetada para fornecer continuamente bupivacaína, um anestésico local comum, até 72 horas para tratar a dor pós-cirúrgica local. Este sistema é injetado no local cirúrgico antes do fechamento da ferida e está atualmente em estudos clínicos de Fase III nos EUA.

ReGel (BTG, Londres) é um sistema de gelificação termicamente reversível e é baseado em copolímero tribloco biodegradável composto por PLGA-PEG-PLGA. Imediatamente após a injeção e em resposta à temperatura corporal, forma-se um depósito de gel insolúvel. OncoGel (BTG) é fornecido como uma formulação congelada de paclitaxel no ReGel e está entrando na Fase II de testes. OncoGel está sendo injetado diretamente no tumor para tumores de esôfago, e o gel desaparece em quatro a seis semanas, pois libera o paclitaxel.

Conclusão

Como é evidente pelo crescente número de produtos farmacêuticos injetáveis de liberação sustentada no mercado, os sistemas de depósito injetáveis estão se tornando um dos sistemas mais eficazes para o fornecimento de medicamentos a longo prazo. Devido à melhor qualidade de vida e custo de terapia suportados pelos avanços na formulação de medicamentos e ciência de polímeros, sistemas de depósito injetáveis mais sofisticados serão desenvolvidos e comercializados em um futuro próximo. Além disso, a introdução de drogas mais potentes e de drogas protéicas/peptídicas são particularmente bons candidatos à formulação como sistemas de depósito parenteral de longa ação. Sistemas de depósitos injetáveis à base de polímeros para drogas protéicas/peptídicas têm muitas vantagens, como a proteção de proteínas sensíveis contra degradação, liberação prolongada ou modificada, padrões de liberação pulsátil e aumento da adesão do paciente. Estas importantes e únicas vantagens oferecem potencial sucesso comercial de futuros produtos farmacêuticos injetáveis de liberação sustentada que possuem novos ingredientes farmacêuticos ativos, incluindo proteínas terapêuticas e peptídeos.

Yun-Seok Rhee é professor associado de pesquisa na Universidade Sungkyunkwan, Escola de Farmácia, Suwon, Gyeonggi-do, República da Coreia. Chun-Woong Park é pós-doutorando e professor visitante, Patrick P. DeLuca é professor emérito, e Heidi M. Mansour* é professora assistente de farmácia e tecnologia farmacêutica, todos na Faculdade de Farmácia da Universidade do Kentucky, Departamento de Ciências Farmacêuticas-Divisão de Desenvolvimento de Drogas, 789 S. Limestone St., Lexington, KY 40536-0596, tel. 859.257.1571, [email protected]. Heidi M. Mansour é também membro do conselho consultivo editorial da Tecnologia Farmacêutica.

* A quem toda a correspondência deve ser endereçada.

1. J. Prettyman, Enfermeiro Medsurg. 14 (2), 93–98 (2005).

2. V.R. Sinha e A. Trehan, J. Control. Release 90 (3), 261-280 (2003).

3. A. Hatefi e B. Amsden, J. Control. Versão 80 (1-3), 9-28 (2002).

4. C.B. Packhaeuser et al., Eur. J. Pharm. Biopharm. 58 (2), 445–455 (2004).

5. D. Chitkara et al., Macromol. Biosci. 6 (12), 977–990 (2006).

6. H.M. Mansour et al., Int. J. Mol. Sci. 11 (9), 3298-3322 (2010).

7. A. Jostel e S.M. Shalet, Treat. Endocrinol. 5 (3), 139–145 (2006).

8. Y. Capan et al., AAPS PharmSciTech 4 (2), E28 (2003).

9. Z.H. Gao et al., Peptides 30 (10), 1874-1881 (2009).

10. B.H. Woo et al., Pharm. Res. 18 (12), 1747-1553 (2001).

11. S. Giovagnoli et al. AAPS PharmSciTech 5 (4), Artigo 51 (2004).

12. B.A. Dani e P.P. DeLuca, AAPS PharmSciTech 2 (4), 22 (2001).

13. B.A. Dani et al., AAPS PharmSciTech 3 (3), E21-end page (2002).

14. P.C. Naha, V. Kanchan, e A.K. Panda, J. Biomater. Aplic. 24 (4), 309-325 (2009).

15. D.B. Shenoy et al. Drug Dev. Ind. Pharm. 29 (5), 555–563 (2003).

16. G. Jiang, W. Qiu, e P.P. DeLuca, Pharm. Res. 20 (3), 452-459 (2003).

17. Y. Capan et al., J. Control. Release 60 (2-3), 279-286 (1999).

18. Y. Capan et al., Pharm. Res. 16 (4), 509-513 (1999).

19. S. Gebrekidan, B.H. Woo, e P.P. DeLuca, AAPS PharmSciTech 1 (4), E28 (2000).

20. R. D’Souza, S. Mutalik, e N. Udupa, Drug Dev. Ind. Pharm. 32 (2), 175-184 (2006).

21. J.Y. Lee et al, Int. J. Pharm. 392 (1-2), 51-56 (2010).

22. Y.S. Lee et al, Int. J. Pharm. 383 (1-2), 244-254 (2010).

23. D.B. Shenoy, R.J. D’Souza, e N. Udupa, J. Microencapsul. 19 (4), 523-535 (2002).

24. V.R. Sinha e A. Trehan, Drogas. Deliv. 15 (6), 365-372 (2008).

25. T. Nahata e T.R. Saini, Drug Dev. Ind. Pharm. 34 (7), 668-675 (2008).

26. T. Nahata e T.R. Saini, J. Microencapsul. 25 (6), 426-433 (2008).

27. C. Cui, V.C. Stevens, e S.P. Schwendeman, Vaccine 25 (3), 500-509 (2007).

28. Y.D. Liu et al, Drug Dev. Ind. Pharm. 32 (1), 85-94 (2006).

29. S. Jhunjhunwala et al, J. Control. Lançamentos 133 (3), 191-197 (2009).

30. T.R. Kumar, K. Soppimath, e S.K. Nachaegari, Curr. Matemática. Pharm. Biotechnol.7 (4), 261-276 (2006).

31. C. Dai, B. Wang, e H. Zhao, Colloids Surf. B Biointerfaces 41 (2-3), 117-20 (2005).

32. M. Shameem, H. Lee, e P.P. DeLuca, AAPS PharmSci1 (3), E7 (1999).

33. K.W. Burton et al., J. Biomater. Sci. Polym. Ed.11 (7), 715-729 (2000).

34. J.W. Kostanski, AAPS PharmSciTech1 (4), E27 (2000).

35. J.W. Kostanski, B.C. Thanoo, e P.P. DeLuca, Pharm. Dev. Technol. 5 (4), 585–596 (2000).

36. H.B. Ravivarapu, K. Burton, e P.P. DeLuca, Eur. J. Pharm. Biopharm. 50 (2), 263–270 (2000).

37. B.H. Woo, Pharm. Res. 18 (11), 1600-1606 (2001).

38. G. Jiang et al., J. Control. Release 79 (1-3), 137-145 (2002).

39. A. Karatas et al. J. Microencapsul. 26 (1), 63–74 (2009).

40. L. Sun et al. J. Mater. Sci. Mater. Med. 20 (10), 2035–2042 (2009).

41. J.S. Deng, Pharm. Dev. Technol. 8 (1), 31–38 (2003).

42. H. Gao et al., World J. Gastroenterol. 10 (14), 2010–2013 (2004).

43. C. Lherm, Int. J. Pharm. 84 (1), 13–22 (1992).

44. X.J. Loh, S.H. Goh, e J. Li, Biomacromolecules 8 (2), 585-593 (2007).

45. N. Bhattarai et al., J. Control. Versão 103 (3), 609-624 (2005).

46. Y. Zhai et al., J. Biomater. Sci. Polym. Ed. 20 (7–8), 923–934 (2009).

47. C.B. Liu et al. J. Biomed. Mater. Res. Parte B Aplic. Biomater. 84B (1), 165–175 (2008).

48. S. Chen et al., Int. J. Pharm. 288 (2), 207–218 (2005).

49. M.A. Royals et al. J. Biomed. Mater. Res. 45 (3), 231-239 (1999).

50. A.C. Altamura et al., Drugs 63 (5), 493-512 (2003).

51. E.D. Knox e G.L. Stimmel, Clin. Ther. 26 (12), 1994–2002 (2004).

52. J.P. Kelleher et al. , CNS Drugs 16 (4), 249-261 (2002).

53. M.N. Samtani, A. Vermeulen, e K. Stuyckens, Clin. Pharmacokinet. 48 (9), 585–600 (2009).

54. D. Hough et al., Schizophr. Res. 116 (2-3), 107-117 (2010).

55. M. Kramer et al., Int. J. Neuropsicofarmacol. 13 (5), 635–647 (2010).

56. H.A. Nasrallah et al., Neuropsicofarmacologia 35 (10), 2072-2082 (2010).

57. H. Ascher-Svanum et al., Eur. Psiquiatria, no prelo (2010).

58. J. Lindenmayer, Neuropsiquiatra. Dis. Treat. 6 , 261–267 (2010).

59. D.P. McDonnell et al., BMC Psychiatry 10, 45 (2010).

60. L. Citrome, Patient Preferent Adherence 3, 345-355 (2009).

61. H. Okada, Adv. Droga. Deliv. Rev. 28 (1), 43-70 (1997).

62. J.D. Croxtall e L.J. Scott, Drugs 68 (5), 711-723 (2008).

63. F.W. Okumu et al., Biomaterials 23 (22), 4353-4358 (2002).