O bom comportamento leva a mais bom comportamento? Ou será que tentamos equilibrar as nossas boas e más acções? A resposta depende da nossa mentalidade ética, segundo novas pesquisas publicadas na Psychological Science, uma revista da Association for Psychological Science.

O cientista psicólogo Gert Cornelissen da Universitat Pompeu Fabra e colegas descobriram que as pessoas que têm uma mentalidade de “fins justificam os meios” são mais propensas a equilibrar as suas boas e más ações, enquanto aqueles que acreditam que o que é certo e errado é uma questão de princípio são mais propensos a serem consistentes no seu comportamento, mesmo que esse comportamento seja mau.

As pesquisas existentes são mistas quando se trata de explicar como o comportamento anterior afeta nossa conduta moral atual.

Alguns pesquisadores encontram evidências para o equilíbrio moral, sugerindo que nós pairamos em torno de um ponto de equilíbrio moral. Passar por cima desse setpoint fazendo uma boa ação nos dá licença para nos engajarmos em comportamentos mais egoístas, imorais ou anti-sociais. Quando nossa auto-imagem moral fica abaixo desse setpoint, no entanto, nos sentimos mal à vontade e tentamos compensar com um comportamento positivo.

Outros pesquisadores têm argumentado por consistência comportamental, sugerindo que o envolvimento em um ato ético ou antiético leva a mais do mesmo comportamento.

Cornelissen e colegas exploraram o que facilita um ou outro fenômeno em uma série de três estudos.

Os resultados dos três estudos mostraram que a mentalidade ética dominante dos participantes, em combinação com seu comportamento anterior, influenciou seu comportamento no laboratório.

Quando se dá um pote de dinheiro para dividir, as pessoas com uma mentalidade baseada em resultados atribuíram menos moedas aos seus parceiros depois de se lembrarem do comportamento ético recente. Também eram mais propensos a trapacear quando lhes era dada a oportunidade de auto-relatar o número de itens de teste que respondiam corretamente. Esses resultados sugerem que eles se sentiram licenciados para se envolver em comportamento “ruim” depois de pensar em suas boas ações.

Pessoas que tinham uma mentalidade baseada em regras, por outro lado, deram mais moedas ao seu parceiro e tiveram menos probabilidade de trapacear depois de lembrar de um ato ético, indicando que estavam tentando ser consistentes com seu comportamento anterior.

A relação parece ser impulsionada, pelo menos em parte, pelo fato de que as pessoas com uma mentalidade baseada em resultados estão atendendo à sua auto-imagem moral, ou a discrepância entre o eu que percebem e o eu que aspiram a ser.

A estrutura teórica explorada nestes estudos – integrando mentalidades éticas e dinâmicas morais – ajuda a reconciliar vertentes de pesquisa aparentemente conflitantes.

Cornelissen e colegas acreditam que esta pesquisa trata de um mecanismo fundamental que poderia nos ajudar a entender padrões de comportamento moral para pessoas em qualquer tipo de papel, como consumidores, gerentes, funcionários, vizinhos ou cidadãos.

Também pode ajudar a explicar casos em que os indivíduos são consistentemente antiéticos.

“Nos estudos atuais, mostramos que uma mentalidade baseada em regras pode levar a um padrão consistente de comportamento antiético, no qual a violação de uma regra se torna a norma. Tal padrão se assemelha à inclinação escorregadia da tomada de decisão moral”, escreve Cornelissen e colegas.

De acordo com os pesquisadores, pesquisas adicionais podem nos ajudar a entender melhor os mecanismos que estão por trás deste comportamento e encontrar maneiras de evitar que os indivíduos desçam pela inclinação escorregadia.

Além de Cornelissen, os co-autores da pesquisa incluem Michael R. Bashshur da Lee Kong Chian School of Business, Singapore Management University; Julian Rode do Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ; e Marc Le Menestrel da Universitat Pompeu Fabra.

Esta pesquisa foi apoiada pelo Grant ECO2008-01768 do Ministério da Ciência e Inovação espanhol.