Co. California Truss Plant in Coal Center, Pennsylvania, U.S., na sexta-feira, 9 de junho de 2017. Fotógrafo: Stephanie Strasburg/Bloomberg

© 2017 Bloomberg Finance LP

>

Existem provas de que a desigualdade de riqueza está a aumentar, e alguns políticos estão a usar estas provas como justificação para revitalizar os sindicatos de trabalhadores. Muitos candidatos democratas à presidência apoiam a Lei de Proteção ao Direito de Organização (PRO), que proibiria as leis estaduais de direito ao trabalho que atualmente impedem os sindicatos e os empregadores de exigir a filiação a sindicatos como condição de emprego. Mas novas evidências mostram que a Lei PRO é um erro – as leis do direito ao trabalho aumentam a satisfação do trabalhador, especialmente entre os trabalhadores sindicalizados.

Em um próximo estudo no Journal of Law and Economics, o economista Christos Makridis descobre que os trabalhadores relatam maior satisfação com a vida depois que seu estado se torna um estado de direito ao trabalho. O estudo utiliza dados sobre a satisfação de vida auto-relatada das pesquisas diárias Gallup e dados econômicos estaduais para identificar como a satisfação dos trabalhadores respondeu à promulgação de leis estaduais sobre o direito ao trabalho entre 2008 e 2017. Durante esse período, seis estados adotaram leis de direito ao trabalho: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri, e Kentucky. Como mostrado no mapa abaixo, um total de 27 estados têm atualmente leis de direito ao trabalho.

Estados do direito ao trabalho

>https://www.nrtw.org/right-to-work-states

O estudo conclui que a promulgação de uma lei do direito ao trabalho aumentou a auto-relatada satisfação com a vida atual, a esperada satisfação com a vida futura e os sentimentos sobre a atividade econômica atual e futura dos trabalhadores. Além disso, os efeitos foram especialmente grandes entre os trabalhadores sindicalizados. Por exemplo, o aumento do sentimento econômico causado por uma lei do direito ao trabalho foi quase metade do tamanho do aumento do sentimento econômico devido a ter um diploma universitário. Segundo o autor, isto sugere “…que a aprovação de leis de direito ao trabalho eleva fundamentalmente o otimismo que os trabalhadores sindicais têm sobre suas perspectivas econômicas”

O estudo explora várias explicações possíveis para que as leis de direito ao trabalho aumentem a satisfação dos trabalhadores com a vida. Uma delas é o efeito potencial de renda do “parasitismo”. Quando os trabalhadores não têm que pagar contribuições para serem filiados a sindicatos em estados de direito ao trabalho, eles podem usar o dinheiro extra para comprar outras coisas sem impactar seu status sindical. No entanto, este não parece ser o mecanismo, pois não há evidências de que os trabalhadores aumentem o consumo o suficiente para impulsionar o aumento da satisfação de vida relatada.

Adicionalmente, a ideia de um parasitismo generalizado é duvidosa uma vez que os sindicatos não beneficiam todos os membros do sindicato de forma igual. Trabalhadores mais jovens, mais saudáveis e menos experientes são frequentemente prejudicados por acordos sindicais que usam a experiência como base para promoção ou enfatizam benefícios de saúde e aposentadoria à custa de salários mais altos. O recente acordo da United Auto Workers com a General Motors (GM), por exemplo, manteve a participação dos trabalhadores nos custos de saúde em 3%, em contraste com os 15% sugeridos pela GM. Embora isto possa ser uma vitória para os trabalhadores mais velhos ou com filhos que consomem muitos cuidados de saúde, os trabalhadores mais jovens e sem filhos podem ter preferido salários mais elevados em troca de planos de seguro com co-pagamentos mais elevados.

Outro mecanismo que pode impulsionar o aumento da satisfação dos trabalhadores com a vida é que existem pessoas diferentes nos sindicatos antes e depois da adopção de leis de direito ao trabalho. Se as pessoas que não gostavam que o sindicato começasse com – e portanto têm baixa satisfação de vida – são as que optam por não trabalhar após a mudança da lei, então a maior satisfação de vida relatada daqueles que permanecem no sindicato poderia impulsionar o efeito global. O autor encontra algumas evidências disso, mas não é suficiente para explicar a maior parte do efeito.

Os canais que parecem explicar melhor o aumento da satisfação do trabalhador são que as leis do direito ao trabalho melhoram as relações empregador-empregado e incentivam os sindicatos a servir melhor os seus afiliados. O estudo conclui que a adoção de uma lei de direito ao trabalho está associada a um aumento na probabilidade de um trabalhador relatar que seu patrão o trata como um parceiro e cria um ambiente de trabalho aberto e confiável. Juntos, mais atenção da liderança sindical e melhorias no local de trabalho podem ajudar a explicar por que os trabalhadores relatam maior satisfação como resultado das leis do direito ao trabalho.

Então, se as leis do direito ao trabalho tornam os trabalhadores melhores, por que tantos políticos democratas se opõem a elas? Talvez porque as leis do direito ao trabalho prejudicam as suas perspectivas políticas. Um estudo de James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez e Vanessa Williamson conclui que as leis do direito ao trabalho reduzem as ações presidenciais democratas e as contribuições políticas do trabalho organizado, ao mesmo tempo em que movem a política do Estado em uma direção mais conservadora. Assim, o interesse próprio dos políticos em vez de uma preocupação benevolente com os trabalhadores é provavelmente uma razão por trás do apoio à Lei PRO que proibiria as leis estaduais do direito ao trabalho.

Independentemente do que se pensa sobre a importância dos sindicatos, a realidade é que os sindicatos não funcionam bem em uma economia de serviços. Os sindicatos padronizam salários, horas de trabalho e condições de trabalho para as profissões que cobrem, e isso só faz sentido se os trabalhadores nessas profissões tiverem a mesma produtividade e preferências. Em muitos empregos de fábrica a produtividade é limitada pela velocidade da linha de montagem – quanto mais rápida a linha, mais trabalho todos fazem. Além disso, os trabalhadores só podem trabalhar se todos estiverem no lugar e se a linha estiver em movimento. Estas características da produção da linha de montagem garantem que os trabalhadores sejam igualmente produtivos.

Este não é o caso em muitos trabalhos do setor de serviços. Algumas pessoas podem cortar o cabelo, cozinhar refeições, ou limpar casas ou quartos de hotel mais rápido do que outras sem sacrificar a qualidade. Outros podem levar mais tempo, mas são excepcionalmente bons. Existe uma variação semelhante entre professores, médicos e advogados. A padronização de salários e horas de trabalho não faz sentido quando há diferenças significativas de velocidade ou qualidade entre os trabalhadores. Uma vez que a maioria dos trabalhadores hoje está no setor de serviços, não é surpreendente que os sindicatos estejam diminuindo sua importância.

Embora o declínio dos sindicatos possa preocupar alguns, as evidências mostram que as leis do direito ao trabalho que dão aos trabalhadores a liberdade de optarem por não participar dos sindicatos aumentam a satisfação dos trabalhadores. Políticos que querem ajudar os sindicatos eliminando tais leis estão lutando contra os fundamentos econômicos e não estão fazendo nenhum favor aos trabalhadores.

>

Siga-me no Twitter. Confira o meu site.