A parábola de Mateus sobre um banquete de casamento que deu errado é um desafio para a pregação.
Estamos justamente mistificados com o comportamento dos personagens desta história bizarra. Um convite inicial para vir a uma festa em honra do filho do rei é recebido com rejeição (versículo 3). Isso é estranho (ninguém rejeita uma convocação real), mas não é profundamente perturbador. Um segundo convite adoça o acordo com as descrições dos preparativos elaborados (versículo 4) – vai ser delicioso! Quem não viria a esta festa? Mas os convidados aparentemente não estão impressionados, e voltam aos negócios como sempre (versículo 5). Novamente, este é um comportamento incomum – mas é o tipo de estranheza que aprendemos a esperar em uma parábola.
Mas então as coisas saem completamente fora dos trilhos. Observamos horrorizados enquanto os servos enviados pelo rei para anunciar a festa são apreendidos, abusados e assassinados (versículo 6). Nós não previmos isso! Como é que a parada ficou tão alta de repente? E a esquisitice e a violência estão apenas começando. Como retaliação, o rei vai para a guerra contra o seu próprio povo. Enraivecido com as suas acções, ele liberta um exército. Antes que nos apercebamos, os próprios assassinos são assassinados, e uma cidade (presumivelmente a cidade do próprio rei!) é um monte de cinzas ardentes (versículo 7).
Mas ainda se torna mais estranha. Com nossas cabeças ainda girando, aprendemos que o jantar ainda está ligado (versículo 8)! Agora os convites saem novamente, desta vez para os plebeus nas “ruas principais” da cidade (destruída?) (versículo 9). Aparentemente, enquanto os soldados saqueavam e cortavam – enquanto grandes chamas devoravam os edifícios fora dos muros do palácio – pequenos fogareiros Sterno se apagavam silenciosamente sob os sumptuosos pratos no grande salão, mantendo a refeição quente para os eventuais convidados!
Em outras palavras, esta não é uma história realista, e minha primeira sugestão para pregá-la é contá-la de tal forma que os ouvintes sejam convidados a apreciar seus absurdos. Sem dúvida, esta é uma história perturbadora – inflamatória, até mesmo. Mas talvez possamos obter alguma perspectiva e até mesmo um pouco de alavancagem hermenêutica se nos limpamos sobre as formas como ela estica a credibilidade – mesmo a credibilidade especial que reservamos para parábolas. Com as apostas do realismo um pouco abaixadas, podemos começar a responder algumas perguntas.
Por que a narrativa é tão torturada em suas voltas de trama? Porque está sendo construída por Mateus como uma alegoria da história da salvação. No final do primeiro século, a comunidade de Mateus encontra-se em conflito com a sinagoga ao fundo da rua, e esta história é uma ferramenta para pensar sobre o significado desse conflito.
Notem que isto não é uma questão de “cristãos vs. judeus” – esse tipo de pensamento viria mais tarde – mas um conflito intramural dentro do judaísmo. Certamente Mateus e sua comunidade se entenderam como judeus fiéis que haviam respondido à convocação de Deus para o banquete do reino oferecido em honra ao Messias de Deus, Jesus. Mas outros haviam inexplicavelmente rejeitado o grande convite, ignorando ou perseguindo tanto os profetas do passado como os novos missionários desta boa nova.
No mundo de Mateus, uma cidade ardente teria chamado à mente a destruição de Jerusalém pelas mãos dos romanos em 70 EC, interpretada aqui como o julgamento de Deus sobre aqueles que rejeitaram a nova coisa que Deus estava fazendo em Jesus. Um convite inesperado aos plebeus nas ruas principais aponta para as formas surpreendentes que o convite para o banquete do Reino de Deus é cada vez mais estendido e abraçado por aqueles que antes eram considerados forasteiros.
Mas antes de decidirmos que isto é apenas Mateus a trabalhar alguma violência retórica contra os adversários, e assegurar à sua própria comunidade que eles estão do lado certo da história da salvação, devemos ler a história até ao fim: vem aí um desenlace, e é uma loucura.
Com a festa em pleno andamento, o rei entra no salão do banquete e move-se entre os convidados. Para sua consternação, ele descobre que um deles não está bem vestido. “Amigo”, diz ele, “como você entrou aqui sem um manto de casamento” (verso 12)? E não recebendo resposta satisfatória, ele tem o pobre rapaz amarrado e expulso – não apenas fora do salão, mas na “escuridão exterior, onde haverá pranto e ranger de dentes” (versículo 13). Com “amigos” assim, quem precisa de inimigos?
Again, encontramos a credulidade tensa até ao ponto de ruptura: claro que o tipo não está bem vestido – ele foi puxado para fora da rua no último minuto! Mas mais uma vez, alegoria, e não realismo, é o que manda aqui. Matthew adverte a sua comunidade contra a auto-satisfação. Este rei não é um empurrão, e se os novos convidados são beneficiários de um convite inesperadamente generoso, devem, no entanto, estar de guarda contra a complacência demonstrada pelos primeiros convidados. As portas da comunidade do reino são abertas de par em par, e o convite se estende literalmente a todos. Mas uma vez que se entra, há padrões. Você não pode continuar agindo como se não estivesse em uma festa extraordinária.
Mas mesmo que roupas apropriadas seja uma metáfora para a necessidade de comportamento apropriado na nova comunidade inclusiva, a parábola pode estar dizendo aqui mais do que qualquer um esperava – e o excedente vai pregar. Talvez Mateus originalmente pretendesse isto como um aviso severo para viver à altura dos padrões rigorosos de uma retidão mais elevada (5:20, 48), mas a história, empurrada para baixo e contorcida por exigências alegóricas por muito tempo, levanta-se por fim para afirmar a sua própria possibilidade encantadora.
No mundo da história como contada, o problema com este tipo não é que ele não esteja a levar as coisas suficientemente a sério. Não, o problema dele é que ele não está a festejar. O reino dos céus (versículo 2) é um banquete, afinal de contas, e você tem que vestir o seu vestido de festa e entrar no programa. A música do reino está tocando, e é hora de subir na pista de dança. Ou, como o Barth, um pouco mais sóbrio, mas não menos teologicamente astuto, colocou a questão: “Em último recurso, tudo se resume ao fato de que o convite é para um banquete, e que aquele que não obedece e vem em conformidade, e por isso festivamente, declina e estimula o convite não menos que aqueles que não estão dispostos a obedecer e aparecer.”1
Notes:
1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edimburgo: T. & T. Clark, 1957), 588, citado em Jarvis, Cynthia A., “Mateus 22,1-14: Perspectiva Teológica”, “Festas nos Evangelhos”: Mateus, Volume 2, Capítulos 14-28, WJK, 2013, 186. Ênfase minha.