Objetivos: Estimar a relação custo-eficácia relativa do ultra-som focalizado de alta intensidade focal (F-HIFU) em comparação com a vigilância ativa (AS) em pacientes com câncer de próstata de baixo a intermediário risco, na França.

Pacientes e métodos: Foi elaborado um modelo Markov multi-estado para este fim. Nossas análises foram realizadas a partir da perspectiva do Seguro Nacional de Saúde Francês, com um horizonte temporal de 10 anos e uma taxa de desconto de 4% para custo e eficácia. Uma análise secundária utilizou um horizonte de tempo de 30 anos. Os custos são apresentados em 2016 euros (euros) e a eficácia é expressa em anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs). O valor dos parâmetros do modelo (probabilidades de transição entre estados de saúde e custo e utilidade dos estados de saúde) é apoiado por revisões sistemáticas da literatura (PubMed) e meta-análises de efeito aleatório. O custo da F-HIFU no nosso modelo foi a tarifa temporária atribuída pelo Ministério da Saúde francês ao tratamento global do câncer de próstata pela HIFU (6047 euros). O nosso modelo foi analisado utilizando o Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, EUA). A incerteza sobre o valor dos parâmetros do modelo foi tratada através de análises probabilísticas.

Resultados: Os cinco estados de saúde do nosso modelo foram os seguintes: estado inicial (AS ou F-HIFU), prostatectomia radical, radioterapia, metástase, e morte. As probabilidades de transição do estado inicial da F-HIFU basearam-se em quatro artigos elegíveis para as nossas meta-análises. Todos foram estudos não comparativos. Os serviços de utilidade pública contaram com uma única coorte em San Diego, CA, EUA. Para uma coorte fictícia de 1000 indivíduos seguidos durante 10 anos, F-HIFU seria 207 520 euros mais caro e renderia 382 menos QALYs do que AS, o que significa que AS é econômico quando comparado com F-HIFU. Para um valor limiar que varia de 0 a 100.000 euros/QALY, a probabilidade de o AS ser rentável em comparação com F-HIFU variou de 56,5% a 60%. Este nível de incerteza estava no mesmo intervalo com um horizonte temporal de 30 anos.

Conclusão: Tendo em conta os dados publicados, os nossos resultados sugerem que o AS é rentável em comparação com o F-HIFU em pacientes com cancro da próstata de baixo e médio risco, mas com elevada incerteza. Esta incerteza deve ser reduzida, continuando a fornecer o modelo com novos dados publicados e, idealmente, através de um ensaio clínico randomizado que inclua análises de custo-eficácia.