Seven hundred and quarenta e quatro pessoas foram executadas nos Estados Unidos ao longo dos últimos 15 anos. Apenas nove delas, de acordo com o Centro de Informação sobre Penas de Morte sem fins lucrativos, foram mortas por electrocussão.

Mas esse número pode em breve aumentar. Em meio a controvérsias sobre drogas injetáveis letais, vários estados estão no meio da reintrodução da cadeira elétrica como método de pena capital sancionada pelo estado.

A Casa dos Delegados da Virgínia recentemente aprovou legislação que exigiria o uso da cadeira elétrica para prisioneiros condenados se drogas injetáveis letais não pudessem ser encontradas. Legislação similar aprovou a Casa de Estado do Alabama no ano passado e tornou-se lei no Tennessee no ano anterior.

Este interesse renovado na cadeira elétrica é em parte resultado da dificuldade crescente de obter as drogas necessárias para realizar injeções letais, que tem sido o método de execução escolhido desde que a Suprema Corte restabeleceu a pena de morte em 1976.

Vale a pena reexaminar o motivo pelo qual a cadeira elétrica caiu em desgraça em primeiro lugar.

A morte por electrocussão foi originalmente introduzida na década de 1880 como uma forma de matar gado, cavalos coxos, burros e animais vadios. Foi rapidamente proposto como uma forma de executar criminosos, como um método superior ao enforcamento. Thomas Edison era um grande apoiante da execução por electrocussão. Ele demonstraria o poder assassino da eletricidade encenando conferências de imprensa nas quais ele chocaria cães e gatos vadios até a morte.

Mais de mil execuções por electrocussão foram realizadas no século XX até 1972, quando uma moratória à pena capital foi declarada. Ela foi levantada em 1977, e cerca de 150 foram realizadas desde então.

Mas a electrocussão tem sido cada vez mais vista como ineficiente na melhor das hipóteses e desumana na pior das hipóteses. Em uma execução por eletrocussão, o condenado é amarrado em uma cadeira de madeira e tem eletrodos colocados em suas pernas e cabeça. A eletricidade é então enviada através do corpo. Em teoria, o primeiro abalo é suposto causar inconsciência; o segundo é suposto danificar os órgãos vitais e causar a morte.

Mas muitas vezes, não é assim que funciona. No seu livro “Old Sparky”: The Electric Chair and the History of the Death Penalty, Anthony Galvin conta a história de várias cenas horríveis da câmara da morte. Uma delas foi a execução de electrocussão de Frank J. Coppola, em 1982, que foi condenado à morte na Virgínia. Como Galvin o descreve:

“Um advogado que estava lá disse que foram precisos dois longos solavancos de electricidade para matar Coppola. O primeiro não lhe parou o coração. Durante o segundo abanão de cinquenta e cinco segundos, testemunhas puderam ouvir o som de carne abrasadora e a cabeça e a perna de Coppola pegaram fogo. A fumaça enchia a pequena câmara da morte, dificultando ver a vítima contorcida através da névoa”.

Outras histórias de horror em cadeiras eléctricas envolvem vomitar sangue, o cheiro de carne queimada e em alguns casos chamas a irromper da cabeça do prisioneiro.

“Mesmo quando corre bem,” escreve Galvin, “o fumo sobe do corpo do condenado e a pequena câmara de execução tresanda a carne carbonizada. Os agentes prisionais costumam molhar as suas roupas durante a noite antes de as lavar para se livrarem do cheiro após uma execução”.

Há poucas razões para pensar que estas histórias horríveis não se repetiriam se a electrocussão fosse re-introduzida. Por um lado, o equipamento usado nas cadeiras eléctricas não tem sido melhorado ao longo dos anos.

A barbaridade da electrocussão pode ser parte do seu apelo, pelo menos para alguns. Quando o Alabama estava debatendo legislação para trazer a cadeira elétrica de volta em 2015, a patrocinadora do projeto Lynn Greer disse: “O sistema que temos hoje, todos nós sabemos que não está funcionando. Pode estar a funcionar para os criminosos, mas não está a funcionar para as vítimas. Para mim, isto faz todo o sentido”.

Outro legislador disse: “Estou a apoiar 100% porque acho que já fizemos o suficiente para proteger as pessoas no corredor da morte, e acho que devíamos começar a proteger aqueles que andam pelas ruas deste estado.”

Como acontece com muitas das questões de política pública mais incómodas da América, o debate sobre a pena de morte vai provavelmente acabar por ser decidido pela Suprema Corte. O tribunal nunca declarou inconstitucional um método de execução. E tem mantido o uso da cadeira elétrica em pelo menos duas ocasiões. Mas vários tribunais estaduais proibiram recentemente a cadeira elétrica como violando a proibição constitucional da punição cruel e incomum. E muitos observadores do tribunal, que já decidiu sobre a pena de morte 17 vezes nos últimos 15 anos, acreditam que ele fará o mesmo em breve.

O debate em torno da pena de morte resume-se a uma questão essencial: Qual é o propósito da pena capital? É matar com eficiência clínica para dar às vítimas e aos seus entes queridos algum sentido de justiça e de encerramento? Ou será também para fazer sofrer os condenados?

Como essa pergunta é respondida – pelos tribunais, legislaturas e pela sociedade como um todo – irá muito longe para determinar se a cadeira elétrica é varrida para o caixote do lixo da história ou se permanece como uma relíquia de um passado mais bárbaro.