O governo britânico nunca pagou o empréstimo de £1.200.000 que criou o Banco de Inglaterra em 1694. Em troca, ele deu aos comerciantes que forneceram o dinheiro o direito exclusivo de imprimir notas contra essa dívida, dando origem ao banco central e a grande parte da arquitetura por trás do sistema financeiro mundial. Hoje em dia, como os decisores políticos prometem fazer “o que for preciso” para apoiar as suas economias face ao coronavírus, os bancos centrais enfrentam chamadas para imprimir dinheiro para financiar directamente os gastos governamentais.

Em tempos de emergência, particularmente de guerra, os bancos centrais têm muitas vezes entregue notas recém-impressas aos governos. A luta contra a inflação resultante foi adiada para depois de qualquer crise. Apesar da pandemia, o mundo ainda não se encontra nessa posição hoje. Não há necessidade, por enquanto, de relaxar o quadro de um banco central independente, com metas de inflação. No entanto, este tipo de financiamento monetário deve ser uma ferramenta à disposição dos decisores políticos, se necessário.

Sem limites, permitir que um governo se financie a si próprio, criando dinheiro, pode levar à hiperinflação. Mas esses riscos podem ser gerenciáveis: a flexibilização quantitativa da última década, apesar das previsões, não elevou a inflação acima das principais metas de 2% dos bancos centrais. O dinheiro bombeado para as economias do mundo rico tem sido atendido pelo aumento da demanda, talvez permanentemente, por economias de precaução.

Não há distinção clara entre abrandamento quantitativo e financiamento monetário. Os banqueiros centrais dizem que as compras de ativos sob QE são temporárias, o que significa que o dinheiro recém-criado será um dia retirado da economia. Mas é difícil amarrar as mãos de seus sucessores, que poderiam um dia torná-las permanentes. De qualquer forma, o efeito é reduzir o custo dos empréstimos do governo. Comprar os títulos apenas depois de terem sido vendidos a investidores privados ainda liberta fundos para novas emissões.

Programas de QE recentes, de facto, parecem cada vez mais susceptíveis de se tornarem permanentes. Os bancos centrais foram incapazes de completar um programa muito discutido de “normalização” da política monetária entre a crise financeira e o crash de hoje. Eles não vão conseguir fazê-lo tão cedo. A escala dos esquemas anteriores significa que o Banco do Japão – que detém títulos do governo no valor de mais de 100% do rendimento nacional japonês – pode nunca ser capaz de destravar totalmente as suas compras.

A diferença entre QE e financiamento monetário directo é sobretudo de apresentação: se as compras de activos são consideradas temporárias ou permanentes. Isso importa: credibilidade e mensagens são características importantes do banco central. Um artigo de opinião desta semana por Andrew Bailey, o governador do Banco da Inglaterra, que excluiu o financiamento monetário pode ter sido em grande parte concebido para convencer os investidores internacionais de que há poucos motivos para temer manter os fundos em libras esterlinas.

Nota do editor

O Financial Times está tornando a cobertura chave do coronavírus livre de leitura para ajudar a todos a se manterem informados.

>

Encontre o mais recente aqui.

Se as tendências que restringem a inflação entrarem em marcha atrás, os banqueiros centrais têm ferramentas para combater a subida dos preços, seja através do aumento das taxas de juro ou do desenrolar do QE. A crise atual pode até ser deflacionária e as metas dos bancos centrais são, com exceção do Banco Central Europeu, simétricas em prometer enfrentar a inflação que está tanto abaixo quanto acima de sua meta.

A escala da retração atual significa que mesmo o financiamento monetário mais direto, como “dinheiro de helicóptero”, ou a entrega de dinheiro ao público, deve continuar sendo uma opção. Isto exigirá coordenação com os funcionários democraticamente eleitos, que são responsáveis pelas finanças públicas. O debate não deveria ser sobre se o financiamento monetário pode acontecer – em QE, já está – mas sobre como manter o processo sob controle através de bancos centrais independentes.