SE VOCÊ NÃO PODE CONVINCIÁ-LOS, CONFUMILIZE-os – Harry Truman

O debate mediático atual sobre os benefícios (ou falta de danos) do xarope de milho com alto teor de frutose (HFCS) em nossa dieta falha o óbvio. O americano médio aumentou o consumo de HFCS (principalmente de bebidas açucaradas e alimentos processados) de zero para mais de 60 libras por pessoa por ano.

Durante esse período de tempo, as taxas de obesidade mais do que triplicaram e a incidência de diabetes aumentou mais de sete vezes. Talvez não seja a única causa, mas um fato que não pode ser ignorado.

Dúvida e confusão são a moeda do engano, e eles semeiam as sementes da complacência. Estas são usadas habilmente através de campanhas publicitárias impressas e televisivas maciças pela Associação de Refinadores de Milho, na tentativa de dissipar o “mito” de que a HFCS é prejudicial e afirmar através da opinião de “especialistas em medicina e nutrição” que não é diferente do açúcar de cana. É um produto “natural” que é uma parte saudável da nossa dieta quando usado com moderação.

Exceto por um problema. Quando usado com moderação é uma das principais causas de doenças cardíacas, obesidade, câncer, demência, insuficiência hepática, cáries e muito mais.

Por que a indústria do milho está gastando milhões em campanhas de desinformação para convencer os consumidores e profissionais de saúde da segurança do seu produto? Será que a indústria de alimentos compreende 17% da nossa economia?

Os Comprimentos que a Indústria do Milho irá para

O objetivo da indústria do milho é questionar qualquer alegação de dano por consumir xarope de milho com alto teor de frutose, e confundir e desviar chamando seu produto de “açúcar de milho” natural. Isso é como chamar o tabaco em cigarros de medicina natural à base de ervas.

No anúncio, o pai nos diz:

“Como qualquer pai eu tenho perguntas sobre a comida que minha filha come – como xarope de milho com alto teor de frutose. Então comecei a procurar respostas de médicos e especialistas em nutrição, e o que descobri se é açúcar de milho ou açúcar de cana o seu corpo não consegue ver a diferença. Açúcar é açúcar. Saber isso faz-me sentir melhor sobre o que ela come e isso é menos uma coisa para me preocupar.”

Os médicos também são alvos directos. Eu recebi uma monografia de 12 páginas com cores brilhantes da Associação de Refinadores de Milho revendo a “ciência” de que a HFCS era segura e não diferente do açúcar de cana. Presumo que os outros 700.000 médicos na América receberam a mesma propaganda a quem sabe a que custo.

Além disso, recebi uma carta especial “pessoal” da Associação de Refinadores de Milho descrevendo cada menção aos problemas com a HFCS em nossa dieta – seja na imprensa, blogs, livros, rádio ou televisão. Eles me alertaram sobre os erros dos meus caminhos e me colocaram em “aviso”. Pelo que eu não tenho certeza. Pensar que eles estão seguindo isso (e eu) que me dá um arrepio orwelliano.

Novos sites como www.sweetsurprise.com e www.cornsugar.com ajudam a “nos esclarecer” sobre HFCS com citações de professores de nutrição e medicina e líderes de pensamento de Harvard e outras instituições estelares.

Por que a indústria do milho está gastando milhões em campanhas de desinformação para convencer os consumidores e profissionais de saúde da segurança de seus produtos? Poderia ser que a indústria de alimentos compreende 17% da nossa economia?

Mas são estas mentiras doces distorcidas ou uma doce surpresa, como afirmam os sites da Associação de Refinadores de Milho?

O que a ciência diz sobre HFCS

Vamos examinar a ciência e inserir algum senso comum na conversa. Estes fatos podem de fato vir como uma doce surpresa. Os anúncios sugerem que você receba conselhos nutricionais do seu médico (que, infelizmente, provavelmente sabe menos sobre nutrição do que a maioria das avós).

A Having estudou isso por mais de uma década, e tendo lido, entrevistado, ou conversado pessoalmente com a maioria dos “médicos e especialistas em nutrição” usados para reforçar a alegação de que “açúcar de milho” e açúcar de cana são essencialmente o mesmo, surge um quadro bastante diferente e o papel da HFCS na promoção da obesidade, doença e morte em todo o mundo torna-se claro.

Na semana passada durante o almoço com o Dr. Bruce Ames, um dos maiores cientistas nutricionais do mundo, e o Dr. Jeffrey Bland, um bioquímico nutricional, estudante de Linus Pauling, e eu revisamos a ciência existente, e o Dr. Ames compartilhou novas e chocantes evidências de seu centro de pesquisa sobre como a HFCS pode desencadear inflamação e obesidade em todo o corpo.

Aqui estão 5 razões pelas quais você deve ficar longe de qualquer produto que contenha xarope de milho com alto teor de frutose e porque ele pode matá-lo.

1. O açúcar em qualquer forma causa obesidade e doença quando consumido em doses farmacológicas. O açúcar de cana e o xarope de milho com alto teor de frutose são ambos prejudiciais quando consumidos em doses farmacológicas de 140 libras por pessoa por ano.Quando um HFCS de 20 onças de refrigerante adoçado, bebida esportiva ou chá tem 17 colheres de chá de açúcar (e o adolescente médio consome frequentemente duas bebidas por dia), estamos conduzindo uma experiência amplamente descontrolada sobre a espécie humana. Nossos ancestrais caçadores coletores consumiram o equivalente a 20 colheres de chá por ano, não por dia. Neste sentido, eu concordaria com a indústria do milho que açúcar é açúcar. A quantidade é importante. Mas existem algumas diferenças importantes.
2. HFCS e açúcar de cana NÃO são bioquimicamente idênticos ou processados da mesma forma pelo organismo. O xarope de milho de alta frutose é um produto alimentar industrial e longe de ser “natural” ou uma substância que ocorre naturalmente. É extraído de caules de milho através de um processo tão secreto que Archer Daniels Midland e Carghill não permitiriam que o jornalista investigativo Michael Pollan o observasse em seu livro The Omnivore’s Dilemma. Os açúcares são extraídos através de um processo enzimático químico resultando em um composto químico e biologicamente novo chamado HFCS. Alguma bioquímica básica irá ajudá-lo a entender isto. O açúcar de cana regular (sacarose) é feito de duas moléculas de açúcar fortemente unidas – glicose e frutose em quantidades iguais. As enzimas em seu trato digestivo devem quebrar a sacarose em glicose e frutose, que são então absorvidas pelo corpo. A HFCS também consiste de glicose e frutose, não na proporção 50-50, mas na proporção 55-45 de frutose para glicose em uma forma não vinculada. A frutose é mais doce do que a glicose. E a HFCS é mais barata do que o açúcar devido aos subsídios de milho da conta de fazenda do governo. Os produtos com HFCS são mais doces e baratos do que os produtos feitos com açúcar de cana. Isto permitiu que o tamanho médio do refrigerante fosse de 8 onças a 20 onças com poucos custos financeiros para os fabricantes, mas grandes custos humanos de aumento da obesidade, diabetes e doenças crônicas. Como não há nenhuma ligação química entre eles, não é necessária nenhuma digestão para que sejam mais rapidamente absorvidos na sua corrente sanguínea. A frutose vai directamente para o fígado e desencadeia a lipogénese (a produção de gorduras como os triglicéridos e o colesterol), razão pela qual é a principal causa de danos no fígado neste país e causa uma condição chamada “fígado gordo”, que afecta 70 milhões de pessoas. A glucose rapidamente absorvida desencadeia grandes picos na insulina – a principal hormona de armazenamento de gordura do nosso corpo. Ambas as características da HFCS levam a distúrbios metabólicos que aumentam o apetite, aumento de peso, diabetes, doenças cardíacas, câncer, demência e muito mais, mas aprendi mais uma coisa durante o almoço com o Dr. Bruce Ames. Uma pesquisa feita pelo seu grupo no Children’s Hospital Oakland Research Institute descobriu que a frutose livre de HFCS requer mais energia para ser absorvida pelo intestino e absorve duas moléculas de fósforo de ATP (a fonte de energia do nosso corpo).

   Isso esgota a fonte de energia combustível, ou ATP, no nosso intestino, necessária para manter a integridade do nosso revestimento intestinal. Pequenas “junções apertadas” cimentam cada célula intestinal juntas prevenindo que alimentos e bactérias “vazem” através da membrana intestinal e desencadeando uma reação imunológica e inflamação em todo o corpo.

   Foram provadas altas doses de frutose livre que literalmente perfuram buracos no revestimento intestinal permitindo que os subprodutos desagradáveis de bactérias intestinais tóxicas e proteínas alimentares parcialmente digeridas entrem na sua corrente sanguínea e desencadear a inflamação que sabemos estar na raiz da obesidade, diabetes, câncer, doenças cardíacas, demência e envelhecimento acelerado. A frutose natural da fruta é parte de um complexo de nutrientes e fibras que não apresentam os mesmos efeitos biológicos que as altas doses livres de frutose encontradas no “açúcar do milho”.

   O take-away: O açúcar de cana e o produzido industrialmente, eufemisticamente chamado “açúcar de milho” não são bioquímica ou fisiologicamente iguais.

3. HFCS contém contaminantes incluindo mercúrio que não são regulados ou medidos pela FDA. Um pesquisador do FDA pediu aos produtores de milho para enviar um barril de xarope de milho com alto teor de frutose a fim de testar contaminantes. Seus repetidos pedidos foram recusados até que ela alegou representar uma empresa de refrigerantes recém-criada. Ela foi então prontamente enviada uma grande cuba de HFCS que foi usada como parte do estudo que mostrou que a HFCS frequentemente contém níveis tóxicos de mercúrio por causa dos produtos de cloro e álcalis usados em sua fabricação.(i) O açúcar envenenado certamente não é “natural”. Quando a HFCS é passada através de um analisador químico ou cromatógrafo, estranhos picos químicos aparecem que não são glicose ou frutose. O que são eles? Quem sabe? Isto certamente coloca em questão a pureza desta forma processada de super açúcar. A natureza exata, efeitos e toxicidade desses compostos engraçados não foram totalmente explicados, mas não deveríamos ser protegidos da presença de compostos químicos não testados em nosso suprimento alimentar, especialmente quando o produto alimentar contaminado compreende até 15-20 por cento da ingestão diária de calorias do americano médio?
4. Especialistas independentes em medicina e nutrição NÃO apoiam o uso de HFCS em nossa dieta, apesar das afirmações da indústria do milho. Os sites de aparência feliz da indústria do milho www.cornsugar.com e www.sweetsurprise.com reforçam sua posição de que o açúcar de cana e o açúcar de milho são os mesmos citando especialistas, ou deveríamos dizer citando erroneamente … Barry M. Popkin, Ph.D., Professor do Departamento de Nutrição da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, publicou amplamente sobre os perigos das bebidas adoçadas com açúcar e sua contribuição para a epidemia de obesidade. Em uma revisão da HFCS no American Journal of Clinical Nutrition,(ii)ele explica o mecanismo pelo qual a frutose livre pode contribuir para a obesidade, afirma que: “A digestão, absorção e metabolismo da frutose são diferentes dos da glicose. O metabolismo hepático da frutose favorece a lipogênese de novo (produção de gordura no fígado). Além disso, ao contrário da glicose, a frutose não estimula a secreção de insulina ou aumenta a produção de leptina. Como a insulina e a leptina actuam como sinais aferentes fundamentais na regulação da ingestão de alimentos e do peso corporal (para controlar o apetite), isto sugere que a frutose alimentar pode contribuir para o aumento da ingestão de energia e do ganho de peso. Além disso, bebidas caloricamente adoçadas podem aumentar o consumo excessivo de calorias”, afirma que a HFCS é absorvida mais rapidamente que o açúcar normal e que não estimula a produção de insulina ou leptina. Isto evita que você acione os sinais do corpo por estar cheio e pode levar ao consumo excessivo do total de calorias. Ele conclui dizendo que: “o aumento do consumo de HFCS tem uma relação temporal com a epidemia de obesidade, e o consumo excessivo de HFCS em bebidas calóricas adoçadas pode desempenhar um papel na epidemia de obesidade”. “A indústria do milho tira seus comentários do contexto para apoiar sua posição. “Todo açúcar que você come é o mesmo”

   As doses farmacológicas verdadeiras de qualquer tipo de açúcar são prejudiciais, mas a bioquímica dos diferentes tipos de açúcar e seus respectivos efeitos na absorção, apetite e metabolismo são diferentes, e o Dr. Popkin sabe que.

   David S. Ludwig, M.D., Ph.D., Professor Associado de Pediatria, Harvard Medical School, e um amigo pessoal, publicou extensamente sobre os perigos e as propriedades obesogénicas das bebidas açucaradas.

   Ele foi citado como dizendo que “xarope de milho com alto teor de frutose é um dos produtos mais incompreendidos na indústria alimentar.” Quando lhe perguntei porque apoiava a indústria do milho, ele me disse que não apoiava e que seus comentários foram retirados totalmente do contexto.

   Misrepresentar a ciência é uma coisa, deturpar os cientistas que têm estado na vanguarda da luta contra a obesidade e as bebidas açucaradas com alto teor de frutose é outra bem diferente.

5. O HFCS é quase sempre um marcador de produtos alimentares industriais de má qualidade e pobres em nutrientes ou “substâncias semelhantes a alimentos”. A última razão para evitar produtos que contêm HFCS é que eles são um marcador de alimentos industriais de má qualidade, nutricionalmente degradados e processados, cheios de calorias vazias e ingredientes artificiais. Se você encontrar “xarope de milho com alto teor de frutose” no rótulo você pode ter certeza de que não é um alimento inteiro, real, fresco e cheio de fibras, vitaminas, minerais, fitonutrientes e antioxidantes. Fique longe se você quiser se manter saudável. Ainda temos de reduzir o nosso consumo global de açúcar, mas com esta simples mudança alimentar pode reduzir radicalmente os seus riscos para a saúde e melhorar a sua saúde. Embora o debate sobre a bioquímica e fisiologia do açúcar de cana versus o açúcar de milho possa ser muito mais intenso, na verdade isto não é o ponto (apesar dos pontos mais finos da minha análise científica acima). A conversa tem sido desviada para uma simples afirmação de que açúcar de cana e açúcar de milho não são diferentes.

Os verdadeiros problemas são apenas dois.

• Estamos consumindo HFCS e açúcar em quantidades farmacológicas nunca antes experimentadas na história humana – 140 libras por ano contra 20 colheres de chá por ano há 10.000 anos.
• Sarope de milho com alta frutose é sempre encontrado em alimentos de muito má qualidade que são nutricionalmente vazios e cheios de todo tipo de outros compostos promotores de doenças, gorduras, sal, produtos químicos e até mesmo mercúrio.

Estas idéias críticas devem ser o coração da conversa nacional, não os anúncios e declarações confusos sem sentido da indústria do milho na mídia e online que tentam assegurar ao público que a bioquímica do açúcar real e do açúcar produzido industrialmente a partir do milho são os mesmos.

Agora eu gostaria de ouvir de você …

Você acha que existe uma associação entre a introdução de HFCS em nossa dieta e a epidemia de obesidade?

Que razão você acha que a Associação de Refinadores de Milho tem para veicular tais anúncios e publicar sites como os listados neste artigo?

O que você acha da ciência aqui apresentada e dos efeitos gerais da HFCS na dieta americana?

Por favor deixe os seus pensamentos adicionando um comentário abaixo – mas lembre-se, não podemos oferecer conselhos médicos pessoais online, por isso não se esqueça de limitar os seus comentários àqueles sobre como recuperar a nossa saúde!