Descripción del caso

Un perro schnauzer macho castrado de 9 años se presentó con un inicio agudo de vómitos, diarrea y urticaria grave el mismo día en que había ingerido cacahuete. Se desconoce la cantidad de cacahuete ingerida por el perro. No se conocía ninguna exposición a alérgenos ambientales, picaduras de insectos u otros alérgenos alimentarios. Los veterinarios que remitieron al perro lo trataron con una dosis antiinflamatoria de prednisolona y líquidos durante 2 días. Como no hubo respuesta al tratamiento y la urticaria empeoró, el paciente fue remitido a nuestro hospital.

Al presentarse, el perro estaba normotérmico, taquipneico (60 respiraciones/min), ligeramente deshidratado y tenía distensión abdominal con dolor. La presión arterial sistólica era normal (138 mmHg, Cardell Modelo 9401; Sharn Veterinary, Tampa, Florida, USA). Las lesiones cutáneas anormales en el momento de la presentación eran eritema generalizado, urticaria pruriginosa e hiperemia conjuntival (Figura 1). Se realizó una diascopia aplicando presión con un portaobjetos y el eritema blanqueado reveló vasodilatación (Figura 2). El hemograma era normal y los perfiles de química sérica mostraban una leve azotemia (nitrógeno ureico, 12,1 mmol/L; rango de referencia (RR): 2,9 a 3,3 mmol/L y creatinina, 176,8 mmol/L; RR: 44,2 a 114,9 mmol/L), y una actividad elevada de la alanina transaminasa (74 U/L; RR: 19 a 70 U/L) y la aspartato aminotransferasa (63 U/L; RR: 15 a 43 U/L). El perro no había sido vacunado ni medicado recientemente. Se obtuvo una biopsia en sacabocados de piel de 8 mm (KAI Sterile Dermal Biopsy Punch; Kai Industries Co., Seki City, Japón) en las lesiones urticarianas demarcadas en la zona axilar derecha, incluyendo la piel normal adyacente. La muestra de la biopsia se fijó en formol neutro al 10%, se procesó para su inclusión en parafina y se tiñó con hematoxilina y eosina (H&E) para su examen histológico. La histología mostró una dermis superficial edematosa con amplios espacios entre las fibras de colágeno. Las lesiones dérmicas consistían en una inflamación perivascular superficial difusa en las zonas urticariales. Los vasos de la dermis estaban ligeramente dilatados y congestionados. La inflamación eosinofíca y mastocítica estaba presente de forma difusa en la dermis superficial (Figura 3). Basándose en los antecedentes, las lesiones cutáneas y los hallazgos histológicos, el perro fue diagnosticado de urticaria inducida por alergia al cacahuete. Se inició el tratamiento con prednisolona (Solondo, Yuhan Medica, Seúl, Corea), 1 mg/kg de peso corporal (PC), PO, q12h, clorfeniramina (Peniramin; Yuhan Medica, Seúl, Corea), 0,5 mg/kg de PC, PO, q8h, y pentoxifilina (Trental; Handog Pharm, Seúl, Corea), 10 mg/kg de PC, PO, q12h durante 1 semana y luego se redujo. El perro fue reevaluado semanalmente durante 1 mes después de la presentación, durante el cual las lesiones se habían resuelto completamente sin efectos secundarios ni recidivas (Figura 4). Se suspendió el tratamiento y se evaluó al perro mensualmente durante 2 meses más; no hubo evidencia de recidiva.

La reacción cutánea adversa a los alimentos que implica urticaria es infrecuente en perros y es extremadamente rara en gatos. La reacción es una reacción de hipersensibilidad cutánea que se manifiesta como una enfermedad cutánea edematosa (8-11). En los seres humanos, son bien conocidas las reacciones anafilácticas potencialmente mortales debidas a las alergias a los cacahuetes y otros frutos secos (3,12); sin embargo, no hay informes clínicos que describan una reacción cutánea adversa a los alimentos relacionada con las alergias a los frutos secos en perros y gatos. Se ha probado la respuesta alergénica de extractos de cacahuete, nuez y nuez de Brasil en perros como modelo canino de alergia alimentaria (13). Se sensibilizó a los perros por vía subcutánea con los alérgenos en alumbre y se realizaron pruebas cutáneas intradérmicas, inmunotransferencia de IgE a las proteínas de los frutos secos y desafíos orales con los frutos secos. Los autores demostraron que los extractos de frutos secos provocaban en los perros respuestas clínicas similares a las de los humanos y que el extracto de cacahuete era más alergénico que los demás extractos de frutos secos (13). Los cacahuetes (Arachis hypogaea) pertenecen a la familia de las leguminosas y las albúminas 2S, las vicilinas y las proteínas de almacenamiento de las semillas de las leguminosas son los principales alérgenos (1,13). El anticuerpo IgE específico producido en respuesta al alérgeno provoca la degranulación de los mastocitos y la liberación de histamina, que se cree que es el principal mediador de la anafilaxia (14). La respuesta de fase tardía a la degranulación de los mastocitos mediada por la IgE y la respuesta de hipersensibilidad de tipo III a los complejos inmunitarios también contribuyen a la reacción cutánea adversa a los alimentos (15). Esta puede ser la causa de la infiltración eosinofílica y la inflamación crónica en la reacción cutánea adversa a los alimentos (1).

En este caso, el perro mostró una reacción de hipersensibilidad inmediata tras la ingestión de cacahuetes. La diascopia realizada para determinar si las lesiones eran hemorrágicas o inflamatorias mostró que había vasodilatación. Los resultados histopatológicos no fueron específicos para la urticaria con hipersensibilidad al cacahuete, y debido a consideraciones éticas no se realizó una prueba. Sin embargo, se descartaron otros diagnósticos como foliculitis, vasculitis, eritema multiforme y mastocitomas. Además, la historia y los síntomas clínicos también apoyan el diagnóstico de alergia al cacahuete en este perro. El tratamiento de este perro consistió en glucocorticoides y antihistamínicos. Se consiguieron mejoras espectaculares en una semana y no se observaron recidivas durante un periodo de seguimiento de 3 meses.