W tym op-edzie, Antonia Opiah bada braki w obecnej rozmowie o kulturowym przywłaszczeniu.
Nie chcę, żeby białe kobiety pytały mnie, czy mogą nosić swoje włosy w warkoczach lub węzłach Bantu. Być może zarabiam na życie pisząc o czarnych fryzurach i celebrując bogatą historię czarnych włosów, ale nie jestem tego rodzaju autorytetem. Nie jestem strażniczką czarnych włosów – czarne włosy nie mają żadnych strażników. Ale w dzisiejszych czasach można by pomyśleć, że tak jest i to jest jedna z rzeczy, która sprawia, że trochę się boję rozmowy o kulturowym zawłaszczeniu, która toczy się (poza kręgami akademickimi) od kilku lat. Dla tych, którzy mogą nie wiedzieć, Słownik Cambridge definiuje przywłaszczenie kulturowe (dla zwięzłości będę się do niego odnosić jako CA) jako „akt brania lub używania rzeczy z kultury, która nie jest twoją własną, szczególnie bez pokazania, że rozumiesz lub szanujesz tę kulturę”. Jednakże w szeroko rozpowszechnionym artykule na stronie Everyday Feminism, Maisha Z. Johnson wskazuje na ważny aspekt CA, definiując go dalej jako „dynamikę władzy, w której członkowie dominującej kultury biorą elementy z kultury ludzi, którzy byli systematycznie uciskani przez tę dominującą grupę”. „Dynamika władzy” jest tutaj kluczowym zwrotem i częścią często pomijaną w debatach o CA.
W sercu rozmów o CA – w samej jego definicji – jest nierównowaga władzy. Posunęłabym się nawet do stwierdzenia, że zawłaszczanie kulturowe istnieje tylko dlatego, że świat nie jest sprawiedliwy. Szanse nie są tak naprawdę tak równe, jak nam się wydaje, a ludzie są niesprawiedliwie charakteryzowani, co ma swoje konsekwencje. Zawłaszczanie kulturowe byłoby wymianą kulturową, której wszyscy pragną i którą kochają, gdyby odbywała się na równych zasadach, ale tak nie jest. I to jest właśnie ten kluczowy aspekt CA, który zostaje przeoczony, a także powód, dla którego dialog na temat CA pozostawia wiele do życzenia. Naukowcy pisali o dynamice władzy leżącej u podstaw zawłaszczania, a wielu dziennikarzy i blogerów również. Ale ponieważ komunikacja nie jest już tym, czym była kiedyś – ponieważ w dzisiejszych czasach narodowa rozmowa naprawdę oznacza, że każdy bierze w niej udział i przekazuje swoje poglądy i opinie na dany temat – tylko najbardziej przekonujące urywki dźwięków pojawiają się i są nagłaśniane. A to, co oznacza dla dialogu w CA, to to, że kończy się on na „czarnych ludziach, którzy mówią, że biali nie mogą nosić koronek” lub „biali ludzie nie mogą nosić kolczyków” lub biali ludzie po prostu muszą – jak to elokwentnie ujęła Katy Perry – „trzymać się baseballu i hot-dogów”. Ale to nie jest ostateczny cel nawoływania do przywłaszczania. Celem jest uczynienie rzeczy bardziej sprawiedliwymi zarówno na poziomie kulturowym, jak i ekonomicznym.
Uczynienie rzeczy sprawiedliwymi na poziomie kulturowym oznacza korygowanie błędnych narracji o grupach ludzi lub zapobieganie ich niewłaściwemu scharakteryzowaniu w pierwszej kolejności. W mailu do mnie na ten temat, poeta, krytyk i człowiek renesansu Kwame Dawes napisał: „Kiedy Burning Spear śpiewa: 'Krzysztof Kolumb to cholerny kłamca!’, zwraca uwagę na kłamstwa, które doprowadziły do tego, że ludzie pochodzenia afrykańskiego uwierzyli, że nie mają historii, że nie wnieśli nic do świata. Tymczasem bogata przedkolonialna historia Afryki jest nadal bagatelizowana (patrz książka Waltera Rodney’a How Europe Underdeveloped Africa). Dawes dalej dzielił się (podkreślenie dodane):
„Zawsze mówię ludziom, że bez pracy poważnych historyków aktywistów, co teraz akceptujemy jako prawdę, że jazz został stworzony przez czarnych ludzi, nie byłoby rozumiane jako takie. Przez dziesięciolecia istniała narracja, że jazz został wymyślony w Nowym Jorku przez grupę białych muzyków. Biali muzycy nie są wynalazkiem, ale pojechali wcześniej do Nowego Orleanu, usłyszeli jazz, wrócili i twierdzili, że to oni go wymyślili. To jest wykorzystywanie zawłaszczania kulturowego. Przywłaszczenie kulturowe wpływa na duszę ludzi, poczucie ich wrodzonej wartości, a także wpływa na ich kieszenie, ich zdolność do wzniesienia się ponad swoje okoliczności poprzez sprawiedliwe wynagradzanie ich kreatywności.”
Emocjonalny wpływ CA jest głęboko podkreślany przez większą społeczno-ekonomiczną nierównowagę władzy, która istnieje. Weźmy na przykład wykorzystanie loków przez Marca Jacobsa w jego pokazie na wiosnę 2017 roku. Białe modelki noszące loki nie są złe same w sobie. Ale kiedy dzieje się to na tle branży modelingowej, w której brakuje różnorodności, lub wizażyści i fryzjerzy w branży nie są wyposażeni, aby zrobić włosy czarnej modelki lub zastosować jej makijaż, a kiedy przywłaszczenie następuje bez uznania, szacunku lub empatii, to jest to, gdzie rzeczy zaczynają się czuć, jakbyś był kopany, gdy jesteś w dół. Pisarz Lionel Shriver wywołał kontrowersje, lekceważąc zawłaszczanie kulturowe podczas przemówienia we wrześniu zeszłego roku na Festiwalu Pisarzy w Brisbane. Postawiła świetne pytanie: Co pisarzom fikcji „wolno” pisać, skoro nigdy tak naprawdę nie poznają doświadczeń innej osoby? Ale zamiast naprawdę zgłębić odpowiedź na to pytanie, skończyło się na tym, że odpisała tym, którzy martwią się o kulturowe zawłaszczenie, jako zbyt wrażliwym. (Nie pomogło też to, że podczas przemówienia miała na sobie sombrero). W artykule opublikowanym w The Guardian, pisarka Yassmin Abdel-Magied, która była na widowni podczas przemówienia Shriver, zwróciła uwagę na ukrytą nierówność obecną w przemyśle wydawniczym, która sprawia, że opowiadanie historii innych ludzi staje się skomplikowane:
„Nie zawsze jest w porządku, jeśli biały facet pisze historię Nigeryjki, ponieważ rzeczywista Nigeryjka nie może zostać opublikowana lub zrecenzowana. Nie zawsze jest w porządku, jeśli heteroseksualna biała kobieta pisze historię odmieńca rdzennego mężczyzny, ponieważ kiedy ostatnio słyszeliście odmieńca rdzennego mężczyznę opowiadającego swoją własną historię? Jak to jest, że ta heteroseksualna biała kobieta skorzysta z doświadczenia, które nie jest jej, a ci, którzy mają faktyczne doświadczenie, nigdy nie będą mieli takiej możliwości?”
W tym przypadku, podobnie jak w przypadku Marca Jacobsa, napięcie nie wynika z samego zapożyczenia z innej kultury, ale z nierówności, która temu towarzyszy. Pochodzi z faktu, że nigeryjska pisarka może nie otrzymać szansy lub nie mieć środków na wzmocnienie własnego głosu, ponieważ jest w niekorzystnej sytuacji w wyniku skutków kolonializmu i ciągłej eksploatacji nigeryjskich zasobów przez Zachód.
Więc, jak już wcześniej wspomniałam, nie chcę, żeby białe kobiety pytały mnie, czy mogą nosić warkocze. Chcę jednak, aby one (lub ktokolwiek, kto naprawdę chce, aby wymiana kulturowa miała miejsce) zapytały mnie, co my wszyscy możemy zrobić, aby wszystko było bardziej sprawiedliwe. Ponieważ w Stanach Zjednoczonych i na świecie istnieje system kastowy, musimy się do niego przyznać i go zlikwidować. Możemy to zrobić, przyglądając się branżom, w których pracujemy i zadając sobie pytanie, czy rzeczywiście odzwierciedlają one oblicze populacji, a jeśli nie, to dlaczego? Czy mamy do czynienia z przyczynami strukturalnymi, czy też z założeniami, które sprawiają, że pewne grupy demograficzne nie są brane pod uwagę? Na przykład, firmy wydawnicze chętniej zatrudniają absolwentów określonych uczelni. Na poziomie indywidualnym, musimy zacząć ujawniać nasze ukryte uprzedzenia, ponieważ wszyscy je mamy, w tym ja. Musimy przyznać się do pochopnych osądów, które wydajemy na temat ludzi; zadać sobie pytanie „dlaczego tak myślę?”; i zakwestionować wszelkie założenia, które istnieją w odpowiedzi na to pytanie.
Robienie tego wszystkiego nie jest łatwym wyczynem, a wyniki tego prawdopodobnie nie będą widoczne za naszego życia, ponieważ rzeczywistość jest taka, że kiedy jestem pytana „Czy białe kobiety mogą nosić warkocze?” odpowiedź brzmi „Tak, oczywiście. Ludzie mogą robić, co chcą.” Ale dopóki rzeczy nie staną się równe, będą to robić w kontekście, w którym ludzie „doceniani” zawsze będą wyrażać ból życia w świecie, który nie jest sprawiedliwy.
Photos: Getty Images; dzięki uprzejmości Instagram/@kyliejenner.
Related: 7 Girls Show What Beauty Looks Like When It’s Not Appropriated
.