Jak omówiono powyżej, lobbing polega na wywieraniu nacisku na decydentów politycznych w celu uzyskania korzystnych rezultatów politycznych. Aby osiągnąć swoje cele, grupy interesu opracowują strategię lub plan działania i realizują go za pomocą określonych taktyk. Opracowane strategie i stosowane taktyki różnią się jednak znacznie zarówno między systemami politycznymi, jak i w ich obrębie.
Trzy czynniki mają szczególne znaczenie w kształtowaniu strategii i taktyki lobbingu. Jednym z nich jest to, czy system polityczny jest demokratyczny czy autorytarny. Ponieważ w społeczeństwach demokratycznych na ogół istnieje niewiele ograniczeń dla grup interesu, mają one do dyspozycji więcej opcji (np. zatrudnianie lobbystów, korzystanie z prasy i organizowanie publicznych demonstracji). Dlatego strategie i taktyki są bardziej sformalizowane i otwarte niż w społeczeństwach autorytarnych, gdzie muszą być bardziej doraźne i mniej widoczne publicznie.
Drugim czynnikiem jest struktura procesu politycznego. Jak wskazano powyżej, w demokratycznych systemach parlamentarnych, w których władza wykonawcza wywodzi się z głównej partii politycznej lub koalicji partii w parlamencie (np. w Finlandii, Indiach i Irlandii), władza ustawodawcza jest mniej ważna niż premier i gabinet w procesie tworzenia polityki. Z kolei ze względu na władzę Kongresu Stanów Zjednoczonych i legislatur stanowych, Stany Zjednoczone są jednym z niewielu krajów, w których lobbing legislacyjny jest główną strategią grup interesu. W większości systemów parlamentarnych sądy również odgrywają niewielką rolę w kształtowaniu polityki. I znowu, dla kontrastu, w Stanach Zjednoczonych system rozdziału władzy zapewnił sądom, które mają prawo unieważniać ustawodawstwo, główną rolę w kształtowaniu polityki, a w rezultacie strategie procesowe są często kluczowe dla amerykańskich grup interesu.
Trzecim czynnikiem jest kultura polityczna, która odnosi się do działalności grupowej i lobbingu. Na przykład w Stanach Zjednoczonych korzystanie z usług lobbystów kontraktowych – osób zatrudnionych na podstawie umowy specjalnie w celu lobbowania na rzecz rządu – jest o wiele bardziej akceptowane niż w większości innych zachodnich demokracji, w tym w krajach Unii Europejskiej, gdzie urzędnicy publiczni zazwyczaj wolą mieć do czynienia bezpośrednio z członkami danej grupy, organizacji lub przedsiębiorstwa.
Można również zidentyfikować trzy główne czynniki, które wyjaśniają, dlaczego strategie i taktyki lobbingu różnią się w ramach danego systemu politycznego. Jednym z nich jest charakter grupy i jej zasoby. Grupy „wtajemniczone” – te starsze i bardziej tradycyjne grupy biznesowe, pracownicze i zawodowe, dysponujące rozległymi zasobami, w tym pieniędzmi i ugruntowanym dostępem do urzędników publicznych – mają większe możliwości realizowania „taktyki wtajemniczenia”, wykorzystując swoich bliskich przyjaciół i współpracowników w rządzie do promowania swoich celów, i generalnie mają do dyspozycji o wiele więcej opcji niż grupy „outsiderów”. Grupy outsiderów są zazwyczaj nowsze i czasami promują radykalne cele; zazwyczaj nie mają kluczowych kontaktów z decydentami i dużych zasobów finansowych, a swoją energię koncentrują na działaniach oddolnych, które mogą obejmować pisanie listów, kampanie internetowe lub publiczne demonstracje w celu uzyskania rozgłosu w mediach (grupy insiderów również mogą stosować takie metody). Po drugie, to, czy celem jest promowanie czy odrzucenie propozycji legislacyjnej, pomaga wyjaśnić różnice w strategiach i taktykach w różnych systemach politycznych. Na przykład w Stanach Zjednoczonych, systemie, który został zaprojektowany przez jego założycieli w celu zapobiegania działaniom rządu, funkcjonuje tak zwana „przewaga obrony”. Wszystko, co interes musi zrobić, aby powstrzymać propozycję, to skłonić przychylnego przewodniczącego komisji w legislaturze, aby się jej sprzeciwił, albo prezydenta lub gubernatora, aby ją zawetował. Aby propozycja weszła w życie, musi przejść przez przeszkody w obu izbach legislatury i zostać podpisana przez władzę wykonawczą. Z kolei w systemach parlamentarnych, w których władza skupiona jest w rękach egzekutywy zaangażowanej w realizację programu głównej partii lub koalicji partyjnej w parlamencie, znacznie trudniej jest coś odrzucić, jeśli zostało to wcześniej uzgodnione przez partię. Po trzecie, klimat polityczny danego kraju wpływa na strategie przyjmowane przez grupy interesów. To, która partia jest u władzy (np. przychylna programowi grupy interesu), główne problemy, z jakimi boryka się rząd, oraz sytuacja budżetowa kraju wpływają na rodzaje strategii stosowanych przez grupy interesu. Na przykład Narodowe Stowarzyszenie Edukacji (NEA) w Stanach Zjednoczonych stosuje inną strategię, gdy Republikanie są u władzy w Waszyngtonie i w stanach, niż gdy rządzą Demokraci. NEA ma „status insidera” z Demokratami, ale generalnie nie z Republikanami.
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Pomimo że strategie i taktyki różnią się między systemami politycznymi i w ich obrębie, istnieje jeden aspekt lobbingu, który jest wspólny dla wszystkich systemów, zarówno demokratycznych, jak i autorytarnych: budowanie bliskich osobistych kontaktów między przedstawicielami grupy a urzędnikami publicznymi w celu wzmocnienia zaufania i wiarygodności oraz przekonania rządu, że potrzebuje danej grupy. W demokracjach taktyka jest zazwyczaj szeroko zakrojona, ale budowanie relacji jest uniwersalne niezależnie od typu systemu demokratycznego. W autorytarnych i rozwijających się systemach politycznych kontakty osobiste między elitami politycznymi w rządzie i poza nim są często główną taktyką (a czasem jedyną dostępną). Na przykład sieci patron-klient, które są współczesnymi przejawami dworskich kliki w tradycyjnych monarchiach, nie opierają się na wspólnym interesie (jak określono w powyższej definicji grupy interesu), ale na osobistych korzyściach patrona i klientów. Jednakże powiązania patron-klient mogą działać na rzecz reprezentowania i osiągania korzyści przez grupę, taką jak kupcy lub właściciele ziemscy.
Pośród demokracji, to właśnie w Stanach Zjednoczonych działalność grup interesu jest najbardziej akceptowana i prezentuje najszerszy zakres taktyk. Zawód lobbysty, zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym (i coraz częściej na poziomie samorządów lokalnych), jest wysoko rozwinięty. Jeśli chodzi o lobbystów w Waszyngtonie, w gazetach i innych popularnych pismach często mówi się o nich w połączeniu z terminami „K Street” i „Gucci gulch”, ponieważ to właśnie na K Street znajduje się wiele firm lobbingowych, a korytarze w Kapitolu, gdzie gromadzą się lobbyści, zostały nazwane tak ze względu na drogie buty i ubrania, które często noszą. Coraz częściej jednak taktyka w stylu amerykańskim jest przyjmowana w innych demokracjach i systemach przejściowych jako ideologia, a centralizacja procesu politycznego ulega erozji. W Wielkiej Brytanii i innych krajach Unii Europejskiej, Australii i Kanadzie lobbyści stają się coraz ważniejsi (są oni zazwyczaj znani pod innymi nazwami, takimi jak konsultanci polityczni lub przedstawiciele rządowych lub publicznych spraw), a także częściej korzysta się z mediów i zwiększa datki na kampanie wyborcze.
.