Nie ma jeszcze porozumienia w sprawie finansowania szkół w Kalifornii; Legislatura gotowa do uchwalenia własnego budżetu

Nie mogąc jeszcze dojść do porozumienia z gubernatorem Gavinem Newsomem, Legislatura w poniedziałek uchwaliła budżet państwa na lata 2020-21, który różni się znacznie w finansowaniu edukacji od tego, czego chce Newsom.

Poniedziałkowe głosowanie, zgodnie z liniami partyjnymi, spełniło prawny wymóg ustawodawców, aby wysłać zrównoważony budżet do gubernatora do 15 czerwca – lub ryzykować, że ich wynagrodzenie zostanie obcięte za każdy dzień, w którym nie dotrzymają terminu. Negocjacje pomiędzy liderami legislacyjnymi, Newsomem i ich sztabami będą się nasilać w najbliższych dniach, aby ratyfikować budżet do 1 lipca, czyli do rozpoczęcia kolejnego roku fiskalnego.

3 czerwca, Marszałek Zgromadzenia Anthony Rendon, D-Lakewood; i Prezydent Senatu pro tem Toni Atkins, D-San Diego, ogłosili wspólne podejście do budżetu. Zgadza się ono z wieloma propozycjami Newsoma dotyczącymi rozwiązania problemu deficytu w wysokości 54 miliardów dolarów, spowodowanego spadkiem dochodów i wzrostem kosztów w związku z pandemią koronawirusa. Ale w jednym obszarze pozostają daleko od siebie: co zrobić, jeśli Kongres nie dostarczy Kalifornii co najmniej 14 miliardów dolarów w pomocy stymulacyjnej w proponowanym HEROES (Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions) Act.

Będą cięcia we wszystkich sektorach budżetu państwa. W przypadku szkół K-12, Newsom proponuje obcięcie $6.4 miliarda – 8% – z Local Control Funding Formula, która zapewnia 80% funduszy dla okręgów szkolnych, a także eliminuje 2.3% wzrost kosztów utrzymania, do którego okręgi byłyby uprawnione. Wyciąłby również pieniądze z wczesnej edukacji, programów pozaszkolnych oraz edukacji zawodowej i technicznej teraz, a następnie przywróciłby finansowanie, jeśli Kongres dotrze z pieniędzmi stymulującymi.

Legislatura zakłada, że Kongres dostarczy pomoc, którą Izba już uchwaliła, i tylko wtedy, gdy pieniądze nie dotrą do 1 października, cięcia zostałyby wprowadzone. Ustawodawcy utrzymaliby wzrost kosztów utrzymania, zanurzyliby się jeszcze bardziej w państwowym funduszu deszczowym i zamiast ciąć Formułę Finansowania Kontroli Lokalnej, opóźniliby $5.9 miliarda w finansowaniu, przesuwając płatności dla okręgów na następny rok szkolny. Dopóki okręgi nie zostaną spłacone, będą zmuszone do krótkoterminowego pożyczania pieniędzy – z własnych funduszy rezerwowych (jeśli mają wystarczającą kwotę), od powiatowych biur edukacji (tych, które są chętne), lub od prywatnych pożyczkodawców, przy oprocentowaniu, które będzie się różnić w zależności od ryzyka.

Zaletą tych IOUs, znanych jako odroczenia, jest to, że okręgi nie musiałyby ciąć swoich budżetów; mogłyby liczyć na pieniądze, ale byłyby one dostarczone z opóźnieniem.

Newsom nie jest przeciwny tej koncepcji; odroczenia były szeroko stosowane podczas Wielkiej Recesji, a sam Newsom proponuje $5.3 miliarda w odroczeniach w przyszłym roku, aby powstrzymać dalsze cięcia. Legislatura podwoiłaby tę kwotę. Pytanie więc, czy Newsom jest zaniepokojony tak wysoką sumą w pierwszym roku przedłużającej się recesji, gdy dochody mogą się jeszcze bardziej skurczyć. Im większa kwota odroczeń, tym większy wpływ na zdolność dystryktów szkolnych do zaciągania pożyczek, zwłaszcza na małe dystrykty i szkoły czarterowe.

Newsom nie odniósł się do tej kwestii, a jego rzecznik w Kalifornijskim Departamencie Finansów odmówił komentarza, innego niż stwierdzenie, że negocjacje trwają.

Michael Fine, dyrektor generalny Fiscal Crisis Management and Assistance Team, lub FCMAT, państwowej agencji nadzoru finansowego dla szkół, powiedział, że rozumie obie strony. „Im mniej cięć, tym większa szansa na zatrudnienie, aby służyć dzieciom. Głębokie cięcia będą miały ogromny wpływ na gospodarkę,” powiedział. Ale powiedział również, że jest zaniepokojony, że recesja może trwać latami, przedłużając zdolność państwa do zakończenia odroczeń. „Więc nie musi być zrównoważone podejście między cięcia i odroczenia”, powiedział.

Assemblyman Kevin McCarty, D-Sacramento, członek zarówno Zgromadzenia Edukacji i Zgromadzenia Komisji Budżetowych, powiedział w piątek, że przewiduje mosty różnicy na poziomach wydatków, ale „to byłaby katastrofa”, jeśli budżet edukacji zostały przyjęte jak Newsom zaproponował. Dla rodziców, którzy decydują się na jesień, „cięcia podniosłyby wiele pytań, czy będą funkcjonujące szkoły”, powiedział.

Jedyna kwestia budżetowa, którą Newsom poruszył dotyczy tego, jak wyda prawie 3 miliardy dolarów w federalnych pieniądzach stymulacyjnych w ramach ustawy CARES, którą Kongres uchwalił w marcu. Newsom chciałby przeznaczyć te jednorazowe pieniądze tylko dla okręgów z dużą liczbą uczniów o wysokich potrzebach edukacyjnych – uczących się języka angielskiego, o niskich dochodach, a także dla młodzieży z rodzin zastępczych i bezdomnych – aby pomóc im w nauce, którą stracili podczas zamykania szkół. Legislatura chce, aby finansowanie było bardziej równomiernie rozłożone, ponieważ zgodnie z planem Newsoma żadne fundusze nie trafią do okręgów, które nie przekroczyły tego progu, ale wspólnie zapisują setki tysięcy takich uczniów.

Newsom i ustawodawcy muszą również rozwiązać inny kontrowersyjny obszar – ustalenie nowych oczekiwań dla kształcenia na odległość. To stało się kwestią budżetu, ponieważ okręgi szkolne szukają zwolnień z wymogów państwowych dla rocznych dni instruktażowych i minut. Chcą elastyczności, aby poradzić sobie z potencjalnymi cyklami zamykania i ponownego otwierania szkół w odpowiedzi na koronawirusa i metod nauczania, w tym nauczania na odległość, gdzie pomiar instrukcji różni się od czasu siedzenia w szkole.

Ale Newsom i kluczowi ustawodawcy chcą więcej spójności w nauczaniu na odległość niż państwo zażądało i wiele okręgów dostarczyło od marca. Bez wyższych standardów, różnice w osiągnięciach będą rosnąć, szczególnie w okręgach obsługujących uczniów o wysokich potrzebach, argumentują.

Urzędnicy okręgów szkolnych i związki zawodowe nauczycieli oparły się ogólnokrajowym wymogom kształcenia na odległość, które, jak twierdzą, powinny być ustalane lokalnie lub negocjowane z poszczególnymi związkami zawodowymi nauczycieli.

.