MRI More Sensitive Than CT in Diagnosing Most Common Form of Acute Stroke, Finds NIH Study

Wyniki badania pokazują, że standardowy MRI jest lepszy od standardowego CT w wykrywaniu ostrego udaru, a zwłaszcza ostrego udaru niedokrwiennego. Czterej czytelnicy byli jednomyślni w swojej zgodzie co do obecności lub braku ostrego udaru u 80 procent pacjentów korzystających z MRI w porównaniu z 58 procentami korzystających z TK bez kontrastu. Nie zaobserwowano istotnej różnicy w rozpoznawaniu ostrego krwotoku wewnątrzczaszkowego przy użyciu obu technologii, co jest zgodne z wcześniejszymi ustaleniami.

„Chociaż MRI jest niezwykle dokładny w wykrywaniu wczesnego uszkodzenia mózgu, nie może zastąpić klinicznego osądu lekarza w stawianiu diagnozy udaru i podejmowaniu decyzji o leczeniu” – powiedział dr Koroshetz. „Przyszłe badania są potrzebne, aby określić, czy zaawansowane techniki tomografii komputerowej wzmocnione kontrastem mogą zapewnić ten sam poziom informacji klinicznych szybciej i przy mniejszych kosztach”, dodał.

Narodowy Instytut Zaburzeń Neurologicznych i Udaru jest głównym fundatorem badań nad mózgiem i układem nerwowym. Więcej informacji na temat udaru mózgu i innych zaburzeń neurologicznych można znaleźć na stronie internetowej NINDS, www.ninds.nih.gov.

O Narodowych Instytutach Zdrowia (NIH):NIH, narodowa agencja badań medycznych, obejmuje 27 Instytutów i Centrów i jest częścią amerykańskiego Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych. NIH jest główną agencją federalną prowadzącą i wspierającą podstawowe, kliniczne i przekładające się na praktyczne zastosowania badania medyczne, a także bada przyczyny, metody leczenia i sposoby wyleczenia zarówno powszechnych, jak i rzadkich chorób. Więcej informacji o NIH i jego programach można znaleźć na stronie www.nih.gov.

NIH…Turning Discovery Into Health®

„Magnetic resonance imaging and computer tomography in emergency assessment of patients with suspected acute stroke: a prospective comparison.” Chalela J, Kidwell CS, Nentwich LM, Luby M, Butman JA, Demchuk AM, Hill MD, Patronas N, Latour L, Warach S. The Lancet, Vol. 369, January 27, 2007, pp. 293-298.

###