Kwestie społeczne i ekonomiczne – żywność modyfikowana genetycznie

Regulacje i dlaczego?

Ponieważ żywność modyfikowana genetycznie była jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów, które pojawiły się w wiadomościach w ostatnich latach. Wiele europejskich organizacji ekologicznych, organizacji pozarządowych i grup interesu publicznego od miesięcy aktywnie protestuje przeciwko żywności modyfikowanej genetycznie. Poza tym, ostatnie kontrowersyjne badania dotyczące skutków genetycznie modyfikowanej żywności sprawiły, że kwestia inżynierii genetycznej wysunęła się na pierwszy plan w świadomości społecznej (Fonseca, Planchon, Renaut, Oliveira, & Batista, 2012; Losey, Rayor, & Carter, 1999; Nykiforuk, Shewmaker, Harry, Yurchenko, Zhang, Reed, et al., 2012). Generalnie w Europie pomysł wprowadzenia na rynek produktów żywnościowych GM do spożycia przez ludzi i lub jako pasza dla zwierząt nie spotkał się z pozytywnym przyjęciem ze względów zdrowotnych (Maga & Murray, 2010). Pomimo braku jednoznacznych wyników badaĔ sugerujących negatywny wpáyw ĪywnoĞci GM na zdrowie ludzi, dystans wobec ĪywnoĞci GM jest mniej lub bardziej prewencyjny. Niemniej jednak, wraz z rosnącym zainteresowaniem wykorzystaniem biopaliw jako jednego ze źródeł alternatywnych źródeł energii, inżynieria genetyczna wchodzi do gry z powodów ekonomicznych.

Jako reakcja na rosnące obawy społeczne dotyczące żywności i produktów GM, wiele rządów na całym świecie podjęło różne podejścia do rozwiązania tego gorącego tematu żywności GM. Doprowadziło to do powstania przepisów dotyczących GMO, które najczęściej są specyficzne dla danego kraju lub regionu. Na przykład Parlament Europejski i Rada ustanowiły przepisy dotyczące żywności GMO w celu ochrony zdrowia ludzkiego i dobrego samopoczucia obywateli, a także europejskich interesów społecznych i gospodarczych (McCabe & Butler, 1999). Przepisy UE rozróżnia żywność i paszę GM, a ponadto daje szczegółowe instrukcje, w jaki sposób produkty GM powinny być oznakowane pod względem ilości modyfikacji zaangażowanych.

Uregulowania GMO UE sugerują na przykład, że właściwe jest, aby zapewnić, że łączny poziom przypadkowego lub technicznie nieuniknionego występowania materiałów genetycznie zmodyfikowanych w żywności lub paszy lub w jednym z jej składników jest wyższy niż ustalony próg, takie występowanie powinno być wskazane zgodnie z tym rozporządzeniem i że szczegółowe przepisy powinny być przyjęte do jego wykonania (Ramon, MacCabe, & Gil, 2004). Należy przewidzieć możliwość ustanowienia niższych progów, w szczególności dla żywności i paszy zawierającej lub składającej się z GMO lub w celu uwzględnienia postępu naukowego i technologicznego. Moim zdaniem europejskie przepisy dotyczące żywności modyfikowanej genetycznie są najbardziej rygorystyczne na świecie i nie jest do końca jasne, czy jest w nich miejsce dla produktów modyfikowanych genetycznie, czy też nie, ze względu na złożoność w zrozumieniu i wdrażaniu tych przepisów. Niemniej jednak regulacje UE dotyczące GMO można podsumować w ten sposób, że mają one stanowić podstawę do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzkiego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska i interesów konsumentów w odniesieniu do genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy, przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego; ustanawiają wspólnotowe procedury zatwierdzania i nadzoru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; oraz ustanawiają przepisy dotyczące etykietowania genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy.

Podobnie, Stany Zjednoczone proces regulacji jest zagmatwany, ponieważ istnieją trzy różne agencje rządowe, które mają jurysdykcję nad żywnością GM. Żywności i Leków (FDA) ocenia, czy roślina jest bezpieczna do jedzenia; U.S. Environmental Protection Agency (EPA) ocenia rośliny GM dla bezpieczeństwa środowiska, a United States Department of Agriculture (USDA), który ocenia, czy roślina, która ma być uprawiana jest bezpieczny (Pelletier, 2005; Strauss, 2006). USDA ma wiele wewnętrznych wydziałów, które są współodpowiedzialne za ocenę żywności GM. Wśród tych działów są, Animal Health and Plant Inspection Service (APHIS), który prowadzi badania terenowe i wydaje pozwolenia na uprawę roślin GM, Agricultural Research Service, który wykonuje wewnętrzne badania żywności GM i Cooperative State Research, Education and Extension Service, który nadzoruje program oceny ryzyka USDA (Whitman, 2000). Oznacza to, że istnieje kombinacja przepisów z tych trzech agencji, których należy przestrzegać, aby kontynuować żywność GM. Niemniej jednak, szacuje się, że do 70% przetworzonej żywności na półkach supermarketów w USA, począwszy od sody do zupy, krakersy do przypraw zawierają genetycznie zmodyfikowane składniki. Obecnie do 85% amerykańskiej kukurydzy jest genetycznie modyfikowany, jak są 91% soi i 88% bawełny (olej z nasion bawełny jest często używany w produktach spożywczych) (Whitman, 2000).

W wielu krajach rozwijających się, w których ze względu na zmiany sezonowe, są zwykle sezon obfitości i że głodu, GM żywność jest mniejszy problem, ponieważ celem jest, aby nakarmić głodujących populacji. Chociaż, niektóre z nich mogą mieć przepisy GMO, kiedy pomoc żywnościowa przychodzi do ich krajów w momencie katastrofy, ich zasady i przepisy nie są ważne w tym momencie. Jest to zrozumiałe, ponieważ ostatecznym celem jest ratowanie życia przed myśleniem o wszelkich qualms.

Rośliny zawsze były w stanie rozwijać mechanizmy przez lata do znoszenia stresu środowiskowego (susza, drapieżnictwo i zanieczyszczenia tylko wymienić kilka) i konsekwentnie dostosowane do zmieniającego się środowiska poprzez rozwój genów odpornych na różne czynniki. Potwierdza to fakt, że historycznie zakładano, iż zmiany w roślinach w wyniku modyfikacji genetycznych w hodowli są generalnie bezpieczne i nieszkodliwe. Niemniej jednak, zostało to ostatecznie podważone wraz z pojawieniem się technologii rDNA (ribosomal deoxyribonucleic acid) na początku lat 70-tych, kiedy to Cohen i Boyer z powodzeniem połączyli dwa różne fragmenty DNA (McHughen & Smyth, 2008).

Świat naukowy nie uznał pozytywnego potencjału inżynierii genetycznej do hodowli roślin uprawnych, ale ryzyko związane z tymi technikami (Berg & i in…, 1974; McHughen & Smyth, 2008).

W ciągu ostatniego stulecia, rolnictwo w ogóle i hodowla roślin w szczególności cieszyły się szybkim dynamicznych badań, które były szybkie i cenne postępy. Tradycyjne formy ulepszeń genetycznych roślin uprawnych, takie jak selekcja i zapylanie krzyżowe, pozostają standardowymi narzędziami w skrzynce narzędziowej hodowcy, ale zostały uzupełnione o szereg nowych i specjalistycznych innowacji, takich jak hodowla mutacyjna z wykorzystaniem promieniowania jonizującego lub mutagennych substancji chemicznych, szerokie krzyżówki między gatunkami wymagające interwencji człowieka, takich jak ratowanie zarodków i transgeniczne, powszechnie nazywane modyfikacjami genetycznymi.