This article is written by Mehar Verma, a 3rd-year law student, from Jindal Global Law School. W tym artykule, autor omówił pojęcie przestępczego wtargnięcia i zaostrzone formy przestępczego wtargnięcia.

Każda osoba ma prawo do pełnego korzystania z ich własności bez żadnych zakłóceń, to jest powód, dla którego wtargnięcie stało się przestępstwem. Nawet jeśli wtargnięcie jest zazwyczaj przestępstwem cywilnym, za które pozwany może domagać się odszkodowania, ale gdy takie wtargnięcie następuje z zamiarem przestępczym, stanowi ono przestępstwo. Jeśli korzystanie z własności, zarówno ruchomej jak i nieruchomej, jest zakłócone z powodu działań przestępczych jakiegokolwiek rodzaju, czy to kradzieży czy napaści, można dochodzić zadośćuczynienia na podstawie Indyjskiego Kodeksu Karnego (IPC). Na przykład, X bezprawnie i bez zgody Y wchodzi do domu Y, aby ukraść zabytkowy zegarek jego dziadka, X będzie odpowiedzialny za kradzież, jak również za przestępstwo wtargnięcia. Co więcej, przestępstwo karnego wtargnięcia może zostać zaostrzone w zależności od okoliczności faktycznych określonych przypadków. Rozważmy ten sam przykład, z dodatkowym faktem, że X wszedł na posesję Y w nocy lub w celu wejścia napadniętego Y, wtedy X poniósłby większą odpowiedzialność. Ponieważ temat odpowiedzialności karnej jest tak rozległy, Indyjski Kodeks Karny (IPC) omówił przestępstwo wtargnięcia w 22 sekcjach, zaczynając od sekcji 441, IPC do sekcji 462, IPC.

Meaning of Criminal Trespass

According to Section 441 of The Indian Penal Code, who enters into property in the possession of another with the intent to commit an offence or to intimidate, insult or annoy any person in possession of such property, or having lawfully entered into such property, but remains there with intent thereby to intimidate, insult or any such person, or with an intent to commit an offence, is said to commit 'criminal trespass’. Tak więc można wywnioskować, że przestępczy wtargnięcie ma miejsce, gdy osoba bezprawnie, bez żadnego prawa lub wyraźnej lub dorozumianej licencji, wkracza na teren prywatny innej osoby lub pozostaje na takim terenie z zamiarem popełnienia przestępstwa. Celem uznania przestępczego wtargnięcia za przestępstwo jest zapewnienie ludziom możliwości korzystania z ich własności prywatnej bez jakichkolwiek zakłóceń ze strony osób postronnych. Karą za przestępstwo wtargnięcia, zgodnie z postanowieniami Sekcji 447 IPC, jest albo pozbawienie wolności, które może trwać do trzech miesięcy, albo grzywna, która może trwać do 500 INR lub obie.

Ingredients of Criminal Trespass

Criminal trespass has two limbs, firstly, entering into the property of another with criminal intent and secondly, entering lawfully but remaining in the property with a criminal intent to harm or cause annoyance. Tak więc istotne składniki do popełnienia Criminal trespass są:

„Kto wchodzi”

Aby popełnić przestępstwo karnego wtargnięcia, musi być rzeczywiste wejście na własność innego przez oskarżonego. Nie można popełnić przestępstwa wtargnięcia, jeżeli oskarżony nie dysponuje fizycznym narzędziem na prywatną własność ofiary. W sprawie State of Calcutta vs Abdul Sukar, sąd orzekł, że konstruktywne wtargnięcie przez sługę nie jest równoznaczne z wtargnięciem, zgodnie z tą sekcją, ponieważ nawet jeśli nie było posiadania w świetle prawa, było posiadanie w rzeczywistości. Na przykład, X wyrzuca śmieci na zewnątrz domu Y na co dzień, w tym przypadku, X może być odpowiedzialny za uciążliwości, ale nie popełnił przestępstwa wtargnięcia, ponieważ nie ma wejścia przez X do własności Y.

Własność

Pojęcie własności w tej sekcji obejmuje zarówno ruchomości i nieruchomości. Niewłaściwe wejście do samochodu lub innej ruchomości będzie miało podobną odpowiedzialność jak niewłaściwe wejście do domu. W sprawie Dhannonjoy przeciwko Provat Chandra Biswas, oskarżony odjechał z łodzi posiadacza po tym, jak go zaatakował. Sąd uznał, że byłoby to równoznaczne z przestępczym wtargnięciem, mimo że była to rzecz ruchoma. Ale pojęcie mienia nie obejmuje mienia bezcielesnego lub czegoś, co nie może być dotknięte, takie jak prawa patentowe.

Posiadanie innego

Posiadanie mienia powinno być w posiadaniu ofiary, a nie intruza. Posiadanie własności rzeczy nie jest konieczne, samo posiadanie jest wystarczające do wystąpienia z roszczeniem karnym przeciwko sprawcy. Nie jest jednak konieczne, aby osoba posiadająca lub właściciel nieruchomości był obecny w czasie, gdy doszło do wtargnięcia, brak obecności właściciela lub posiadacza również będzie równoznaczny z wtargnięciem, tak długo, jak pomieszczenia są wprowadzane przez włamywacza w celu dokuczenia. Na przykład, pisanie listów miłosnych i dostarczanie ich do domu dziewczyny wbrew jej woli również stanowiłoby przestępcze wtargnięcie, nawet jeśli w czasie dostarczania takich listów, dziewczyny nie było w domu.

Zamierzenie

Jeśli zostanie udowodnione, że zamiarem oskarżonych nie było znieważenie, uszkodzenie lub dokuczenie właścicielom lub posiadaczom nieruchomości, to nie stanowiłoby przestępczego wtargnięcia. Zamiar jest istotą tego przestępstwa, a jeśli nie ma dominującego motywu do popełnienia przestępstwa, nie ma przestępnego wtargnięcia. Testem na ustalenie, czy wejście zostało dokonane z zamiarem dokuczenia lub wyrządzenia jakiejkolwiek szkody, jest ustalenie celu, jaki przyświecał włamywaczowi w chwili takiego wejścia.

W Punjab National Bank Ltd przeciwko All India Punjab National Bank Employees’ Federation, sąd orzekł, że ponieważ pracownicy, którzy strajkowali, weszli do banku z zamiarem jedynie wywarcia presji na kierownictwo, aby przyznało się do ich żądań, i nie było zamiaru znieważenia, uszkodzenia lub dokuczenia żadnemu z przełożonych, ich wejście do banku nie może stanowić przestępczego wtargnięcia. Jeżeli jednak w danych okolicznościach strajkujący wtargnęliby do prywatnych boksów lub gabinetów pracowników wyższego szczebla w celu dokuczenia tym członkom, wówczas stanowiłoby to przestępcze wtargnięcie.

Ponadto należy udowodnić, że zamiar oskarżonego nie był prawdopodobny, lecz rzeczywisty, zasada ta została ustanowiona w sprawie Ramjan Misrty przeciwko Emperor. Nie wystarczy wykazać, że osoba wkraczająca na posesję innej osoby miała świadomość, że jej wejście spowoduje przykrość, należy udowodnić, że istniał zamiar popełnienia przestępstwa lub zastraszenia, znieważenia lub dokuczenia takiej osobie, aby przestępstwo karnego wtargnięcia miało miejsce.

Poważne formy przestępczego wtargnięcia

Przestępstwo przestępczego wtargnięcia może być popełnione przy różnych okazjach, mających różne rozmiary i kary. W zależności od czasu wtargnięcia, jego celu i charakteru naruszonego mienia, przestępstwo może zostać zaostrzone i dla tych szczególnych przypadków przewidziane są szczególne kary. Ponadto, przestępstwo może być zwiększona przez sposób, w jaki jest on popełniony i cel, dla którego jest on popełniony.

Wkroczenie do nieruchomości, gdzie człowiek mieszka i przechowuje swoje przynależności jest zaostrzona forma przestępczego wtargnięcia jak największe zabezpieczenie jest wymagane przed zamieszkiwania ludzi. Trespassing against such property is known as house trespass and is governed by Section 442 of IPC.

House trespass may be further aggravated if it is done in a way to avoid attention, known as lurking house-trespass and is governed by Section 443 of IPC. House trespass jest również zaostrzone, gdy jest to zrobione gwałtownie, znany jako house-breaking i regulowane przez Sekcję 445 IPC.

House trespass każdej formie mogą być zaostrzone w oparciu o czas, kiedy jest on popełniony, przestępstwo odbywające się w nocy jest bardziej poważne niż przestępstwo, które miało miejsce w ciągu dnia. Housebreaking przez noc jest regulowana przez sekcję 446 IPC.

House-trespass

Sekcja 442 IPC, definiuje house-trespass jako popełnienie przestępstwa wtargnięcia przez wejście lub pozostanie w każdym budynku, namiocie lub statku używanym jako mieszkanie człowieka, miejsce kultu lub jako miejsce do przechowywania mienia. Miejsce zamieszkania człowieka nie zawsze musi być miejscem stałego pobytu oskarżonego, tymczasowi mieszkańcy, tacy jak szkoła lub perony kolejowe, również liczą się jako miejsce zamieszkania człowieka. Jednakże, aby budynek był miejscem zamieszkania człowieka, musi posiadać ściany lub jakieś zabezpieczenia, a zwykły płot nie może być uznany za miejsce zamieszkania człowieka. To przestępstwo jest zaostrzoną formą przestępczego wtargnięcia, dlatego każde wtargnięcie do domu jest przestępczym wtargnięciem, ale nie odwrotnie. Ponieważ house-trespass jest przeciwko posiadaniu nieruchomości, nie może mieć miejsca, jeśli pozwany nie jest w faktycznym posiadaniu nieruchomości.

Zgodnie z Sekcją 448 IPC, pozwany winny house-trespass może zostać uwięziony na okres nieprzekraczający 1 roku, ukarany grzywną w wysokości 1 000 INR lub mniejszą lub obydwoma.

Czający się house-trespass

Sekcja 443 IPC, zajmuje się dalszym zaostrzeniem house-trespass, znanym jako czający się house-trespass. Sekcja definiuje to przestępstwo jako popełnienie włamania do domu i podjęcie środków ostrożności w celu ukrycia przestępstwa włamania do domu przed jakąkolwiek osobą, która ma prawo do wykluczenia lub wyrzucenia włamywacza z budynku, który jest przedmiotem włamania. W sprawie Prem Bahadur Rai przeciwko państwu sąd orzekł, że jeżeli oskarżony nie podejmie aktywnych kroków w celu ukrycia swojej obecności, nie można postawić zarzutu na podstawie sekcji 443. Tak więc składniki przyczajonego house-trespass obejmowałyby:

1. Trespass;
2. House-trespass;
3. Ukrywanie house-trespass przed kimś, kto ma prawo do wykluczenia trespassera.

Therefore hiding in a porch behind a tree would fall within this section and the trespasser, under Section 453 of IPC, would be liable to imprisonment for a maximum of 2 years and fine as may be prescribed by the court.

Lurking house-trespass by night

Section 444 of IPC, talks about an aggravated form of lurking house-trespass, i.e trespass committed at night. Wszelkie lurking house-trespass popełnione po zachodzie słońca i przed wschodem słońca mieszczą się w zakresie tej sekcji. This offence is punishable with imprisonment not exceeding three years and fine, according to Section 456 of IPC.

House-breaking

Housebreaking is also an aggravated form of house-trespass and implies forceful entry into one’s house. Sekcja 445 IPC określa 6 sposobów, w jakie może dojść do włamania, a mianowicie:

1. Przez przejście wykonane przez samego włamywacza do domu;
2. Przez jakiekolwiek przejście nieużywane przez żadną osobę inną niż intruz;
3. Przez jakiekolwiek przejście otwarte w celu popełnienia przestępstwa włamania do domu, które nie było zamierzone przez mieszkańca domu, aby było otwarte;
4. Poprzez otwarcie jakiegokolwiek zamka;
5. Poprzez użycie siły przestępczej przy wejściu lub wyjściu;
6. Poprzez wejście lub wyjście jakimkolwiek przejściem przymocowanym przeciwko takiemu wejściu lub wyjściu. Pierwsze trzy sposoby to te, w których wejście jest dokonywane przez użycie przejścia, które nie jest zwykłym sposobem wejścia lub wyjścia, a ostatnie trzy sposoby to te, w których wejście jest dokonywane przez użycie siły. Wejście na jakąkolwiek część ciała ludzkiego jest wystarczające, aby stanowić włamanie do domu zgodnie z Sekcją 445 IPC, jeśli następujące składniki są obecne:
   1. Wkroczenie;
   2. Wkroczenie do domu;
   3. Wkroczenie przez wkraczającego musi być dokonane w jakikolwiek z 6 sposobów określonych powyżej.

   W sprawie Pullabhotla Chinniah, sąd orzekł, że wyłamanie szopy dla bydła, w której trzymane są narzędzia rolnicze, również stanowi włamanie do domu. Ponadto, zrobienie dziury w ścianie w celu wejścia do domu, użycie okna w celu wejścia do domu, napaść na strażnika lub odźwiernego w celu wejścia do domu, wszystkie stanowią włamanie do domu i oskarżony będzie podlegał karze pozbawienia wolności nieprzekraczającej 2 lat i grzywny na mocy Sekcji 453 IPC.

   Włamanie do domu w nocy

   Gdy włamanie do domu jest popełnione po zachodzie słońca i przed wschodem słońca, jest uważane za zaostrzoną formę włamania do domu i jest regulowane przez Sekcję 446 IPC. Przestępstwo to podlega karze pozbawienia wolności nieprzekraczającej trzech lat i grzywny, zgodnie z sekcją 456 IPC.

   Nieuczciwe łamanie otwartego pojemnika zawierającego własność

   Znaczenie i kara za nieuczciwe łamanie otwartego pojemnika zawierającego własność są określone w sekcji 461 IPC. Wspomniana sekcja karze tego, kto nieuczciwie lub z zamiarem popełnienia wykroczenia, łamie lub otwiera jakikolwiek pojemnik lub kontener używany jako miejsce przechowywania. Przestępstwo jest cognizable, non-bailable i triable przez dowolnego sędziego i kara za to samo może rozciągnąć się do 2 lat, grzywny, lub obu. Składniki tego przestępstwa byłyby następujące:

   1. Był zamknięty pojemnik lub pojemnik;
   2. Zawierał mienie lub oskarżony uważał, że zawierał mienie;
   3. Oskarżony celowo złamał pojemnik;
   4. Oskarżony zrobił to nieuczciwie;
   5. Oskarżony zrobił to z zamiarem wyrządzenia szkody.

   Pojęcie „pojemnik” oznacza wszelkiego rodzaju naczynia i obejmuje nie tylko skrytkę, skrzynię lub zamknięte opakowanie, ale także pomieszczenie lub część pomieszczenia, takie jak magazyn lub składowisko. Jedynym warunkiem jest to, że takie naczynie musi być zamknięte za pomocą łańcucha, śruby lub przymocowane w jakikolwiek sposób. The offence is said to be completed as soon as the receptacle is broken or unfastened with dishonest attention to steal or cause any other kind of mischief.

   Conclusion

   If a stranger or for that matter even a known person enters any property in your possession with an intent to cause harm or injury, then such a person would be liable for committing an offence of criminal trespass under IPC and remedy can be sought by any court of law. Przy określaniu przestępstwa karnego wtargnięcia konieczne jest posiadanie zamiaru popełnienia zła, a sama wiedza nie jest równoznaczna z karnym wtargnięciem. Ponadto, kara przewidziana za przestępstwo karnego wtargnięcia zależy od okoliczności obciążających, które wystąpiły podczas popełniania przestępstwa. House-trespass is a more serious offence than mere criminal trespass, lurking house-trespass and house-breaking are aggravated forms of house-trespass and lastly lurking house-trespass by night and housebreaking by night would attract the highest kind of punishment.

   1. Indyjski kodeks karny
   2. State of Calcutta vs Abdul Sukar, AIR 1960 CAL 189
   3. Dhannonjoy v Provat Chandra Biswas, AIR 1934 Cal 480
   4. Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686
   5. Ramjan Misrty v Emperor 162 Ind Cas 231
   6. Prem Bahadur Rai v State (1978) CR.
   7. Pullabhotla Chinniah (1917) 18 CR.

   Studenci kursów Lawsikho regularnie wykonują zadania pisemne i pracują nad praktycznymi ćwiczeniami jako częścią ich pracy kursowej i rozwijają się w praktycznych umiejętnościach rzeczywistych.

   LawSikho stworzył grupę telegramową do wymiany wiedzy prawnej, skierowań i różnych możliwości. Możesz kliknąć na ten link i dołączyć: https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

   Śledź nas na Instagramie i subskrybuj nasz kanał na YouTube, aby uzyskać więcej niesamowitych treści prawnych.

   

   Subskrybuj dla Aktualizacji Unsubscribe from Updates

   .