Federalna Komisja Handlu ogłosiła dzisiaj, że rozstrzygnęła zarzuty, że Tapjoy wprowadził w błąd swoich klientów i twórców gier w sprawie nagród obiecanych za wypełnienie swoich ofert reklamowych.

W oświadczeniu komisarzy Rohit Chopra i Rebecca Kelly Slaughter, FTC powiedział Tapjoy nie udało się odpowiednio kontrolować swoją platformę reklamową gier mobilnych, oszukując deweloperów i graczy z obiecanych rekompensat i nagród. Powiedzieli, że „gwałtowny wzrost mobilnych gier doprowadził do rosnących obaw o szkodliwych praktyk, w tym bezprawnego nadzoru, ciemnych wzorców i ułatwiania oszustwa.”

W sygnał, który wskazał na jego większe interesy, federalna komisja powiedziała, że musi ściśle kontrolować dzisiejsze bramkarzy gier, w tym sklepów z aplikacjami i pośredników reklamowych, aby zapobiec szkody dla deweloperów i graczy. Chopra powiedział w sposób nie budzący wątpliwości, że FTC jest sprawdzanie firm takich jak Apple i Google dla ich polityk gatekeeping. Tapjoy jest małą częścią mobilnego ekosystemu w wielkim schemacie rzeczy, ale regulowanie tej firmy jest częścią większego trendu, w którym FTC spodziewa się regulować wszystkie platformy dla aplikacji i gier, w oparciu o oświadczenie Chopry, do którego przyłączył się Slaughter.

San Francisco z siedzibą w Tapjoy jest od 2007 roku. Zaczęło się jako mobilna platforma reklamowa specjalizująca się w reklamach znanych jako oferty. Jeśli gracz wypełnia zadanie, takie jak oglądanie reklam wideo lub zapisanie się do subskrypcji, Tapjoy umożliwia, że gracz zarobić w grze nagrodę oni w przeciwnym razie musiałby zapłacić za. Te oferty-ściany były dobrym sposobem na zarabianie pieniędzy graczy, którzy normalnie nie dokonaliby zakupów w grze, czyniąc Tapjoy swego rodzaju pośrednikiem między graczami, deweloperami i reklamodawcami.

Proponowana ugoda nie naprawia przeszłych szkód, ale będzie wymagać od Tapjoy lepszego nadzorowania swojej platformy, aby zapobiec nadużyciom w przyszłości.

Sięgnięty po komentarz, Tapjoy CEO Jeff Drobick powiedział w oświadczeniu, „Jesteśmy zobowiązani do ułatwienia rynku dla konsumentów, partnerów reklamowych i wydawców do transakcji ze sobą w sposób uczciwy i jasny, zapewniając jednocześnie terminowe DeepL do obsługi klienta.”

On dodał, „Powrót w 2017 roku, FTC podniósł obawy wokół dostarczania nagród. W ciągu ostatnich trzech lat udoskonaliliśmy proces nagradzania i interakcję z klientem oraz pracowaliśmy nad osiągnięciem rozwiązania, które naszym zdaniem przynosi korzyści konsumentom, partnerom Tapjoy i ogólnie naszej firmie. Zgodnie z naszym porozumieniem z FKH, będziemy dalej zwiększać nasze wysiłki z reklamodawcami, aby poprawić jasność i przejrzystość ich ofert, a także dodamy ulepszenia do naszych procesów testowania ofert i monitorowania nagród. Pozostajemy zaangażowani w poprawę naszego doświadczenia konsumenta end-to-end i oczekujemy, że ciągłe ulepszenia przyniosą korzyści wszystkim naszym udziałowcom.”

Domniemane wykroczenia firmy Tapjoy

Tapjoy wabi deweloperów do integracji swojej technologii obiecując płatności za aktywność użytkownika. W grach mobilnych, w których programiści korzystają z platformy reklamowej Tapjoy, Tapjoy wyświetla specjalne oferty. Kiedy gracze realizują te oferty, na przykład zapisując się do subskrypcji lub dokonując zakupów, Tapjoy zasila konto użytkownika monetami lub inną walutą do wykorzystania w grze, a deweloperzy otrzymują procent przychodów z reklam Tapjoy.

Ale wielu graczy przeskakiwało przez obręcze – a nawet wydawało pieniądze i przekazywało poufne dane – aby zrealizować oferty Tapjoy tylko po to, aby nie otrzymać nic w zamian, jak stwierdziła FKH. Twierdzi ona, że Tapjoy wzmocnił fałszywe oferty od swoich partnerów biznesowych, którzy przyciągnęli graczy z dużymi nagrodami tylko po to, aby ich oszukać, gdy nadszedł czas, aby zapłacić. Tapjoy zrobił niewiele, aby posprzątać ten bałagan, nawet gdy setki tysięcy graczy złożyło skargi, FTC powiedziała. To również zaszkodziło twórcom gier mobilnych, którzy zostali oszukani z przychodów z reklam, do których byli uprawnieni.

Chopra powiedział, że zachowanie Tapjoy naruszyło zakaz Ustawy FKH dotyczący nieuczciwych praktyk, jak również zakaz dotyczący wprowadzających w błąd praktyk. Proponowana przez FKH ugoda wymaga od platformy wdrożenia procedur sprawdzania i testowania w celu wyeliminowania reklamodawców, którzy oszukują graczy i deweloperów. Ten przepis pomoże zapewnić, że Tapjoy bierze większą odpowiedzialność za oszustwa, zamiast je ułatwiać.

FTC powiedziała, że Tapjoy nie jest jedyną platformą naciskającą na deweloperów. W rzeczywistości firma jest płotką obok gigantów branży gier mobilnych, Apple i Google.

Chopra powiedział: „Poprzez kontrolowanie dominujących sklepów z aplikacjami, firmy te cieszą się ogromną władzą w zakresie nakładania podatków i regulacji na branżę gier mobilnych, która generowała prawie 70 miliardów dolarów rocznie, nawet przed pandemią.”

Sprawa Tapjoy podkreśla, jak brak jasności w odniesieniu do zakresu immunitetów przyznanych przez sekcję 230 Communications Decency Act dał prawną amunicję platformom dążącym do uniknięcia odpowiedzialności za ich działalność handlową, w tym sprzedaż i praktyki reklamowe, powiedziała FKH. Ten brak jasności osłabia zdolność FKH i innych organów regulacyjnych do uzyskania odpowiedniej pieniężnej rekompensaty za niewłaściwe postępowanie. W innych przypadkach użytkownicy mogą otrzymywać nagrody bezpośrednio przez grę, Chopra powiedział.

Beyond Tapjoy

„Wszyscy powinniśmy być zaniepokojeni tym, że gatekeeperzy mogą zaszkodzić deweloperom i zgnieść innowacje”, powiedział Chopra. „Najwyraźniejszym przykładem jest pobieranie czynszu: Apple i Google obciążają deweloperów aplikacji mobilnych na swoich platformach do 30% sprzedaży, a nawet zabraniają deweloperom próbować uniknąć tego podatku poprzez oferowanie alternatywnych systemów płatności.”

Podczas gdy większe firmy zajmujące się grami, takie jak Epic Games, podejmują działania prawne przeciwko tym praktykom, „deweloperzy i małe firmy ryzykują surowe działania odwetowe za mówienie o tym, w tym jawne zawieszenie w sklepach z aplikacjami – skuteczny wyrok śmierci”, powiedział Chopra.

Ta struktura rynku ma również kaskadowe skutki dla graczy i konsumentów. Pod ciężkim opodatkowaniu przez Apple i Google, deweloperzy zostali zmuszeni do przyjęcia alternatywnych modeli monetyzacji, które opierają się na nadzorze, manipulacji i innych szkodliwych praktyk, Chopra.

Na przykład, wielu deweloperów zwraca się do „loot boxów”, aby wycisnąć więcej przychodów z graczy. Te skrzynki z łupami wykorzystują ciemne wzory i inne oszustwa, aby zwabić graczy – często dzieci – do zakupu nagród w aplikacji o losowo przypisanej wartości, zamieniając gry wideo w wirtualne kasyna. Jak szczegółowo opisano w ostatnim raporcie FKH, to uzależniające zjawisko pojawiło się jako bezpośrednia konsekwencja zmieniających się modeli monetyzacji w branży, w której deweloperzy coraz częściej polegają na stałych przychodach, takich jak zakupy w aplikacji, a nie na sprzedaży z góry, powiedział Chopra.

Struktura rynkowa gier mobilnych również zmusza deweloperów do tworzenia strumieni przychodów, które nie podlegają opodatkowaniu w sklepie z aplikacjami, w tym poprzez natrętną reklamę behawioralną. W zeszłym roku, na przykład, FKH wniosła powództwo przeciwko Hyperbeard, twórcy gier kierowanych do dzieci, oskarżonemu o umożliwienie głównym sieciom reklamowym badania użytkowników – w tym dzieci – w celu obsługi reklamy behawioralnej, Chopra powiedział. Ten rodzaj postępowania narusza Children’s Online Privacy Protection Act, ale praktyki nadzoru Hyperbeard nie są wyjątkowe. W rzeczywistości, Google zachęca twórców gier na swojej platformie do przyjęcia tego modelu monetyzacji, twierdząc, że „użytkownicy oczekują darmowych gier,” Chopra powiedział.

Dzisiejsze działania przeciwko Tapjoy ujawniają inny model monetyzacji deweloperzy zwracają się do w obliczu opłat i ograniczeń nałożonych przez sklepy z aplikacjami. Oferując platformę łączącą reklamodawców, graczy i twórców gier, Tapjoy umożliwia tym programistom generowanie przychodów z reklam, których Apple i Google nie opodatkowują. Ale ten model monetyzacji również stwarza możliwości dla oszustw, a skarga komisji wyszczególnia, w jaki sposób Tapjoy pozwolił na to oszustwo, Chopra powiedział.

Powiedział, że twórcy gier mobilnych dostarczają kreatywne treści, które zapewniają Amerykanom rozrywkę i zaangażowanie, ale firmy produkujące gry napotykają na wiele przeszkód, nawet poza dominującymi sklepami z aplikacjami. Twórcy gier polegali na Tapjoy, aby wygenerować dla siebie przychody i zaoferować graczom sposób na zdobycie waluty, aby ulepszyć ich grę. Ale niepowodzenie firmy Tapjoy w sprawdzaniu oszukańczych ofert pozostawiło zarówno graczy, jak i deweloperów z pustymi rękami, Chopra powiedział.

„Proponowana dzisiaj ugoda powinna pomóc odwrócić niedbałe praktyki policyjne, które doprowadziły setki tysięcy graczy do składania skarg,” powiedział Chopra. „Ale jeśli chodzi o rozwiązywanie głębszych problemów strukturalnych na tym rynku, które zagrażają zarówno graczom, jak i deweloperom, komisja będzie musiała wykorzystać wszystkie swoje narzędzia – konkurencję, ochronę konsumentów i ochronę danych – do zwalczania złośliwości pośredników, w tym przez największych strażników gier.”

Apple nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Rzecznik Google odnotował niedawny wpis na blogu od Google Play wiceprezesa Sameer Samat. Post powiedział: „Android zawsze pozwalał ludziom, aby uzyskać aplikacje z wielu sklepów z aplikacjami. W rzeczywistości, większość urządzeń z systemem Android statek z co najmniej dwóch sklepów aplikacji preinstalowanych, a konsumenci są w stanie zainstalować dodatkowe sklepy aplikacji. Każdy sklep jest w stanie zdecydować o swoim własnym modelu biznesowym i funkcjach konsumenckich. Ta otwartość oznacza, że nawet jeśli deweloper i Google nie zgadzają się na warunkach biznesowych, deweloper może nadal dystrybuować na platformie Android.”

Post również powiedział: „Pobieramy opłatę za usługę tylko wtedy, gdy deweloper pobiera opłaty od użytkowników, aby pobrać swoją aplikację lub sprzedają w aplikacji elementy cyfrowe, i uważamy, że jest to sprawiedliwe. Nie tylko to podejście pozwala nam na ciągłe reinwestowanie w platformę, ale ten model biznesowy wyrównuje nasz sukces bezpośrednio z sukcesem deweloperów.”

Uaktualnione 9:59 p.m. Pacific na 1/8/21 z komentarzem Google.