Otwarte zapisy na nowojorskim rynku ustawy Affordable Care Act rozpoczynają się ponownie 1 listopada. W dziesiątą rocznicę uchwalenia ACA, jej przetrwanie jest prawdopodobnie niczym innym jak cudem.
ACA przetrwała sprawę podważającą jej konstytucyjność w Sądzie Najwyższym w 2012 roku; przetrwała agresywną kampanię kongresowych republikanów mającą na celu uchylenie ustawy po objęciu urzędu przez prezydenta Donalda Trumpa; a nawet przetrwała likwidację przez Kongres kary za brak ubezpieczenia (znanej jako indywidualny mandat), która kiedyś była uważana za niezbędną do funkcjonowania rynku ubezpieczeniowego.
W tym roku administracja Trumpa uparcie wspierała wyzwanie Teksasu wobec ACA, które czeka na rozpatrzenie przez Sąd Najwyższy, nawet jeśli uchylenie ustawy bez planu awaryjnego pozostawiłoby około 20 milionów Amerykanów nieubezpieczonych w środku pandemii. Potwierdzenie konserwatywnego sędziego Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett w tym tygodniu zwiększyło zagrożenie, jakie ta sprawa stwarza dla tych, którzy polegają na ACA. (Argumenty ustne w sprawie zostaną wysłuchane 10 listopada.)
Nowy Jork był już bardziej hojny w dostarczaniu pokrycia zdrowotnego dla mieszkańców o niskich dochodach przed ustawa weszła w życie niż większość stanów, ale ACA nadal pomógł wyciąć udział nowojorczyków, którzy są nieubezpieczeni w połowie. Około 5,4% populacji stanu było nieubezpieczonych w 2018 r., W dół z 10,7% w 2013 r., Rok przed wejściem w życie ACA. ACA zapewniła również miliardy dolarów w dodatkowych funduszach federalnych na bezpłatne i zmniejszone pokrycie zdrowotne, które trudno byłoby zastąpić, biorąc pod uwagę ogromny deficyt budżetowy, z którym obecnie boryka się stan.
Still, dla wszystkich postępów, które zostały poczynione w rozszerzaniu i ochronie pokrycia zdrowotnego w ramach ACA, nie jest bez ograniczeń.
Gothamist/WNYC spędziło ostatni rok współpracując z firmą ClearHealthCosts, aby stworzyć migawki systemu opieki zdrowotnej, który może być drogi, nieprzewidywalny i wręcz oszukańczy, nawet po wprowadzeniu ACA. Nasz projekt PriceCheckNYC był małym wkładem do większego wysiłku dziennikarzy w ostatnich latach, aby udokumentować brak przejrzystości lub spójności w cenach opieki zdrowotnej, zagmatwaną naturę rozliczeń opieki zdrowotnej, oraz sposób, w jaki te problemy z systemem umieścić pacjentów w ciągłym strachu, że pójście do lekarza będzie drenaż ich konta bankowego, nawet jeśli mają ubezpieczenie.
W międzyczasie pandemia COVID-19 posłużyła do naświetlenia głębokich nierówności, które utrzymują się w opiece zdrowotnej, a także wyzwań związanych z rozwiązywaniem kryzysu zdrowia publicznego w ramach tak rozbitego systemu.
Mając to na uwadze, oto kilka rzeczy, które ACA — i nie — zrobiła dla nowojorczyków:
- ACA rozszerzyła dostęp do ubezpieczenia zdrowotnego.
- Jednakże ACA nie sprawiła, że opieka zdrowotna stała się przystępna dla wszystkich.
- ACA stworzył nowe wymagania pokrycia dla ubezpieczycieli zdrowotnych, które Nowy Jork dodał większe zabezpieczenia w kierunku. Ale ACA wprowadziła również szereg innych wymogów dotyczących pokrycia, które poprawiły dostęp do opieki i promowały zdrowie publiczne. Obejmują one pokrycie takich rzeczy, jak bezpłatna kontrola urodzeń (coś, co administracja Trumpa wyszczerbiła) i badania przesiewowe na raka. Gubernator Andrew Cuomo i ustawodawca stanowy wprowadzili środki mające na celu wzmocnienie i wzmocnienie tych mandatów w ostatnich latach, aby chronić je przed potencjalnym uchyleniem ACA i zasygnalizować opór wobec administracji Trumpa. Takie zabezpieczenia mają jednak swoje ograniczenia. Ponieważ prawo stanowe nie ma zastosowania do wszystkich planów zdrowotnych, ACA nadal dociera do większej liczby ludzi. Ale mandaty ubezpieczeniowe, w tym te związane z COVID-19, mogą mieć punktowe wyniki.
- Ale szpitale safety-net nadal znajdują się w niekorzystnej sytuacji.
- Walka o reformę opieki zdrowotnej trwa.
ACA rozszerzyła dostęp do ubezpieczenia zdrowotnego.
Jeden na trzech nowojorczyków w stanie jest zapisany do Medicaid, który jest darmowym, publicznym planem zdrowotnym, który czasami pobiera, jeśli w ogóle, bardzo niskie współpłatności. Nowy Jork był już bardziej hojny z Medicaid niż większość stanów przed ACA został uchwalony, ale ACA umożliwił dalsze rozszerzenie kwalifikowalności i dla rządu federalnego, aby podnieść więcej kosztów. Nowy Jork jest również jednym z dwóch stanów, które skorzystały z opcji w ramach ACA, aby stworzyć podstawowy plan zdrowotny – tutaj znany jako Essential Plan – dla ludzi o niższych dochodach, którzy nie kwalifikują się do Medicaid.
Essential Plan, opłacany z funduszy federalnych, zapewnił pokrycie, które było albo bezpłatne, albo 20 dolarów miesięcznie dla prawie 800 000 nowojorczyków w lutym tego roku, i dodał więcej niż 16 000 członków we wczesnych miesiącach pandemii.
The ACA’s online rynku ubezpieczeń zdrowotnych zapewnia również dopłaty do składek dla osób o wyższych dochodach i, bez ustawy, jest prawdopodobne, że więcej osób zrezygnuje z uzyskania ubezpieczenia z powodu braku przystępności cenowej. Dzięki ACA, większość z tych, którzy stracili ubezpieczenie sponsorowane przez pracodawcę podczas pandemii kwalifikuje się do Medicaid lub subsydiowanego ubezpieczenia zdrowotnego.
Jednakże ACA nie sprawiła, że opieka zdrowotna stała się przystępna dla wszystkich.
Nawet jak ACA rozszerzyła dostęp do ubezpieczenia zdrowotnego w Nowym Jorku, niektórzy nadal uważają, że jest ono zbyt drogie, zwłaszcza, że najtańsze plany mają tendencję do oferowania najgorszego pokrycia. Niektórzy nowojorczycy – zazwyczaj ci zarabiający około $50,000 rocznie – spadli z tego, co Kaiser Family Foundation określa jako „klif dotacji”, co oznacza, że zarabiają zbyt dużo na pomoc rządową i zbyt mało, aby wygodnie pozwolić sobie na składki nawet na najtańszych planach z najwyższymi odliczeniami.
Kilku z tych, którzy rozmawiali z Gothamist/WNYC o ich pokryciu zdrowotnym w ciągu ostatniego roku byli zapisani do planu ACA, ponieważ byli samozatrudnieni. ACA uchroniła ich przed nieubezpieczeniem, ale niektórzy nadal twierdzili, że ich zmienne dochody utrudniały im poszukiwanie i utrzymanie pokrycia.
Wielu ubezpieczonych odkrywa, że nadal są odpowiedzialni za wysokie rachunki medyczne, kiedy szukają opieki, nie wiedząc, ile zapłacą z góry. Jeden nowojorczyk, którego historia nie znalazła się w relacji PriceCheckNYC, przeciął sobie rękę i udał się na izbę przyjęć w szpitalu Mount Sinai Morningside w zeszłym roku, myśląc, że rana jest poważniejsza niż była w rzeczywistości. Jego skaleczenie zostało zaklejone płynnym bandażem, którego cena w CVS wynosiła poniżej 5 dolarów. Pacjent, członek Oscar Health, otrzymał następnie rachunek na $1,430.96.
Gothamist/WNYC ustalił, że większa część tej opłaty – $1,220.04 – była stawką bazową, którą Oscar wynegocjował dla członka za wizytę na ostrym dyżurze w Mount Sinai (opłata za „usługę lekarską” była oddzielna). Oczywiście, takie wynegocjowane stawki są uważane za informacje zastrzeżone, a zatem utrzymywane w tajemnicy. Brak przejrzystości jest normalny.
ACA stworzył nowe wymagania pokrycia dla ubezpieczycieli zdrowotnych, które Nowy Jork dodał większe zabezpieczenia w kierunku.
Ale ACA wprowadziła również szereg innych wymogów dotyczących pokrycia, które poprawiły dostęp do opieki i promowały zdrowie publiczne. Obejmują one pokrycie takich rzeczy, jak bezpłatna kontrola urodzeń (coś, co administracja Trumpa wyszczerbiła) i badania przesiewowe na raka.
Gubernator Andrew Cuomo i ustawodawca stanowy wprowadzili środki mające na celu wzmocnienie i wzmocnienie tych mandatów w ostatnich latach, aby chronić je przed potencjalnym uchyleniem ACA i zasygnalizować opór wobec administracji Trumpa. Takie zabezpieczenia mają jednak swoje ograniczenia. Ponieważ prawo stanowe nie ma zastosowania do wszystkich planów zdrowotnych, ACA nadal dociera do większej liczby ludzi.
Ale mandaty ubezpieczeniowe, w tym te związane z COVID-19, mogą mieć punktowe wyniki.
Pod obecnym systemem, w którym każdy jest objęty innym planem zdrowotnym, a niektórzy ludzie są nadal nieubezpieczeni, trudno jest stworzyć uniwersalne standardy dostępu do opieki zdrowotnej. Mandaty dotyczące pokrycia mają tendencję do przychodzenia z zastrzeżeniami, co utrudnia pacjentom stwierdzenie, czy rachunek, który otrzymali, jest ważny.
Aby podać jeden przykład z archiwów PriceCheckNYC, badanie przesiewowe w kierunku raka piersi jest bezpłatne w ramach ACA, chyba że obejmuje badanie inne niż mammografia. Nowy Jork wymaga teraz od ubezpieczycieli, aby pokryć inne testy, jak również, ale niektóre plany zdrowotne nie muszą, ponieważ są one regulowane przez federalne, a nie prawo stanowe. Dostawcy usług zdrowotnych nie muszą mówić pacjentom, ile dana procedura może kosztować z wyprzedzeniem, a jeśli zostaną o to zapytani, często zgodnie z prawem nie będą tego wiedzieć.
Ponieważ zasady rozliczeń w służbie zdrowia są tak skomplikowane, każdy ubezpieczyciel i dostawca usług zdrowotnych może interpretować je inaczej lub całkowicie je lekceważyć, bez większych konsekwencji. Kiedy dochodzi do rozbieżności, mają tendencję do wzajemnego obwiniania się, pozostawiając pacjenta w środku.
Fakt, że tak trudno jest śledzić i egzekwować mandaty ubezpieczeniowe uczynił z nich stosunkowo słabe narzędzie do prób poprawy dostępu do opieki zdrowotnej podczas kryzysu, takiego jak pandemia COVID-19. Jednak takie mandaty są podstawowym narzędziem federalnych i stanowych ustawodawców musiał polegać na, ponieważ większość funduszy na opiekę zdrowotną jest przekazywana przez ubezpieczycieli.
Na przykład Cuomo nakazał dostęp do bezpłatnych wizyt telezdrowotnych na początku pandemii, aby umożliwić większej liczbie osób otrzymanie opieki bez wychodzenia z domu. Ale jak każda wizyta została opłacona bez nakładania ciężaru na pacjenta, było do ubezpieczycieli i lekarzy, aby dowiedzieć się. Nieuchronnie, niektórzy pacjenci wciąż byli obciążani kosztami. Wyniki były podobnie punktowe z prawem, które Kongres przyjął, aby dać pacjentom dostęp do bezpłatnych testów koronawirusowych.
Wielu z tych, którzy rozmawiali z Gothamist/WNYC o ich rachunkach zdrowotnych, powiedziało, że zamieszanie i niepewność nieodłącznie związane z systemem opieki zdrowotnej zniechęca ich do szukania opieki.
Pod rządami ACA, pacjenci o niskich dochodach są mniej narażeni na brak ubezpieczenia, co oznacza, że tak zwane szpitale „safety-net”, które często im służą, są refundowane przez ubezpieczenie za więcej opieki, którą zapewniają. Ogólnie rzecz biorąc, ACA poprawiła stabilność finansową instytucji safety-net w stanach, które zdecydowały się rozszerzyć dostęp do Medicaid.
Ale szpitale safety-net nadal znajdują się w niekorzystnej sytuacji.
W Nowym Jorku nadal jest ponad 500 000 osób, które nie mogą uzyskać dostępu do ubezpieczenia zdrowotnego ze względu na swój status imigracyjny, a wiele z nich polega na publicznym systemie szpitalnym i innych placówkach safety-net w zakresie opieki. Tymczasem pacjenci ubezpieczeni przez Medicaid nadal nie przynoszą szpitalom tyle samo funduszy, co pacjenci ubezpieczeni prywatnie, ponieważ Medicaid płaci niższe stawki za tę samą opiekę. Ogólnie rzecz biorąc, im więcej prywatnie ubezpieczonych pacjentów obsługuje szpital, tym bardziej jest stabilny finansowo i lepiej zaopatrzony.
To oznacza, że nawet z większą liczbą osób ubezpieczonych w ramach ACA, pozostaje głęboka strukturalna nierówność w systemie opieki zdrowotnej – coś, co było widoczne w pełnej mocy podczas pandemii.
Walka o reformę opieki zdrowotnej trwa.
W ostatecznym rozrachunku ACA zrobiła wiele, aby poprawić pokrycie zdrowotne i ochronę konsumentów w Stanach Zjednoczonych i w Nowym Jorku, w szczególności, w ostatnich latach. Nawet wielu Republikanów jest niezdecydowanych, aby umieścić ich wagę za sprawę, która wyrzuciłaby ACA całkowicie.
Ale istnieje również wiele głęboko zakorzenionych problemów z systemem opieki zdrowotnej, które zostały pozostawione do roszenia. Zarówno Republikanie, jak i Demokraci uznali potrzebę radykalnej zmiany systemu opieki zdrowotnej, choć z różnymi strategiami w umyśle.
U.S. Senator Bernie Sanders i inni postępowi Demokraci popchnęli Medicare dla Wszystkich, model, który ma wiele odmian (w tym wersję państwową znaną jako New York Health Act), ale w swojej najczystszej formie, stworzyłby jeden rządowy plan zdrowotny dla wszystkich.
W międzyczasie administracja Trumpa i republikańscy ustawodawcy, preferując rozwiązanie oparte na rynku, starali się przesunąć wysiłki na rzecz reformy opieki zdrowotnej w kierunku stworzenia pełnej przejrzystości w wycenach zdrowotnych, ruch szpitali i ubezpieczycieli a są oporne. Twierdzą oni, że prawdziwy rynek opieki zdrowotnej upoważniłby konsumentów do zakupów w celu uzyskania najlepszych cen i wspierania konkurencji, a tym samym obniżenia kosztów (chociaż to, co faktycznie by się stało, pozostaje niejasne).
Demokratyczny kandydat na prezydenta Joe Biden obiecał po prostu chronić ACA i rozszerzyć go, częściowo poprzez stworzenie publicznej opcji ubezpieczeniowej, do której każdy mógłby się zdecydować.
Następne przesłuchanie Sądu Najwyższego w sprawie kwestionującej ACA odbędzie się 10 listopada.
.
Ale ACA wprowadziła również szereg innych wymogów dotyczących pokrycia, które poprawiły dostęp do opieki i promowały zdrowie publiczne. Obejmują one pokrycie takich rzeczy, jak bezpłatna kontrola urodzeń (coś, co administracja Trumpa wyszczerbiła) i badania przesiewowe na raka.
Gubernator Andrew Cuomo i ustawodawca stanowy wprowadzili środki mające na celu wzmocnienie i wzmocnienie tych mandatów w ostatnich latach, aby chronić je przed potencjalnym uchyleniem ACA i zasygnalizować opór wobec administracji Trumpa. Takie zabezpieczenia mają jednak swoje ograniczenia. Ponieważ prawo stanowe nie ma zastosowania do wszystkich planów zdrowotnych, ACA nadal dociera do większej liczby ludzi.
Ale mandaty ubezpieczeniowe, w tym te związane z COVID-19, mogą mieć punktowe wyniki.
Pod obecnym systemem, w którym każdy jest objęty innym planem zdrowotnym, a niektórzy ludzie są nadal nieubezpieczeni, trudno jest stworzyć uniwersalne standardy dostępu do opieki zdrowotnej. Mandaty dotyczące pokrycia mają tendencję do przychodzenia z zastrzeżeniami, co utrudnia pacjentom stwierdzenie, czy rachunek, który otrzymali, jest ważny.
Aby podać jeden przykład z archiwów PriceCheckNYC, badanie przesiewowe w kierunku raka piersi jest bezpłatne w ramach ACA, chyba że obejmuje badanie inne niż mammografia. Nowy Jork wymaga teraz od ubezpieczycieli, aby pokryć inne testy, jak również, ale niektóre plany zdrowotne nie muszą, ponieważ są one regulowane przez federalne, a nie prawo stanowe. Dostawcy usług zdrowotnych nie muszą mówić pacjentom, ile dana procedura może kosztować z wyprzedzeniem, a jeśli zostaną o to zapytani, często zgodnie z prawem nie będą tego wiedzieć.
Ponieważ zasady rozliczeń w służbie zdrowia są tak skomplikowane, każdy ubezpieczyciel i dostawca usług zdrowotnych może interpretować je inaczej lub całkowicie je lekceważyć, bez większych konsekwencji. Kiedy dochodzi do rozbieżności, mają tendencję do wzajemnego obwiniania się, pozostawiając pacjenta w środku.
Fakt, że tak trudno jest śledzić i egzekwować mandaty ubezpieczeniowe uczynił z nich stosunkowo słabe narzędzie do prób poprawy dostępu do opieki zdrowotnej podczas kryzysu, takiego jak pandemia COVID-19. Jednak takie mandaty są podstawowym narzędziem federalnych i stanowych ustawodawców musiał polegać na, ponieważ większość funduszy na opiekę zdrowotną jest przekazywana przez ubezpieczycieli.
Na przykład Cuomo nakazał dostęp do bezpłatnych wizyt telezdrowotnych na początku pandemii, aby umożliwić większej liczbie osób otrzymanie opieki bez wychodzenia z domu. Ale jak każda wizyta została opłacona bez nakładania ciężaru na pacjenta, było do ubezpieczycieli i lekarzy, aby dowiedzieć się. Nieuchronnie, niektórzy pacjenci wciąż byli obciążani kosztami. Wyniki były podobnie punktowe z prawem, które Kongres przyjął, aby dać pacjentom dostęp do bezpłatnych testów koronawirusowych.
Wielu z tych, którzy rozmawiali z Gothamist/WNYC o ich rachunkach zdrowotnych, powiedziało, że zamieszanie i niepewność nieodłącznie związane z systemem opieki zdrowotnej zniechęca ich do szukania opieki.
Pod rządami ACA, pacjenci o niskich dochodach są mniej narażeni na brak ubezpieczenia, co oznacza, że tak zwane szpitale „safety-net”, które często im służą, są refundowane przez ubezpieczenie za więcej opieki, którą zapewniają. Ogólnie rzecz biorąc, ACA poprawiła stabilność finansową instytucji safety-net w stanach, które zdecydowały się rozszerzyć dostęp do Medicaid.
Ale szpitale safety-net nadal znajdują się w niekorzystnej sytuacji.
W Nowym Jorku nadal jest ponad 500 000 osób, które nie mogą uzyskać dostępu do ubezpieczenia zdrowotnego ze względu na swój status imigracyjny, a wiele z nich polega na publicznym systemie szpitalnym i innych placówkach safety-net w zakresie opieki. Tymczasem pacjenci ubezpieczeni przez Medicaid nadal nie przynoszą szpitalom tyle samo funduszy, co pacjenci ubezpieczeni prywatnie, ponieważ Medicaid płaci niższe stawki za tę samą opiekę. Ogólnie rzecz biorąc, im więcej prywatnie ubezpieczonych pacjentów obsługuje szpital, tym bardziej jest stabilny finansowo i lepiej zaopatrzony.
To oznacza, że nawet z większą liczbą osób ubezpieczonych w ramach ACA, pozostaje głęboka strukturalna nierówność w systemie opieki zdrowotnej – coś, co było widoczne w pełnej mocy podczas pandemii.
Walka o reformę opieki zdrowotnej trwa.
W ostatecznym rozrachunku ACA zrobiła wiele, aby poprawić pokrycie zdrowotne i ochronę konsumentów w Stanach Zjednoczonych i w Nowym Jorku, w szczególności, w ostatnich latach. Nawet wielu Republikanów jest niezdecydowanych, aby umieścić ich wagę za sprawę, która wyrzuciłaby ACA całkowicie.
Ale istnieje również wiele głęboko zakorzenionych problemów z systemem opieki zdrowotnej, które zostały pozostawione do roszenia. Zarówno Republikanie, jak i Demokraci uznali potrzebę radykalnej zmiany systemu opieki zdrowotnej, choć z różnymi strategiami w umyśle.
U.S. Senator Bernie Sanders i inni postępowi Demokraci popchnęli Medicare dla Wszystkich, model, który ma wiele odmian (w tym wersję państwową znaną jako New York Health Act), ale w swojej najczystszej formie, stworzyłby jeden rządowy plan zdrowotny dla wszystkich.
W międzyczasie administracja Trumpa i republikańscy ustawodawcy, preferując rozwiązanie oparte na rynku, starali się przesunąć wysiłki na rzecz reformy opieki zdrowotnej w kierunku stworzenia pełnej przejrzystości w wycenach zdrowotnych, ruch szpitali i ubezpieczycieli a są oporne. Twierdzą oni, że prawdziwy rynek opieki zdrowotnej upoważniłby konsumentów do zakupów w celu uzyskania najlepszych cen i wspierania konkurencji, a tym samym obniżenia kosztów (chociaż to, co faktycznie by się stało, pozostaje niejasne).
Demokratyczny kandydat na prezydenta Joe Biden obiecał po prostu chronić ACA i rozszerzyć go, częściowo poprzez stworzenie publicznej opcji ubezpieczeniowej, do której każdy mógłby się zdecydować.
Następne przesłuchanie Sądu Najwyższego w sprawie kwestionującej ACA odbędzie się 10 listopada.
.