IF YOU CAN’T CONVINCE THEM, CONFUSE THEM – Harry Truman

Obecna debata medialna na temat korzyści (lub braku szkód) syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy (HFCS) w naszej diecie mija się z oczywistym faktem. Przeciętny Amerykanin zwiększył spożycie HFCS (głównie z napojów słodzonych cukrem i przetworzonej żywności) od zera do ponad 60 funtów na osobę rocznie.

W tym okresie czasu, wskaźniki otyłości wzrosły ponad trzykrotnie, a częstość występowania cukrzycy wzrosła więcej niż siedem razy. Być może nie jest to jedyna przyczyna, ale fakt, który nie może być ignorowany.

Wątpliwości i zamieszanie są walutą oszustwa, a oni sieją nasiona samozadowolenia. Są one wykorzystywane umiejętnie poprzez masowe drukowane i telewizyjne kampanie reklamowe przez Corn Refiners Association’s próba obalenia „mitu”, że HFCS jest szkodliwe i twierdzą, poprzez opinię „ekspertów medycznych i żywieniowych”, że nie różni się od cukru trzcinowego. Jest to „naturalny” produkt, który jest zdrową częścią naszej diety, gdy jest używany z umiarem.

Z wyjątkiem jednego problemu. Używany z umiarem jest główną przyczyną chorób serca, otyłości, raka, demencji, niewydolności wątroby, próchnicy zębów i innych.

Dlaczego przemysł kukurydziany wydaje miliony na kampanie dezinformacyjne, aby przekonać konsumentów i pracowników służby zdrowia o bezpieczeństwie ich produktu? Czyżby przemysł spożywczy stanowił 17 procent naszej gospodarki?

Długości, do jakich posunie się przemysł kukurydziany

Celem przemysłu kukurydzianego jest zakwestionowanie wszelkich twierdzeń o szkodliwości spożywania wysokofruktozowego syropu kukurydzianego, a także wprowadzenie w błąd i odwrócenie uwagi poprzez nazwanie ich produktu naturalnym „cukrem kukurydzianym”. To jak nazywanie tytoniu w papierosach naturalną medycyną ziołową.

W reklamie, ojciec mówi nam:

„Jak każdy rodzic mam pytania dotyczące żywności, którą spożywa moja córka – jak syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy. Więc zacząłem szukać odpowiedzi od ekspertów medycznych i żywieniowych, i co odkryłem, czy jest to cukier kukurydziany czy trzcinowy, twoje ciało nie może odróżnić. Cukier to cukier. Wiedza o tym sprawia, że czuję się lepiej z tym, co ona je i jest to jedna rzecz mniej, o którą muszę się martwić.”

Lekarze są również skierowani bezpośrednio. Otrzymałem 12-stronicową kolorową, błyszczącą monografię od Stowarzyszenia Rafinerów Kukurydzy, w której przedstawiono „naukę”, że HFCS jest bezpieczny i nie różni się od cukru trzcinowego. Zakładam, że pozostałe 700.000 lekarzy w Ameryce otrzymało tę samą propagandę, kto wie jakim kosztem.

W dodatku do tego, otrzymałem specjalny „osobisty” list od Stowarzyszenia Rafinerów Kukurydzianych, opisujący każdą wzmiankę o problemach z HFCS w naszej diecie – czy to w druku, blogach, książkach, radiu czy telewizji. Ostrzegli mnie przed błędami mojej drogi i zwrócili na mnie „uwagę”. Za co, nie jestem pewien. Aby myśleć, że są one śledzenie tego (i mnie), że blisko daje mi Orwellan chill.

Nowe strony internetowe, takie jak www.sweetsurprise.com i www.cornsugar.com pomóc „ustawić nas prosto” o HFCS z cytatami z profesorów żywienia i medycyny i liderów myśli z Harvardu i innych instytucji stellar.

Dlaczego przemysł kukurydziany spędza miliony na kampanie dezinformacji, aby przekonać konsumentów i pracowników służby zdrowia bezpieczeństwa ich produktu? Czyżby przemysł spożywczy stanowił 17 procent naszej gospodarki?

Ale czy są to pokręcone, słodkie kłamstwa, czy słodka niespodzianka, jak twierdzą strony internetowe Stowarzyszenia Rafinerii Kukurydzy?

Co nauka mówi o HFCS

Zbadajmy naukę i wprowadźmy do rozmowy trochę zdrowego rozsądku. Te fakty mogą rzeczywiście przyjść jako słodka niespodzianka. Reklamy sugerują, aby uzyskać porady żywieniowe od lekarza (który, niestety, prawdopodobnie wie mniej o żywieniu niż większość babć).

Badawszy to przez ponad dekadę, a po przeczytaniu, wywiad, lub osobiście rozmawiał z większością „ekspertów medycznych i żywieniowych” używane do wzmocnienia twierdzenia, że „cukier kukurydziany” i cukier trzcinowy są zasadniczo takie same, całkiem inny obraz wyłania się i rola HFCS w promowaniu otyłości, chorób i śmierci na całym świecie staje się jasne.

W zeszłym tygodniu na lunchu z dr Bruce Ames, jeden z czołowych naukowców żywieniowych na świecie, i dr Jeffrey Bland, odżywcze biochemik, uczeń Linus Pauling, i przejrzałem istniejącej nauki, a dr. Ames podzielił się nowymi, szokującymi dowodami ze swojego centrum badawczego na to, jak HFCS może wywołać ogólnoustrojowy stan zapalny i otyłość.

Oto 5 powodów, dla których powinieneś trzymać się z daleka od wszelkich produktów zawierających syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy i dlaczego może cię to zabić.

1. Cukier w każdej postaci powoduje otyłość i choroby, gdy jest spożywany w farmakologicznych dawkach.Cukier trzcinowy i syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy są rzeczywiście szkodliwe, gdy są spożywane w farmakologicznych dawkach 140 funtów na osobę rocznie.Kiedy jedna 20 uncji słodzonego HFCS napoju gazowanego, napoju sportowego lub herbaty ma 17 łyżeczek cukru (a przeciętny nastolatek często spożywa dwa napoje dziennie), przeprowadzamy w dużej mierze niekontrolowany eksperyment na gatunku ludzkim.Nasi przodkowie zbieracze-myśliwi spożywali ekwiwalent 20 łyżeczek na rok, a nie na dzień. W tym sensie, zgodziłbym się z przemysłem kukurydzianym, że cukier to cukier. Ilość ma znaczenie. Ale są pewne ważne różnice.
2. HFCS i cukier trzcinowy NIE są biochemicznie identyczne lub przetwarzane w ten sam sposób przez organizm. Syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy jest przemysłowym produktem spożywczym i jest daleki od „naturalnego” lub naturalnie występującego. Jest on pozyskiwany z łodyg kukurydzy w procesie tak tajnym, że firmy Archer Daniels Midland i Carghill nie pozwoliły dziennikarzowi śledczemu Michaelowi Pollanowi obserwować go na potrzeby jego książki „Dylemat wszystkożercy”. Cukry są ekstrahowane w chemicznym procesie enzymatycznym, w wyniku którego powstaje chemicznie i biologicznie nowy związek o nazwie HFCS. Trochę podstawowej biochemii pomoże ci to zrozumieć. Zwykły cukier trzcinowy (sacharoza) składa się z dwóch cząsteczek cukru ściśle związanych ze sobą – glukozy i fruktozy w równych ilościach. Enzymy w naszym przewodzie pokarmowym muszą rozłożyć sacharozę na glukozę i fruktozę, które są następnie wchłaniane do organizmu. HFCS również składa się z glukozy i fruktozy, ale nie w proporcji 50-50, lecz 55-45 fruktozy do glukozy w postaci niezwiązanej. Fruktoza jest słodsza od glukozy. A HFCS jest tańszy od cukru dzięki rządowym subsydiom do kukurydzy z ustawy rolnej. Produkty z HFCS są słodsze i tańsze niż produkty wytwarzane z cukru trzcinowego. Pozwoliło to na średni rozmiar sody do balonu z 8 uncji do 20 uncji z niewielkimi kosztami finansowymi dla producentów, ale wielkie koszty ludzkie zwiększonej otyłości, cukrzycy i chorób przewlekłych.Teraz z powrotem do biochemii. Ponieważ nie ma wiązania chemicznego między nimi, nie jest wymagane trawienie, więc są one szybciej wchłaniane do krwiobiegu. Fruktoza idzie prosto do wątroby i wyzwala lipogenezę (produkcję tłuszczów, takich jak trójglicerydy i cholesterol), dlatego jest główną przyczyną uszkodzenia wątroby w tym kraju i powoduje stan zwany „stłuszczoną wątrobą”, który dotyka 70 milionów ludzi.Szybko wchłaniana glukoza wyzwala duże skoki insuliny – naszego organizmu głównego hormonu magazynowania tłuszczu. Obie te cechy HFCS prowadzą do zwiększonych zaburzeń metabolicznych, które napędzają wzrost apetytu, przyrost masy ciała, cukrzycę, choroby serca, raka, demencję i inne.Ale była jeszcze jedna rzecz, której dowiedziałem się podczas lunchu z dr Bruce Ames. Badania przeprowadzone przez jego grupę w Children’s Hospital Oakland Research Institute wykazały, że wolna fruktoza z HFCS wymaga więcej energii do wchłonięcia przez jelita i wchłania dwie cząsteczki fosforu z ATP (źródło energii naszego organizmu).

   To wyczerpuje źródło paliwa energetycznego, czyli ATP, w naszych jelitach wymagane do utrzymania integralności naszej wyściółki jelitowej. Małe „ścisłe połączenia” cementują każdą komórkę jelitową razem, zapobiegając „przeciekaniu” żywności i bakterii przez błonę jelitową i wyzwalając reakcję immunologiczną i stan zapalny w całym organizmie.

   Wysokie dawki wolnej fruktozy dosłownie dziurawią wyściółkę jelit, pozwalając paskudnym produktom ubocznym toksycznych bakterii jelitowych i częściowo strawionym białkom pokarmowym przedostać się do krwiobiegu i wywołać stan zapalny, który, jak wiemy, leży u podstaw otyłości, cukrzycy, raka, chorób serca, demencji i przyspieszonego starzenia się. Fruktoza występująca naturalnie w owocach jest częścią kompleksu składników odżywczych i błonnika, który nie wykazuje takich samych skutków biologicznych jak wolne, wysokie dawki fruktozy występujące w „cukrze kukurydzianym”.

   The takeaway: Cukier trzcinowy i przemysłowo produkowany, eufemistycznie nazwany „cukier kukurydziany” nie są biochemicznie lub fizjologicznie takie same.

3. HFCS zawiera zanieczyszczenia, w tym rtęć, które nie są regulowane lub mierzone przez FDA. Naukowiec FDA poprosił producentów kukurydzy o dostarczenie beczki syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy w celu przetestowania go na obecność zanieczyszczeń. Jej wielokrotne prośby były odrzucane do czasu, gdy twierdziła, że reprezentuje nowo powstałą firmę produkującą napoje bezalkoholowe. Następnie natychmiast wysłano jej dużą kadź z HFCS, która została użyta jako część badania, które wykazało, że HFCS często zawiera toksyczne poziomy rtęci z powodu produktów chloro-alkalicznych używanych do jego produkcji.(i) Zatruty cukier z pewnością nie jest „naturalny”.Kiedy HFCS jest przepuszczany przez analizator chemiczny lub chromatograf, pojawiają się dziwne piki chemiczne, które nie są glukozą ani fruktozą. Czym one są? Kto wie? To z pewnością stawia pod znakiem zapytania czystość tej przetworzonej formy super cukru. Dokładna natura, skutki i toksyczność tych zabawnych związków nie zostały w pełni wyjaśnione, ale czy nie powinniśmy być chronieni przed obecnością niesprawdzonych związków chemicznych w naszej żywności, zwłaszcza gdy skażony produkt spożywczy obejmuje do 15-20 procent dziennego spożycia kalorii przeciętnego Amerykanina?
4. Niezależni eksperci medyczni i żywieniowi NIE popierają stosowania HFCS w naszej diecie, pomimo zapewnień przemysłu kukurydzianego. Szczęśliwie wyglądające strony internetowe przemysłu kukurydzianego www.cornsugar.com i www.sweetsurprise.com wzmacniają ich pozycję, że cukier trzcinowy i cukier kukurydziany są takie same, cytując ekspertów, lub powinniśmy powiedzieć, że źle cytując … Barry M. Popkin, Ph.D., profesor, Wydział Żywienia, University of North Carolina w Chapel Hill, szeroko publikuje na temat niebezpieczeństw związanych z napojami słodzonymi cukrem i ich udziału w epidemii otyłości. W przeglądzie HFCS w American Journal of Clinical Nutrition,(ii)wyjaśnia mechanizm, dzięki któremu wolna fruktoza może przyczyniać się do otyłości.Stwierdza on, że: „Trawienie, wchłanianie i metabolizm fruktozy różnią się od tych, które dotyczą glukozy. Wątrobowy metabolizm fruktozy sprzyja lipogenezie de novo (produkcji tłuszczu w wątrobie). Ponadto, w przeciwieństwie do glukozy, fruktoza nie stymuluje wydzielania insuliny ani nie zwiększa produkcji leptyny. Ponieważ insulina i leptyna działają jako kluczowe sygnały dośrodkowe w regulacji spożycia pokarmu i masy ciała (w celu kontroli apetytu), sugeruje to, że fruktoza w diecie może przyczyniać się do zwiększonego spożycia energii i przyrostu masy ciała. Co więcej, kalorycznie słodzone napoje mogą zwiększać nadmierną konsumpcję kalorii. „Twierdzi on, że HFCS jest wchłaniany szybciej niż zwykły cukier i nie stymuluje produkcji insuliny ani leptyny. Uniemożliwia to uruchomienie sygnałów organizmu o tym, że jesteśmy syci i może prowadzić do nadmiernej konsumpcji kalorii. Podsumowuje, mówiąc, że:”… wzrost konsumpcji HFCS ma czasowy związek z epidemią otyłości, a nadmierna konsumpcja HFCS w kalorycznie słodzonych napojach może odgrywać rolę w epidemii otyłości. „Przemysł kukurydziany wyrywa jego komentarze z kontekstu, aby poprzeć swoje stanowisko. „Cały cukier, który jesz jest taki sam.”

   Prawdziwe farmakologiczne dawki każdego rodzaju cukru są szkodliwe, ale biochemia różnych rodzajów cukru i ich odpowiedni wpływ na wchłanianie, apetyt i metabolizm są różne, a dr Popkin wie, że.

   David S. Ludwig, M.D., Ph.D., Associate Professor of Pediatrics, Harvard Medical School, i osobisty przyjaciel, opublikował obszernie na temat niebezpieczeństw i właściwości obesogennych napojów słodzonych cukrem.

   On był cytowany jako mówiący, że „syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy jest jednym z najbardziej niezrozumiałych produktów w przemyśle spożywczym.” Kiedy zapytałem go, dlaczego poparł przemysł kukurydziany, powiedział mi, że nie i że jego komentarze zostały wzięte całkowicie z kontekstu.

   Przeinaczanie nauki to jedno, przeinaczanie naukowców, którzy byli na czele walki z otyłością i wysokofruktozowymi napojami słodzonymi cukrem jest całkiem inne.

5. HFCS jest prawie zawsze markerem złej jakości, ubogich w składniki odżywcze chorobotwórczych przemysłowych produktów spożywczych lub „substancji żywnościopodobnych”. Ostatnim powodem, dla którego należy unikać produktów zawierających HFCS jest to, że są one markerem złej jakości, pozbawionej wartości odżywczych, przetworzonej żywności przemysłowej pełnej pustych kalorii i sztucznych składników. Jeśli na etykiecie znajdziesz „wysokofruktozowy syrop kukurydziany”, możesz być pewien, że nie jest to pełnowartościowa, prawdziwa, świeża żywność pełna błonnika, witamin, minerałów, fitoskładników i przeciwutleniaczy. Trzymaj się z daleka, jeśli chcesz zachować zdrowie. Nadal musimy zmniejszyć nasze ogólne spożycie cukru, ale dzięki tej jednej prostej zmianie w diecie możesz radykalnie zmniejszyć swoje ryzyko zdrowotne i poprawić swoje zdrowie.Podczas gdy debata może szaleć na temat biochemii i fizjologii cukru trzcinowego w porównaniu z cukrem kukurydzianym, jest to w rzeczywistości obok punktu (pomimo drobnych punktów mojej analizy naukowej powyżej). Rozmowa została przekierowana na proste twierdzenie, że cukier trzcinowy i kukurydziany nie różnią się od siebie.

Prawdziwe problemy są tylko dwa.

• Zużywamy HFCS i cukier w ilościach farmakologicznych, których nigdy wcześniej nie doświadczyliśmy w historii ludzkości-140 funtów rocznie w porównaniu z 20 łyżeczkami rocznie 10 000 lat temu.
• High fructose corn syrup jest zawsze znaleźć w bardzo złej jakości żywności, które są odżywczo próżne i wypełnione wszelkiego rodzaju innych związków promujących choroby, tłuszcze, sól, chemikalia, a nawet rtęć.

Te krytyczne pomysły powinny być sercem krajowej rozmowy, a nie bezsensowne mylące reklamy i oświadczenia przez przemysł kukurydziany w mediach i online, które próbują zapewnić społeczeństwo, że biochemia prawdziwego cukru i przemysłowo produkowany cukier z kukurydzy są takie same.

Teraz chciałbym usłyszeć od Ciebie …

Czy uważasz, że istnieje związek pomiędzy wprowadzeniem HFCS do naszej diety a epidemią otyłości?

Jaki powód według Ciebie ma Corn Refiners Association do prowadzenia takich reklam i publikowania stron internetowych jak te wymienione w tym artykule?

Co myślisz o nauce przedstawionej tutaj i ogólnych skutkach HFCS na amerykańskiej diecie?

Proszę zostawić swoje myśli poprzez dodanie komentarza poniżej-ale pamiętaj, nie możemy zaoferować osobistej porady medycznej online, więc upewnij się, aby ograniczyć swoje komentarze do tych, o biorąc z powrotem nasze zdrowie!

.