Legislature: Betekenis, Functies en Soorten Wetgevende Macht!

Van de drie organen van de regering behoort de wetgevende macht de eerste plaats in te nemen. De regeringsfunctie begint met het maken van wetten en wordt opgevolgd door wetshandhaving en rechtsprekende functies. Als zodanig is de wetgevende macht het eerste orgaan van de regering.

Legislatuur: Betekenis

De term “wetgevende macht” is een generieke term die een orgaan betekent dat wetten uitvaardigt. De term “Legg” betekent wet en “lature” de plaats en etymologisch betekent Legislature een plaats voor het maken van wetten. Een andere term, die als synoniem van Legislature wordt gebruikt, is “Parlement”. Dit woord is afgeleid van het Franse woord “Parley”, dat “praten” of “discussiëren en beraadslagen” betekent.

Op deze manier kunnen we zeggen dat ‘Parlement’ de plaats betekent waar beraadslagingen worden gehouden. Door beide opvattingen te combineren, kunnen we zeggen dat de wetgevende macht of het parlement die tak van de regering is die de functie van wetgever vervult door middel van beraadslagingen.

De wetgevende macht is dat orgaan van de regering dat de wetten van de regering goedkeurt. Het is de instantie die de verantwoordelijkheid heeft om de wil van de staat te formuleren en deze te voorzien van wettelijke autoriteit en kracht. Eenvoudig gezegd is de wetgevende macht het orgaan van de regering dat wetten opstelt. De wetgevende macht geniet in elke democratische staat een zeer bijzondere en belangrijke positie. Het is de vergadering van de gekozen vertegenwoordigers van het volk en vertegenwoordigt de nationale publieke opinie en de macht van het volk.

Functies van een wetgevende macht:

1. Wetgevende of wetgevende functies:

De eerste en voornaamste functie van een wetgevende macht is wetgeven, d.w.z. wetten maken. In de oudheid werden wetten ofwel ontleend aan gewoonten, tradities en religieuze geschriften, ofwel uitgevaardigd door de koningen als hun bevelen. In het huidige tijdperk van democratie is de wetgevende macht echter de voornaamste bron van wetten. Het is de wetgevende macht die de wil van de staat formuleert in wetten en deze een juridisch karakter geeft. De wetgevende macht zet de eisen van het volk om in gezaghebbende wetten/statuten.

2. Deliberatieve Functies:

Het beraadslagen over zaken van nationaal belang, openbare vraagstukken, problemen en behoeften is een belangrijke functie van een moderne wetgevende macht. Door deze functie weerspiegelt de wetgevende macht de publieke opinie over verschillende kwesties. De debatten die in de wetgevende macht worden gehouden hebben een grote educatieve waarde voor het volk.

3. Bewaarder van de nationale financiën:

Een bijna universele regel is dat “de wetgevende macht van de staat de bewaarder is van de nationale beurs.” Zij houdt de beurs van de natie en controleert de financiën. De uitvoerende macht kan geen geld inzamelen of uitgeven zonder de goedkeuring van de wetgevende macht. Elk jaar moet de uitvoerende macht de begroting voor het komende begrotingsjaar opstellen en door de wetgevende macht laten goedkeuren. In de begroting moet de uitvoerende macht de rekening van de werkelijke inkomsten en uitgaven van het afgelopen jaar en de geraamde inkomsten en uitgaven voor het nieuwe jaar opnemen.

Niet alleen de wetgevende macht keurt de begroting goed, maar ook alleen zij kan de heffing, de intrekking of de inning van welke belasting dan ook goedkeuren. Verder houdt de wetgevende macht toezicht op alle financiële transacties en uitgaven van de uitvoerende macht.

4. Controle over de uitvoerende macht:

Een moderne wetgevende macht heeft de macht om controle uit te oefenen over de uitvoerende macht. In een parlementair regeringsstelsel, zoals dat in India functioneert, is de uitvoerende macht voor al haar handelingen, besluiten en beleid collectief verantwoordelijk tegenover de wetgevende macht. Hij is verantwoording verschuldigd aan de wetgevende macht. De wetgevende macht heeft de bevoegdheid om de uitvoerende macht af te zetten door een motie van wantrouwen aan te nemen of door een beleid, begroting of wet van de uitvoerende macht te verwerpen.

De minister-president en alle andere ministers zijn in wezen de leden van de wetgevende macht. Zij zijn gebonden aan de regels en procedures van het parlement.

(b) In een presidentiële regeringsvorm, zoals die welke in de VS wordt toegepast, oefent de wetgevende macht enige controle uit op de uitvoerende macht. Zij kan onderzoekscommissies benoemen om de werking van overheidsdiensten te onderzoeken. Door gebruik te maken van zijn wetgevende en budgettaire bevoegdheid oefent de wetgevende macht een zekere controle uit op de uitvoerende macht. Of een politiek systeem nu een parlementair of een presidentieel systeem heeft, de wetgevende macht oefent controle uit op de uitvoerende macht.

5. Functies van de grondwetgever:

In bijna elke staat is het de wetgevende macht die de bevoegdheid heeft de grondwet te wijzigen. Daartoe moet de wetgever speciale wetten aannemen, amendementen genoemd, overeenkomstig de in de grondwet vastgelegde procedure. In sommige staten is de eis dat de wetgever de wijziging moet goedkeuren met 2/3e of 3/4e of een absolute meerderheid van stemmen.

6. Electorale Functies:

Een wetgevende macht vervult gewoonlijk enkele electorale functies. De twee kamers van het Indiase parlement kiezen de vice-president. Alle verkozen parlementsleden en MLA’s vormen het kiescollege dat de president van India kiest. In Zwitserland kiest de federale wetgevende macht de leden van de Federale Raad (uitvoerende macht) en het Federale Tribunaal (rechterlijke macht).

7. Rechterlijke functies:

Het is gebruikelijk een zekere rechterlijke bevoegdheid aan de wetgevende macht te geven. Gewoonlijk wordt de wetgevende macht aangewezen om op te treden als een hof van impeachment, d.w.z. als een onderzoeksgerecht voor het berechten van hoge overheidsfunctionarissen op beschuldiging van verraad, misdrijf en hoge misdrijven en hen uit hun ambt te ontzetten. In India kan het parlement van de Unie de president aanklagen. Het heeft ook de bevoegdheid een resolutie aan te nemen om rechters van het Hooggerechtshof en van de High Court’s uit hun ambt te ontzetten op grond van wangedrag of onbekwaamheid.

8. Behandeling van grieven:

Een wetgevende macht fungeert als het hoogste forum voor het ventileren van grieven van het publiek tegen de uitvoerende macht. De wetgevende macht vertegenwoordigt niet alleen alle belangen en meningen, maar fungeert ook als nationaal forum voor het uiten van de publieke opinie, grieven en aspiraties van het publiek. Parlementaire debatten en discussies werpen een vloedlicht op verschillende kwesties van openbaar belang.

9. Diverse Functies:

Sommige wetgevende lichamen krijgen specifieke uitvoerende taken toebedeeld. Zo heeft de Senaat van de VS (het Hogerhuis van de Amerikaanse wetgevende macht) de bevoegdheid om de belangrijkste benoemingen door de president van de VS te bekrachtigen of te verwerpen. Evenzo heeft zij de bevoegdheid om verdragen van de Amerikaanse president te ratificeren of te verwerpen. In India heeft de

Rajya Sabha de bevoegdheid gekregen om een Indiase dienst in te stellen of op te heffen. De wetgevende macht heeft ook de taak om alle beleidsmaatregelen en plannen van de uitvoerende macht goed te keuren, af te wijzen of te wijzigen. In de grondwet van de VS heeft het Congres (de wetgevende macht) de bevoegdheid om de oorlog te verklaren.

Dus spelen de wetgevende organen van de regering een zeer belangrijke en actieve rol bij de uitoefening van de soevereine macht van de staat. In feite is de wetgevende macht de wettelijke soeverein in de Staat. Zij heeft de macht om elk besluit van de staat om te zetten in een wet. De wetgevende macht is de belangrijkste bron van recht. Zij is de spiegel van de nationale publieke opinie en het symbool van de macht van het volk.

Types van wetgevende macht: Bicamerale en Unicamerale Wetgevende Handelingen:

Een moderne wetgevende macht is ofwel tweekamerig, ofwel eenkamerig. Tweekamerstelsel betekent een wetgevende macht met twee huizen/kamers, terwijl een eenkamerstelsel een wetgevende macht met één huis/kamer betekent. Een groot aantal moderne wetgevende machten, vooral van grote staten, zijn tweekamerig, d.w.z. wetgevende machten met twee huizen (Bi = twee, Cameral = huis).

Echter hebben verscheidene staten, meestal de kleine staten en provincies van een federaal systeem, een eenkamerige wetgevende macht, d.w.z. wetgevende lichamen met één kamer. Waar de wetgevende macht tweekamerig is, “wordt het eerste huis gewoonlijk het lagerhuis genoemd, en het tweede huis het hogerhuis.

India, de VS, het VK, Frankrijk, Rusland, Zwitserland, Australië en een groot aantal andere staten hebben een tweekamerwetgevende macht. 22 deelstaten van India hebben een tweekamerwetgeving.

De eenkamerwetgevende lichamen zijn werkzaam in China, Nieuw-Zeeland, Zimbabwe, Turkije, Portugal en verscheidene andere staten. De deelstaatregeringen van alle Canadese en Zwitserse kantons (bepalingen) zijn eenkamerwetgevend. In India hebben 6 deelstaten en 2 Union Territories een eenkamerwetgeving…

Argumenten ten gunste van een tweekamerstelsel of argumenten tegen een eenkamerwetgeving:

1. De tweede kamer is een waarborg tegen het despotisme van een enige kamer:

De tweede kamer van een wetgevende macht is essentieel om te voorkomen dat de eerste kamer willekeurig en despotisch wordt. Een enkele kamer met alle wetgevende macht kan corrupt en despotisch worden. De tweede kamer is nodig om te voorkomen dat zij willekeurig en despotisch wordt.

2. Tweede kamer is essentieel om overhaaste en 111 weloverwogen wetgeving te voorkomen:

Tweede kamer voorkomt het aannemen van overhaaste en ondoordachte wetgeving door een enkele kamer. Met het oog op het bevredigen van massale hartstochten en eisen kan de enige kamer de fout begaan inderhaast ondoordachte maatregelen aan te nemen, die vervolgens grote schade aan de nationale belangen kunnen toebrengen. De tweede kamer voorkomt dergelijke kansen of beperkt ze althans aanzienlijk. Zij oefent een controlerende en modificerende invloed uit op het wetsontwerp dat door de eerste kamer is aangenomen.

3. De tweede kamer fungeert als herzieningskamer:

Het wetgevingswerk in de moderne verzorgingsstaat is zeer ingewikkeld en technisch geworden. Het vereist een diepgaand en zorgvuldig onderzoek van alle aspecten van de maatregelen die tot wet moeten worden verheven. De tweede kamer vervult de rol van een revisor. “Als er beraadslaagd moet worden, zijn twee hoofden beter dan één”.

4. Tweede kamer verlicht de last van de eerste kamer:

De opkomst van de verzorgingsstaat heeft een verveelvoudiging van de omvang van het wetgevingswerk tot gevolg gehad. Een moderne wetgevende macht moet een groot aantal wetten goedkeuren. Onder deze omstandigheden kan een wetgevende macht met één kamer er niet in slagen al het wetgevende werk effectief af te handelen. Het tweede huis is nodig om het wetgevende werk te verdelen.

5. Twee Kamers vertegenwoordigen beter de publieke opinie:

De twee huizen kunnen samen correct fungeren als barometer van de publieke opinie. Een enkel huis kan uit de toon vallen en niet in harmonie blijven met de publieke opinie. Het tweede huis, op een ander tijdstip gekozen, kan de wetgever helpen bovengenoemd euvel te verhelpen.

6. Essentieel voor het geven van vertegenwoordiging aan speciale belangen:

De tweede kamer verschaft een geschikt middel om vertegenwoordiging te geven aan verschillende klassen en belangen die vertegenwoordiging behoeven. De lagere kamer kan bestaan uit de gekozen vertegenwoordigers van het volk als geheel, en de hogere kamer kan vertegenwoordiging geven aan de minderheden en speciale belangen en groepen zoals de Arbeid, vrouwen, wetenschappers, kunstenaars, leraren, intellectuelen, schrijvers, kamers van koophandel.

7. Uitstel is nuttig:

De critici van de tweede kamer beweren vaak dat zij een bron van vertraging is bij de aanneming van wetten. Ongetwijfeld leidt de aanneming van wetten door twee kamers tot enige vertraging. Deze vertraging is echter zeer nuttig. Het helpt de publieke opinie over alle wetsvoorstellen te kristalliseren voordat zij wetten worden. Het bestaan van een tweede kamer zorgt voor vertraging tussen de indiening en de definitieve aanneming van een wet en geeft dus tijd voor bezinning en beraadslaging.

8. Essentieel voor een federatie:

Een tweekamerwetgevende macht wordt van essentieel belang geacht voor een federaal stelsel. In een dergelijk stelsel geeft het lagerhuis vertegenwoordiging aan de bevolking van de staat als geheel en het hogerhuis aan de eenheden van de federatie.

9. Instrument voor het gebruik van de diensten van bekwame en ervaren personen:

Een tweede kamer maakt het de staat mogelijk gebruik te maken van de politieke en bestuurlijke bekwaamheid van dergelijke personen, die om bepaalde redenen niet in staat zijn, of niet geheel bereid zijn, via verkiezingen in het lagerhuis te komen. De tweede kamer kan als zodanig bijdragen tot het inbrengen van ervaring en bekwaamheid in de wetgevende macht.

10. De tweede kamer is een bron van stabiliteit:

De tweede kamer kan een langere en ononderbroken termijn krijgen om de stabiliteit te waarborgen. Het lagerhuis, dat het volk vertegenwoordigt, moet een kortere ambtstermijn krijgen. Daarentegen kan aan de tweede kamer een langere ambtstermijn en een permanent of quasi-permanent karakter worden gegeven om voor enige stabiliteit te zorgen. Het is aan deze overweging te danken dat een lid van de Indiase Rajya Sabha een ambtstermijn van zes jaar heeft en dat dit Huis een quasi-permanent karakter heeft – het wordt nooit in zijn geheel ontbonden en slechts een derde van zijn leden treedt na elke twee jaar af.

11. Historische ondersteuning:

De geschiedenis ondersteunt de zaak ten gunste van het tweekamerstelsel. De succesvolle werking van tweekamerwetgevende lichamen in verschillende staten van de wereld is een geaccepteerd feit. Geen enkele grote staat, ongeacht zijn regeringsvorm, is bereid geweest af te zien van de tweede kamer. “De ervaring van de geschiedenis is dat er twee kamers zijn. Het is niet verstandig de les van de geschiedenis te veronachtzamen.”

Op basis van al deze argumenten bouwen de voorstanders van tweekamerwetgeving een zeer sterke zaak op. Zij verwerpen het pleidooi voor eenkamerwetgeving.

Argumenten tegen de tweekamerwetgevende macht of argumenten vóór de eenkamerwetgevende macht:

De critici van het tweekamerstelsel en de voorstanders van het eenkamerstelsel verwerpen echter de stelling dat de tweede kamer essentieel is. Zij verzetten zich ertegen als een overbodige kamer die altijd meer nadelen dan voordelen oplevert.

Het tweekamerstelsel wordt bestreden en het eenkamerstelsel wordt gesteund op grond van de volgende argumenten:

1. Twee Kamers verwarren de publieke opinie:

De critici betogen dat de publieke opinie één is en door één kamer kan worden vertegenwoordigd. Soevereiniteit is één. Mensen zijn soeverein. Hun wil is één en kan niet worden verdeeld. Zij worden het best vertegenwoordigd door één kamer. Twee kamers verwarren de publieke opinie, vooral wanneer de ene kamer het niet eens is met de tweede kamer.

2. Tweede kamer is òf ondeugend òf overbodig:

Abbie Sieyes is van mening dat de tweede kamer óf ondeugend óf overbodig is. Als de tweede kamer het niet eens is met de eerste, is zij ondeugend; als zij het ermee eens is, is zij overbodig. Dit argument gaat ervan uit dat de volkswil door het lagerhuis wordt vertegenwoordigd.

3. Probleem van de organisatie van de tweede kamer:

Het is een universele regel dat het eerste huis een rechtstreeks gekozen vertegenwoordigend huis van het volk moet zijn. Er bestaat echter geen consensus over de organisatie van de tweede kamer. Verschillende staten hebben verschillende grondslagen gehanteerd, maar de resultaten zijn niet bemoedigend.

Het erfelijke en benoemde karakter van het Britse Hogerhuis heeft het tot een secundair en vrijwel nutteloos huis gemaakt. De Amerikaanse Senaat is door zijn geringe omvang en lange zittingsduur machtiger geworden dan het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

Het Indiase experiment om een evenwicht te vinden door de Rajya Sabha noch zo machteloos te maken als het Britse Hogerhuis, noch zo machtig als de Amerikaanse Senaat, heeft evenmin de gewenste resultaten opgeleverd. De Rajya Sabha is er niet in geslaagd de gewenste controle uit te oefenen of de lasten van de Lok Sabha te verdelen. Er bestaat dus geen deugdelijke methode voor de organisatie van de tweede kamer.

4. Er wordt geen wet in allerijl aangenomen:

In het heersende systeem van wetgeving waarin een wetsontwerp verschillende stadia moet doorlopen alvorens een plaats in het wetboek te krijgen, is er geen behoefte aan een tweede kamer. Het huidige systeem van wetgeving elimineert de kans op ondoordachte en overhaaste wetgeving door een enkele kamer. Een tweede kamer is dus niet nodig.

5. Bron van vertraging in de wetgeving:

De tweede kamer is altijd een bron van ongewenste vertraging. Een wetsvoorstel moet in het eerste huis verschillende stadia doorlopen voordat het wordt aangenomen. Wanneer het naar het tweede huis gaat, moet het weer door een vergelijkbaar proces. Dit veroorzaakt ongewenste en schadelijke vertraging. In dit proces wordt de wetgeving onnodig vertraagd.

6. Herziening van het wetsontwerp door het tweede Huis is onnodig en nutteloos:

De critici van het tweekamerstelsel verwerpen het argument dat het tweede huis nodig is voor de herziening van het wetsontwerp.

Zij betogen:

(i) De herziening is onnodig omdat het wetsontwerp door het eerste huis driemaal is herzien voordat het wordt aangenomen;

(ii) De opkomst van een goed georganiseerd commissiesysteem heeft de herziening van het wetsontwerp door het tweede huis overbodig gemaakt; en

(iii) Aangezien ook in het tweede huis alle besprekingen op partijlijnen worden gevoerd, vindt er tijdens de besprekingen geen werkelijk objectieve of aanvullende herziening plaats. Als zodanig is er noch behoefte aan, noch enig nut van de zogenaamde revisie door het tweede huis.

7. De Tweede Kamer is niet in staat het despotisme van de Eerste Kamer te controleren:

De tegenstanders van het tweekamerstelsel stellen, dat de tweede kamer in de praktijk nooit in staat is het z.g. despotisme van de eerste kamer te controleren. Zij werkt slechts als een vertragend huis of een vertragende kamer. De Indiase Rajya Sabha kan een geldwetsvoorstel slechts 14 dagen uitstellen en een gewoon wetsvoorstel iets langer.

8. De tweede kamer is meestal een conservatieve en reactionaire kamer:

De critici van de tweede kamer beweren dat zij over het algemeen citadellen zijn van reactie en conservatisme. Zij fungeert als een rem op de wielen van de democratie. De praktijk van vertegenwoordiging van minderheden en speciale belangen maakt de tweede kamers tot reactionaire en conservatieve huizen. De tweede kamer wordt gewoonlijk gedomineerd door de rijke zakenlieden, kapitalisten, landheren en de “elitaire” geledingen van de samenleving.

9. Bijzondere Belangen kunnen in het Eerste Huis vertegenwoordigd zijn:

De voorstanders van een eenkamerwetgeving bepleiten dat de speciale belangen van minderheden en zwakkere delen van de samenleving zonder enig verlies vertegenwoordiging kunnen krijgen in het lagerhuis. Dit kan worden gedaan zonder de aard en het karakter van het lidmaatschap van het huis, zoals dat door het volk via verkiezingen is bepaald, te verstoren.

10. Tweede Kamer is niet onmisbaar voor een Federatie:

Het belang van de tweede kamer als vertegenwoordiger van de eenheden van een federatie heeft ook aan belang ingeboet door de rol van de politieke partijen in het politieke systeem. Politieke partijen beheersen thans het gehele politieke leven van elke staat – federaal zowel als unitair of niet-federaal. Aangezien elke verkiezing op partijbasis wordt uitgevochten, vertegenwoordigt ook de tweede kamer partijbelangen en niet de eenheden van de federatie.

11. Verhoogde uitgaven:

Het bestaan van twee kamers betekent meer lasten voor de financiën van de staat zonder dat dit veel nut heeft, omdat de tweede kamer bijna altijd verzuimt de haar toekomende rol in het wetgevingsproces te vervullen. De tweede kamer brengt zware uitgaven met zich mee en dient geen enkel nuttig doel.

Op grond van al deze argumenten pleiten de voorstanders van het eenkamerstelsel met klem voor wetgevende lichamen met één kamer. Zij verwerpen het tweekamerstelsel als onnodig, minder nuttig, en een ongewenst duur systeem dat het wetgevende werk ernstig beperkt.

Na bestudering van beide reeksen argumenten kunnen wij concluderen dat het pleidooi voor een tweekamerwetgeving of tweekamerstelsel kwalitatief sterker is dan het pleidooi voor een eenkamerstelsel.

Men kan stellen dat de nationale wetgevende machten tweekamerstelsel dienen te zijn, gezien het belang van het werk dat zij moeten verrichten. Ook in het geval van een federatie is het voordeliger een tweekamerwetgevende macht te hebben dan een eenkamerwetgevende. Het tweede huis, als vertegenwoordiger van de federale eenheden, is een bron van kracht voor de gezondheid van een federale staat.

De les van de geschiedenis is bovenal duidelijk in het voordeel van de tweekamerwetgeving geweest. Tweekamerwetgevende lichamen hebben bewezen doeltreffender en nuttiger te zijn dan de eenkamerwetgevende.

Voor kleine staten en voor de eenheden die lid zijn (provincies of deelstaten) van een federatie, kunnen eenkamerwetgevende lichamen het doel echter dienen. In India hebben we zowel tweekamer- als eenkamerwetgevende lichamen op deelstaatniveau.