Waarom is de National Rifle Association zo machtig?

Waarom is de National Rifle Association zo machtig? Hier is een hint: het gaat niet (alleen) om het geld.

De overgrote meerderheid van de Amerikanen is voor wapenbeheersing, en toch heeft het Congres gefaald om de wetten aan te scherpen, zelfs niet na een reeks massale schietpartijen. Nu de NRA recordbedragen in politieke wedstrijden pompt, is het een gemakkelijk argument om te stellen dat de wapenlobby Washington heeft gekocht – maar dat geeft geen volledig beeld.

In 2017 heeft de NRA ten minste 4,1 miljoen dollar uitgegeven aan lobbyen – meer dan de 3,1 miljoen dollar die het in heel 2016 heeft uitgegeven. Dat is echt geld, maar ter vergelijking, de zuivelindustrie heeft in dezelfde periode $ 4,4m uitgegeven, volgens het Center for Responsive Politics (CRP). De National Association of Realtors, een van de grootste spenders, heeft 32,2 miljoen dollar uitgegeven om te lobbyen voor huisvestingskwesties. De Amerikaanse Kamer van Koophandel, de grootste geldschieter van allemaal, heeft 104 miljoen dollar uitgegeven.

De invloed van de NRA komt niet alleen voort uit lobbyen. Dankzij de Citizens United-beslissing van het Hooggerechtshof staat de kraan nu wijd open voor “onafhankelijke uitgaven”, waardoor groepen en individuen kandidaten kunnen steunen – of aanvallen – zolang die campagnes niet worden gevoerd in samenwerking met of op verzoek van een kandidaat.

De NRA heeft groot ingezet op de presidentsverkiezingen van 2016, door onafhankelijke uitgaven te doen ter waarde van $ 53,4 miljoen. En het geld leek goed te zijn besteed. De NRA goot $ 14,4 miljoen in het ondersteunen van 44 kandidaten die wonnen en $ 34,4 miljoen in het tegenwerken van 19 kandidaten die verloren, volgens CRP. Het enige grote verlies was in Nevada, voor de zetel die werd vrijgemaakt door de Democratische minderheidsleider, Harry Reid.

Nog niet de macht van de wapenfabrikanten verklaart volledig de macht van de NRA. Wapens zijn big(ish) business. De wapen- en munitiefabrikanten zullen in 2017 een omzet van $13,3 miljard en een winst van $1 miljard hebben, volgens IBISWorld. Wapen- en munitiewinkels zullen dit jaar een omzet hebben van $ 85 miljard en een winst van $ 256 miljoen.

Maar er zijn veel grotere industrieën. De auto-industrie (die tot nu toe in 2017 51,8 miljoen dollar heeft uitgegeven aan lobbyen), is op weg naar een omzet van 105,3 miljard dollar en een winst van 3,1 miljard dollar in 2017.

De invloed van de NRA staat ook niet in verhouding tot haar financiële vuurkracht. Dit is een wereld met veel grotere geldschieters in Washington – de miljardair Koch broers gaven 889 miljoen dollar uit aan de verkiezingen. En veel grotere industrieën: De inkomsten van Apple waren alleen al in de laatste drie maanden goed voor een recordbedrag van 52 miljard dollar en hun geld, samen met dat van de andere techgiganten, doet de wapenindustrie op een afrondingsfout lijken.

Toon meer

Dan Auble, een senior onderzoeker bij CRP, zei dat de uitgaven van de NRA een recordhoogte bereikten, maar “schamel” bleven in vergelijking met groepen zoals de farmaceutische industrie.

Als de wapenlobby succesvol wil zijn, moet ze geld uitgeven in Washington, en dat doet ze ook. Maar het bedrag alleen verklaart niet het succes van de NRA.

“De NRA is niet succesvol vanwege zijn geld. Om zeker te zijn, het is moeilijk om een kracht te zijn in de Amerikaanse politiek zonder geld. De NRA heeft geld dat het gebruikt om zijn favoriete kandidaten te helpen verkozen te worden. Maar de echte bron van haar macht komt volgens mij van de kiezers,” zegt Adam Winkler, hoogleraar constitutioneel recht aan de UCLA School of Law en auteur van Gunfight: The Battle over the Right to Bear Arms in America.

Show more

Door zijn gevechten verstandig te kiezen, heeft de NRA laten zien dat ze in staat is om voorverkiezingen te beïnvloeden ten gunste van pro-wapen kandidaten, aldus Winkler. “Dat is de echte bron van hun kracht,” zei hij. Dat en het gebruik van een relatief klein aantal zeer gemotiveerde mensen om een agenda door te drukken die uit de pas lijkt te lopen met de algemene bevolking, die volgens recente peilingen voorstander is van strengere wapenwetten.

De 145 jaar oude organisatie claimt 5 miljoen actieve leden, hoewel dat aantal wordt betwist. Maar wat de werkelijke omvang ook is, dat lidmaatschap is een krachtig instrument, zei Robert Spitzer, hoogleraar misdaad, recht en beleid en wapenbeheersing aan de State University of New York in Cortland en de auteur van vijf boeken over wapens.

Toon meer

“Ze hebben een zeer krachtig vermogen om een basissteun te mobiliseren en zich met politiek bezig te houden wanneer de meeste Amerikanen nauwelijks de moeite kunnen nemen om te stemmen,” zei hij. “Ik bedoel meer dan stemmen. Ik bedoel naar een vergadering gaan, een brief schrijven, contact opnemen met een vriend,” zei hij. “En omdat zo weinig Amerikanen die dingen doen, als je een stel mensen in een plaats krijgt die allemaal bereid zijn om naar een vergadering te gaan, kunnen ze een groot effect hebben.”

“Gekozen functionarissen voelen de impact van kiezers als ze hun stem horen,” zei Spitzer. “Politiek gaat vaak over het piepende wiel – wie maakt het hardste geluid, wie krijgt de meeste aandacht.”

Er zijn echter problemen aan de horizon voor de NRA. Ten eerste, de wapen controle lobby groeit. Miljardair Michael Bloomberg’s wapenbeheersingsgroep Everytown for Gun Safety dreigt meer dan $ 25 miljoen uit te geven in 2018-races. Americans for Responsible Solutions, een politiek actiecomité voor wapenbeheersing dat is opgericht door Gabrielle Giffords, een voormalig Democratisch congreslid wiens carrière werd beëindigd toen ze samen met 18 anderen werd neergeschoten in een buitenwijk van Arizona, gaf in 2016 $ 13,4 miljoen uit.

‘Dit gebeurt nergens anders’: senator klaagt wapenwetten aan na schietpartij in Florida – video

Het probleem voor voorstanders van wapenbeheersing is dat ze nog niet zo’n krachtige stem – of zo diepe contacten in Washington – hebben ontwikkeld als de wapenlobby. “Ik denk dat we wel kunnen stellen dat ze tot nu toe op federaal niveau zijn tegengewerkt”, aldus Auble. “Ze zijn gewoon niet zo goed gefinancierd, niet zo gevestigd, en hebben niet de geschiedenis die de NRA heeft.”

Zelfs als de wapenbeheersingsgroepen dezelfde hoeveelheid geld aan dezelfde kandidaten zouden geven, zei Winkler, zouden die kandidaten niet voor wapenbeheersing stemmen. “Het is niet alleen geld,” zei hij. “Als Michael Bloomberg zegt dat hij je $ 2 zal geven voor elke $ 1 die de NRA je geeft, gaat het niet werken.”

De waarheid is dat wapenbeheersing geen gebied is waar geld de politiek leidt, zei hij. Het is een kwestie waar sommige kiezers veel om geven en gekozen functionarissen reageren op die kiezers. “Vooral de intense, gemobiliseerde, minderheid van kiezers die het recht om wapens te dragen het krachtigst steunen.”

Maar het geld en zijn huidige invloed terzijde latend, wordt de NRA geconfronteerd met existentiële problemen in de komende jaren als zijn oppositie groeit.

De verkiezing van Donald Trump was een belangrijke overwinning voor de NRA. Aan de vooravond van zijn 100e dag in functie, sprak Trump de jaarlijkse conferentie van de NRA toe, de eerste zittende president die dit doet sinds Ronald Reagan in 1983. “Jullie hebben mij gesteund en ik zal jullie steunen”, zei Trump tegen de juichende menigte.

“Ik ben hier om jullie goed nieuws te brengen: de acht jaar durende aanval op jullie vrijheden van het tweede amendement is tot een einde gekomen.”

Aanwezigen bij de NRA-conventie in Atlanta in april.
Aanwezigen bij de NRA-conventie in Atlanta in april. Foto: Scott Olson/Getty Images

Die juichende menigte – grotendeels blank, mannelijk en ouder – was een momentopname van de mensen die de overwinning van Trump hebben aangezwengeld. Het is ook een beeld van een bevolkingsgroep in verval.

Tegen het midden van de eeuw zal de VS naar verwachting een natie zijn die voor het merendeel uit minderheden bestaat. De kerngroep van de NRA bestaat voornamelijk uit oudere blanke mannen. Jongeren worden niet zo snel wapenbezitter als ouderen, zei Spitzer, en uit enquêtes onder minderheden blijkt dat zij meer voelen voor wapenbeheersing. Pogingen van de NRA om haar aantrekkingskracht te vergroten lijken geen vruchten af te werpen. “Ze worden geconfronteerd met een existentieel demografisch probleem,” zei Spitzer.

Zelfs een presidentschap van Trump is misschien niet goed voor de NRA. Barack Obama en Hillary Clinton stelden de NRA voor met duidelijke vijanden. De wapenverkoop daalt na de gloriejaren van de regering-Obama, toen elke massale schietpartij leidde tot een piek in de verkoop omdat Democraten opriepen tot wapenbeheersing en wapenbezitters naar de winkels renden. Met hun mensen in functie, ontbreekt het de industrie – en de NRA – aan een demon om de verkoop en het lidmaatschap te stimuleren.

De NRA heeft na Obama van versnelling gewisseld, neemt een blad uit Trump’s all-caps tekstboek en valt de media aan voor het demoniseren van wapenbezitters en de president. Het is onwaarschijnlijk dat dit de steun van minderheden zal wegdragen.

‘We moeten onze scholen onmiddellijk verharden’ zegt Wayne LaPierre van de NRA – video

“Als de NRA echt een nieuwe generatie wil bereiken, moeten ze misschien de hand uitsteken naar Black Lives Matter. Wie zijn de mensen die het meest worden mishandeld door overheidsagenten? Je zou denken dat Black Lives Matter enige affiniteit zou hebben met dat idee dat je wapens nodig hebt om jezelf te beschermen tegen een vijandige overheid die je niet kan beschermen,” zei Spitzer.

Maar zelfs de NRA weet dat het beste wat de wapenbeheersingsbeweging op dit moment zou kunnen zien, een heleboel Afrikaanse Amerikanen of moslims zou zijn die wapens dragen in Amerika.

De NRA is in zijn geschiedenis vele malen veranderd, voor een groot deel van de 20e eeuw steunde het wapenbeheersing. Ondanks haar huidige macht is er niets dat suggereert dat de organisatie onkwetsbaar is voor verandering. Sterker nog, in de speciale verkiezingen van deze maand zijn de favorieten van de NRA gevallen voor kandidaten die meer wapenbeheersing steunen. “De NRA staat voor grote uitdagingen. Hoe ze die het hoofd bieden, valt nog te bezien,” aldus Spitzer.

  • Dit artikel is op 28 november 2017 gewijzigd om een beschrijving van het Citizens United-arrest van het hooggerechtshof te verduidelijken.
{{#ticker}}

{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{highlightedText}}

{#cta}{{text}{{/cta}}
Remind me in mei

Acceptabele betaalmethoden: Visa, Mastercard, American Express en PayPal

We zullen contact met u opnemen om u eraan te herinneren een bijdrage te leveren. Kijk uit naar een bericht in uw inbox in mei 2021. Als u vragen heeft over bijdragen, neem dan contact met ons op.
  • Delen op Facebook
  • Delen op Twitter
  • Delen via E-mail
  • Delen op LinkedIn
  • Delen op Pinterest
  • Delen op WhatsApp
  • Delen op Messenger