De medewerker van de verliespreventie heeft ze eindelijk op heterdaad betrapt. Drie maanden lang had hij geprobeerd deze winkeldieven op heterdaad te betrappen. Deze keer zag hij het gebeuren. De man haalde de koekenpan uit de doos. Hij vulde de doos met Blu-ray discs en sloot hem opnieuw af, waarna hij hem op een plank achterliet. De vrouw liep langs en pakte de doos op weg naar de kassa, waar ze $9,95 betaalde voor de koekenpan. Ze werd snel aangehouden en geboeid. De mannelijke winkeldief ging de winkel weer in om zijn partner te zoeken en werd ook gepakt. In de doos zaten cd’s ter waarde van $700, en het hele gebeuren werd opgenomen op CCTV bewakingsvideo.
De LP medewerker belde 911 om de politie op weg te helpen, en belde toen zijn medewerkers in andere winkels om hen het goede nieuws te vertellen. De politie arriveerde, en hij krabbelde een snelle verklaring uit over wat de winkeldieven hadden gedaan, overhandigde die aan de agenten, en keek toe hoe ze vertrokken. Een gevoel van voldoening overspoelde hem; er gaat niets boven het gevoel van succes.
Twee weken later belde een rechercheur en vroeg om een gedetailleerdere beschrijving van wat er in de koekenpannendoos zat. Weer een telefoontje van de detective; deze keer wilde hij een kopie van het verkoopdocument en een schriftelijke verklaring van de kassier. Hij wilde ook weten wie de CCTV-bewakingsvideo behandelde en of er videobeelden waren van eerdere bezoeken van deze twee verdachten.
De LP-medewerkster moest twee dagen wachten tot de caissière terugkwam op haar dienst. Ze herinnerde zich niet veel van het incident, maar ze schreef op wat ze zich wel herinnerde. Hij scande oude CCTV surveillance video in een poging om de verdachten van winkeldiefstal bij eerdere bezoeken te lokaliseren. Het was daar ergens, als hij het maar kon vinden.
De detective kwam langs en nam op wat de LP-medewerker kon verzamelen, vertelde hem dat de zaak nog in onderzoek was, en vertrok.
Zes maanden gingen voorbij, en hij vergat het incident. Uiteindelijk ontving hij een brief van de plaatselijke officier van justitie. De twee winkeldieven hadden schuldig gepleit voor diefstal en kregen krediet voor de tijd die ze hadden gezeten. Ze kregen elk een boete van $200 en moesten wat gerechtskosten betalen. De medewerker van de LP dacht bij zichzelf: “Hoe kan dit nou? Dat was een echt misdrijf als ik er ooit een gezien heb. Dit is een onrechtvaardigheid!”
Het rechtssysteem nader bekeken
Het bovenstaande scenario is fictief, maar het is gebaseerd op feiten uit meerdere winkeldiefzaken waaraan ik heb gewerkt tijdens mijn tijd als een detective voor eigendomsdelicten voor het bureau van de sheriff van Snohomish County in Washington. Maar al te vaak eindigt wat een grote winkeldiefstalzaak lijkt te zijn, in het niets tegen de tijd dat het zijn reis door het strafrechtelijk systeem maakt. Dit is zelden omdat de nodige feiten ontbraken; het wordt gewoon een slachtoffer van het proces. Beschouw het volgende scenario.
De zaak belandt op het bureau van een rechercheur een week of twee na het feit. De rechercheur werkt waarschijnlijk aan een verscheidenheid van zaken, zoals woninginbraken, autodiefstallen, berovingen, mogelijk ID-diefstal, naast winkeldiefstallen en andere winkelcriminaliteit. Het zou bij de 20-30 zaken komen die al op het bureau liggen, en naarmate de tijd vordert, zouden er elke dag verscheidene bijkomen.
De detective zal uiteindelijk de zaak lezen en beslissen of hij eraan zal werken of hem zal sluiten. Aangezien het in deze zaak om een arrestatie van een winkeldief ging en er een goede reden was om de zaak te sluiten, stelt hij een lijst op van zaken die nodig zijn voordat de zaak naar de officier van justitie kan worden gezonden. Hij weet wat de officier van justitie nodig heeft en dat de officier van justitie de zaak zal weigeren als er iets ontbreekt. Hij weet ook dat hij maar weinig tijd heeft om aan deze zaak te werken, aangezien er tegelijkertijd andere zaken in behandeling zijn. Overwerk is niet toegestaan, en de extra rechercheur die zou worden toegewezen is op non-actief gesteld vanwege de financiële omstandigheden in het graafschap.
De rechercheur heeft een gedetailleerde lijst nodig van teruggevonden gestolen goederen, alsmede een verklaring van de kassier. De bewakingsvideo is vrij lang, en hij moet alles bekijken om er zeker van te zijn dat hij de belangrijke fragmenten vindt. Foto’s van belangrijke gebeurtenissen moeten worden afgedrukt met bijschriften. Hij heeft ook een tweede kopie van de video nodig voor de aanklager. De verklaring van de medewerker van de LP over het winkeldief-incident is onvolledig, maar misschien kan hij ermee uit de voeten.
Ergens tijdens het proces komt er een andere prioritaire zaak langs, en de detective moet deze zaak opsturen zoals hij op dat moment is. Het is niet geweldig, maar het zal moeten volstaan. Hij had graag een betere zaak samengesteld, maar de tijd raakte op voordat hij dat kon doen.
De officier van justitie krijgt de zaak. Natuurlijk belandt die op een grote stapel andere die hij al aan het doornemen is. Hij bekijkt het en ziet dat het een beetje verwarrend is, maar de potentie voor een goede misdrijf veroordeling is er. Er ontbreken een paar stukken die hij echt graag zou willen hebben. Hij weet dat hij een vervolgverzoek kan sturen naar de rechercheur en misschien de informatie krijgt. Hij weet ook dat de verdachten uit de gevangenis zijn vrijgelaten en binnenkort weer een hoorzitting krijgen.
Hij besluit ze een mooie deal aan te bieden in de hoop dat ze die aannemen, zodat hij de zaak kan afsluiten en verder kan met de volgende. Hij zou liever de tijd nemen om een goede strafzaak op te zetten, maar dat heeft voor hem geen prioriteit, dus hij neemt wat hij kan krijgen. Een maand of twee gaat voorbij voordat de mededeling over de oplossing van de zaak naar de winkelier wordt gestuurd. Hopelijk zijn ze tevreden met het resultaat.
Goede communicatie is essentieel
Dit scenario laat het klinken alsof er geen hoop op gerechtigheid is, misdaad echt loont, en er geen consequenties zijn voor criminele handelingen. In feite is er een oplossing, en die is eenvoudig in te voeren. Het cruciale ingrediënt is goede communicatie en planning vóór het feit.
Verliespreventiemedewerkers en rechtshandhaving moeten samenwerken aan hun zaken. Als de winkel weet wat rechercheurs nodig hebben en hun winkeldiefzaken zo voorbereidt dat alle noodzakelijke details in het begin worden behandeld, hoeft de rechercheur slechts een paar items toe te voegen, een verhalende verklaring op te stellen en deze naar de aanklager te sturen. Er zal weinig tijd van zijn kant nodig zijn, en een kwaliteitsprodukt zal worden opgestuurd.
Als de officier van justitie een zaak ontvangt die volledig is, gemakkelijk te lezen, en gemakkelijk te begrijpen, zal hij in staat zijn deze onmiddellijk ten laste te leggen, in plaats van verzoeken om aanvullend onderzoek te moeten sturen en tegen de bijbehorende deadlines en tijdnood aan te lopen. Dit vergroot de kans dat de verdachte op de juiste manier wordt aangeklaagd
Te vaak weet de medewerker van de verliespreventie niet wat de rechercheur nodig heeft, dus sturen ze te weinig informatie of gebruiken ze de “shotgun-aanpak” en sturen ze alles wat ze hebben mee met hun winkeldiefzaak. Dit resulteert in uren van sorteren door papierwerk op het recherchebureau met extra items die uiteindelijk nog steeds nodig zijn.
Uit mijn ervaring is de beste manier om dit te bereiken dat de rechercheur en de manager verliespreventie met een zaak om de tafel gaan zitten en deze bekritiseren. Ik heb bijvoorbeeld samengewerkt met de vermogensbeschermingsmanager van Lynnwood, WA, Walmart aan een zaak over georganiseerde detailhandelcriminaliteit (ORC). We hebben ongeveer een uur besteed aan het doornemen van de details. Daarna nam hij het mee terug naar de winkel en herschreef het rapport. Toen ik het eindproduct ontving, was het compleet en zo goed als klaar om opgestuurd te worden. De aanklager klaagde de zaak aan, zoals geschreven. Walmart heeft toen in het hele gebied training gegeven aan zijn AP medewerkers, met uitstekend succes. Sindsdien hebben we dit proces met andere detailhandelaren doorlopen, met soortgelijke resultaten.
Op een verwante opmerking hebben plaatselijke aanklagers in verschillende provincies de vervolgingslimieten voor misdrijven met een misdrijf verhoogd. Deze limieten zijn meestal onderhandelbaar. Als de officier van justitie informatie krijgt dat de verdachte of het misdrijf in een bepaalde zaak, zoals lopende georganiseerde detailhandelcriminaliteit, een ernstige of uitzonderlijke bedreiging voor de gemeenschap is, zijn ze meestal bereid om een uitzondering te maken en de zaak voor de volle waarde aan te klagen. Dit heeft voor mij in verschillende ORC-zaken gewerkt.
Wetshandhaving vertrouwt voor dit soort informatie op de input van LP-medewerkers. Als dezelfde verdachte winkeldief gedurende een bepaalde periode bij meerdere diefstallen betrokken is geweest, kunnen de waarden vaak worden samengevoegd en kan de zaak worden belast op basis van de totale waarde van de verliezen. Alles moet echter nauwkeurig worden gedocumenteerd om deze aanpak te kunnen gebruiken.
Hieronder volgen de basisvereisten voor het samenstellen van een goed dossier voor vervolging.
Bepaal de juiste aanklacht
De juiste strafrechtelijke aanklacht moet worden vastgesteld, en aan de elementen van dat misdrijf moet worden voldaan.
Naast deze elementen in het staatsrecht, heeft de aanklager voor elk misdrijf een standaard voor de aanklacht die kan bestaan uit aanvullende vereisten die specifiek zijn voor dat rechtsgebied. De wet van Washington zegt bijvoorbeeld dat om een ORC-aanklacht te maken, meer dan één verdachte moet samenwerken om te stelen uit een detailhandelszaak. De aanklager van Snohomish County voegt daar de eis aan toe dat ze in meerdere etablissementen moeten stelen. In mijn ervaring willen ze graag drie gerelateerde incidenten waarbij dezelfde verdachten betrokken zijn.
De verliespreventiemedewerker moet goed thuis zijn in de elementen van elk van deze misdrijven. Deze kennis zal u in staat stellen te herkennen welk misdrijf is gepleegd en zal u vertellen wat u in uw rapport moet opnemen. Vaak is de politieagent die naar de winkel komt voor een arrestatie van een winkeldief niet goed op de hoogte van alle wetten op het gebied van winkeldiefstal, dus een snelle briefing van de LP-medewerker is noodzakelijk om de juiste aanklacht op het boekingsformulier van de gevangenis te krijgen.
LP Associate’s Statement
Dit is de sleutel tot de hele zaak. Dit document beschrijft wat er is gebeurd, hoe u weet dat het is gebeurd, hoe u de identiteit van de aangehouden persoon kent, wat er is gestolen en de waarde ervan, en welk misdrijf er is gepleegd. Elk van de elementen van het misdrijf moet in de verklaring worden opgenomen en behandeld.
Het is van cruciaal belang dat de verklaring op een gemakkelijk te begrijpen manier wordt geschreven. Vergeet niet dat de lezer waarschijnlijk geen ervaring heeft in de detailhandel en er niet bij was toen het gebeurde.
Gebruik gewone taal en vermijd jargon. Leg de handelingen van de winkeldief in detail uit. Het is beter om te zeggen: “Ik zag de winkeldief de inhoud van een doos verwijderen en er cd’s in plaatsen in een poging ze te verbergen” dan te zeggen: “Ik zag de winkeldief dozen vullen in het cd-gamma.”
Identificeer de betrokken personen met titel en naam en hoe u ze hebt geïdentificeerd. Een voorbeeld zou zijn: “Ik zag een man, later geïdentificeerd als winkeldief verdachte 1, John Smith, de noordelijke deur binnengaan. Smith droeg een geel shirt en een grijze broek. Smith stopte even en sprak met een vrouw, later geïdentificeerd als de verdachte van winkeldiefstal #2, Suzy Jones. Smith en Jones toen….” Als de verklaring verder gaat, gebruik hun namen. Maar al te vaak wordt in verklaringen verwezen naar S1 en S2, en moet de lezer meerdere keren in de verklaring terugkijken om erachter te komen wie deze mensen zijn.
Als een andere winkelmedewerker betrokken is of met de verdachte spreekt, moet u een schriftelijke verklaring van die medewerker bij uw verslag voegen. Identificeer hen als, bijvoorbeeld, “winkel kassier, getuige # 1, Jenny Wilson.” De medewerker moet zijn interactie met de verdachte winkeldief documenteren, inclusief details van eventuele verklaringen of opmerkingen die de verdachte heeft gemaakt. Dit kan van cruciaal belang zijn voor de hele zaak; later meer hierover.
Stel duidelijk vast wie de CCTV-bewakingsvideo heeft voorbereid, wie de waarde van het gestolen goed heeft berekend, en wie elk van de andere taken heeft uitgevoerd. Voeg een korte verklaring bij dat deze persoon is opgeleid en bevoegd is om deze functie uit te voeren.
De officier van justitie zal een nauwkeurige reële marktwaarde van het gestolen goed eisen. In het geval van een detailhandel, is de gemarkeerde prijs de waarde. U moet beschrijven hoe u de waarde hebt berekend. In het geval van teruggevonden eigendom, is het eenvoudig; gewoon de prijzen optellen.
Ik heb zaken gehad waarbij items waren gestolen, maar niet teruggevonden. Het was nog steeds mogelijk om een waarde vast te stellen omdat de winkel een nauwkeurig inventarissysteem had, en de werknemers in staat waren om te bepalen wat er was meegenomen op basis van de inventarislijsten. De verdachte winkeldief werd op video opgenomen terwijl hij artikelen uit het schap pakte. Vervolgens werd de voorraad geteld en vergeleken met de voorraadtotalen in de boeken. Dit proces moet in de verklaring worden uitgelegd op een manier die de aanklager ervan overtuigt dat het aantal redelijk accuraat is.
Verzamel kopieën van verkoopdocumenten of elk ander document dat verband houdt met het incident. Digitale foto’s van teruggevonden eigendom zijn ook een bonus.
CCTV Surveillance Video
CCTV surveillance video en foto’s zijn een waardevol bewijsstuk. “Een foto zegt meer dan duizend woorden” is hier waar. Er zijn echter verschillende valkuilen verbonden aan dit proces die moeten worden overwonnen.
In mijn ervaring komt het maar al te vaak voor dat een winkel een ultramodern digitaal CCTV-bewakingssysteem heeft dat prachtige, duidelijke informatie vastlegt. Maar wanneer de detective om een kopie van de videobeelden vraagt, heeft de winkelmedewerker geen idee hoe hij die moet delen. Ze zeggen iets als “Ik zal contact moeten opnemen met mijn baas. Ik laat het je weten als het bestand klaar is.” Zorg ervoor dat de gebruikers van het CCTV-bewakingssysteem weten hoe ze het moeten bedienen.
Cameraplaatsing is een ander probleem. We krijgen veel mooie foto’s van de bovenkant van de baseballpet van de verdachte. Ik heb nog nooit een honkbalpet positief kunnen identificeren. Sommige winkeliers hebben een camera in de deurpost bij de ingang van de winkel om een foto van het hele gezicht van de verdachte op ooghoogte te maken wanneer hij het gebouw binnenkomt of verlaat. Dit maakt een positieve identificatie mogelijk en een duidelijk beeld van de kleding die de verdachte droeg op het ogenblik van het incident. De rest van de camera’s kan zich op plafondhoogte bevinden, maar het is gemakkelijk om de acties van de verdachte winkeldief te volgen op basis van de kleding die bij de ingang werd geïdentificeerd. Als de medewerker van de verliespreventie op de CCTV ziet dat er een misdrijf wordt gepleegd, heeft hij de mogelijkheid om terug te gaan en de video van de ingang te bekijken totdat hij de juiste persoon heeft gevonden.
Wanneer u de video voorbereidt voor de wetshandhaving, neem dan alleen de segmenten op waarop het gezicht en de kleding van de winkeldief te zien zijn, en waarop te zien is dat de winkeldief betrokken is bij het plegen van het misdrijf. Neem alle relevante informatie op, maar houd het kort. Hoe langer de video, hoe kleiner de kans dat hij wordt bekeken door degenen die u in dit proces volgen.
Maak ter aanvulling van de video foto’s van de gezichtsopnamen en de kritieke momenten waarop de winkeldief bij het misdrijf betrokken was. Elke foto moet een onderschrift hebben dat beschrijft wat er aan de hand is. Verwacht niet dat de rechercheur of officier van justitie het zonder uw hulp kan achterhalen. Vermeld wie het is en wat ze aan het doen zijn. De rechercheur zal deze foto’s vergelijken met een kopie van de foto van het rijbewijs van de verdachte of een eerdere boekingsfoto om zijn identiteit te bevestigen.
Verklaringen van winkeldieven
Diefstallen geven u vaak waardevol bewijs in de verklaringen of opmerkingen
die zij maken. Luister goed naar wat ze zeggen en schrijf het op.
Ik heb eens aan een zaak gewerkt waarbij de verdachte winkeldief met lege handen een winkel binnenkwam, zoals vastgelegd op de video bij binnenkomst, naar de linnenafdeling ging en een lakenpakket van de plank pakte, ook vastgelegd op video, en het vervolgens naar de deurbeveiliging bracht om toestemming te krijgen voor een terugbetaling. Hij zei dat hij het als cadeau had gekregen, maar dat het niet in zijn bed paste. Na ontvangst van de toestemming nam hij het naar de terugbetaling balie en kreeg een cadeaubon voor zijn geen-ontvangst terugbetaling. Hij vertelde de medewerker van de klantenservice dat zijn vrouw de kleur niet mooi vond.
De gealarmeerde medewerker van de verliespreventie nam een verklaring op van de deurbeveiliger en de medewerker van de klantenservice, waarin zij de tegenstrijdige verklaringen van de verdachte winkeldief opnamen. Gelukkig kreeg de LP-medewerker de verklaringen onmiddellijk, voordat ze het gesprek vergaten. Deze verklaringen, samen met de video en foto’s, lieten duidelijk zien wat er was gebeurd en bewezen dat de winkeldief had gelogen om zijn geld terug te krijgen. Er is een oud gezegde: “Een aantoonbare leugen is net zo goed als een bekentenis.” Dat was hier het geval; het bewees zijn opzet zonder gerede twijfel.
Tijdens het eerste contact heeft de verdachte winkeldief vaak een excuus of verklaring. Schrijf deze dingen op. Nadat de winkeldief is aangehouden, moet u een verhoor afnemen. U zult vaak aanvullende verklaringen of bekentenissen krijgen die uw zaak zullen maken.
In mijn ervaring lijkt het erop dat medewerkers van verliespreventie om de een of andere reden aarzelen om winkeldieven te ondervragen. Het is belangrijk. Laat deze kans niet voorbijgaan.
Snohomish County aanklagers hebben het standpunt ingenomen dat het niet nodig is voor een winkel LP medewerker om Mirandize een winkeldief verdachte die in hechtenis is, in tegenstelling tot de rechtshandhaving die verdachten moet adviseren van hun rechten voorafgaand aan elke custodial ondervraging. Zolang de winkelbediende niet optreedt als een agent van de rechtshandhaving of onder leiding van een politieagent, is Miranda niet nodig. U moet dit echter in uw rechtsgebied verduidelijken om te voorkomen dat verklaringen later in een motie van de rechtbank worden onderdrukt.
De voordelen van een goed gedocumenteerde zaak
Het belang van het begrijpen van elke stap in het samenstellen van een goed dossier kan niet worden overschat.
Houd deze vijf basisstappen in gedachten:
1. Ken de wetten en elementen van elk misdrijf.
2. Identificeer, verzamel, documenteer en bereid al het bewijsmateriaal voor. Dit omvat bewakingsvideo’s, gestolen/teruggevonden voorwerpen en verkoopdocumenten.
3. Verzamel schriftelijke verklaringen van alle betrokken personen.
4. Voer een verhoor uit. Luister aandachtig en leg alle verklaringen van de verdachten vast.
5. Nadat de bovenstaande stappen zijn voltooid, stelt u uw eigen schriftelijke verklaring op. Schrijf deze in gewone taal.
Beschrijf wat er is gebeurd en hoe u weet dat het is gebeurd. Als u het hebt zien gebeuren, zeg dat dan. Beschrijf de bovenstaande vier stappen ook in uw verklaring.
Indien mogelijk moet het bovenstaande worden voltooid vóór de komst van de rechtshandhaving. Het is meestal goed om het bellen even uit te stellen, zodat u uw zaak op orde kunt krijgen. Zo kunt u hen ter plaatse een compleet dossier overhandigen.
Timing is van cruciaal belang. Als een verdachte van winkeldiefstal in ons district wordt gearresteerd, is er de volgende werkdag een voorgeleiding in de rechtbank. De officier van justitie moet vóór deze zitting over het eerste proces-verbaal beschikken.
Het doel van de voorgeleiding is te bepalen of er voldoende aanleiding is om de winkeldief in staat van beschuldiging te stellen en of hij zal worden vastgehouden of vrijgelaten. De informatie die u verstrekt is van cruciaal belang voor dit proces. Hoe meer tijd er verstrijkt tussen het eigenlijke incident en de documentatie ervan, hoe meer er zal worden vergeten of verloren gaan. Zo nodig kunnen later extra details worden toegevoegd in de vorm van een follow-up, maar het merendeel van de informatie moet onmiddellijk worden gedocumenteerd.
Vanuit mijn ervaring blijkt dat het hierboven beschreven proces niet veel extra tijd vergt van de winkelbediende. Alle benodigde informatie is er wanneer de winkeldief wordt betrapt of de winkel verlaat. Met een gerichte inspanning kan de juiste informatie worden verzameld en in het juiste formaat worden georganiseerd om het hele proces te versnellen.
De voordelen zijn duidelijk. Als de rechtshandhaving een volledige, gemakkelijk te volgen zaak van de winkel ontvangt, zullen ze blij zijn om het door te sturen naar de officier van justitie. De zaak zal volledig zijn en weinig of geen follow-up behoeven.
De officier van justitie zal een pakket ontvangen met alle informatie die hij nodig heeft om zijn werk te doen en zal er zeker van zijn dat het zal resulteren in een succesvolle vervolging. Als gevolg daarvan zullen zij bereid zijn het tegen de volle waarde in rekening te brengen.
De dieven zullen snel leren dat stelen van uw bedrijf ertoe leidt dat zij worden aangeklaagd voor ernstige misdrijven. Het woord zal rondgaan, en ze zullen eerder vermijden terug te komen naar uw winkel om hun handel uit te oefenen-wanneer ze uit de gevangenis komen, dat is.
Dit alles zal natuurlijk uiteindelijk bijdragen aan de bottom-line winstmarge voor uw winkel.
Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd in 2009 en werd bijgewerkt op 29 januari 2018.
U hebt zojuist een van LPM’s meest populaire artikelen gelezen. Ontdek meer hoogwaardige branche-inhoud van LP Magazine met een digitaal of gedrukt abonnement.