Internationaal rechtEdit

De Conventie van Istanbul verbiedt gedwongen sterilisatie in de meeste Europese landen (artikel 39).Wijdverspreide of systematische gedwongen sterilisatie is door het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof in de memorie van toelichting erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. In deze memorie wordt de rechtsmacht van het Internationaal Strafhof omschreven. Het heeft geen universele rechtsmacht, en de Verenigde Staten, Rusland en China behoren tot de landen die zichzelf uitsluiten. Rebecca Lee schreef in de Berkeley Journal of International Law dat vanaf 2015 eenentwintig lidstaten van de Raad van Europa een bewijs van sterilisatie eisen om iemands wettelijke geslachtscategorisatie te kunnen veranderen. Lee schreef dat het eisen van sterilisatie een schending van de mensenrechten is en dat er wellicht LGBTQ-specifieke internationale verdragen moeten worden ontwikkeld om de mensenrechten van LGBTQ te beschermen.

BangladeshEdit

Bangladesh heeft een langlopend, door de overheid uitgevoerd civiel sterilisatieprogramma als onderdeel van haar bevolkingsbeheersingsbeleid, waarbij vooral arme vrouwen en mannen het doelwit zijn. De regering biedt 2000 Bangladeshi Taka (24 USD) voor vrouwen die worden overgehaald zich te laten steriliseren en voor mannen die worden overgehaald zich te laten steriliseren. Vrouwen krijgen ook een sari aangeboden (een kledingstuk dat door vrouwen op het Indiase subcontinent wordt gedragen) en mannen krijgen een lungi (een kledingstuk voor mannen) om te dragen als zij zich laten steriliseren. De doorverwijzer, die de vrouw of man overhaalt zich te laten steriliseren, krijgt 300 Bangladeshi Taka (US$ 3,60).

In 1965 was het beoogde aantal sterilisaties per maand 600-1000, in tegenstelling tot het inbrengen van 25.000 spiraaltjes, dat in 1978 werd verhoogd tot gemiddeld ongeveer 50.000 sterilisaties per maand. Een stijging met 50% van het aan mannen betaalde bedrag viel samen met een verdubbeling van het aantal vasectomieën tussen 1980 en 1981.

Een studie die in 1977 werd uitgevoerd, toen de stimulansen slechts gelijk waren aan 1 USD.10 dollar (in die tijd), gaf aan dat tussen 40% en 60% van de mannen voor vasectomie koos vanwege de betaling, die anders geen serieuze drang hadden om zich te laten steriliseren.

De “Bangladesh Association for Voluntary Sterilization”, alleen al voerde in 1982 67.000 eileiderligaties en vasectomieën uit in haar 25 klinieken. Het sterilisatiepercentage steeg elk jaar met 25%.

Op 16 december 1982 lanceerde de militaire heerser van Bangladesh, luitenant-generaal Hussain Muhammad Ershad, een tweejarig massaal sterilisatieprogramma voor vrouwen en mannen in Bangladesh. Ongeveer 3.000 vrouwen en mannen zouden op 16 december 1982 (de openingsdag) worden gesteriliseerd. Ershad’s regering leidde 1.200 artsen op en 25.000 veldwerkers die elke maand twee eileiderafbindingen en twee vasectomieën moesten uitvoeren om hun salaris te verdienen. En de regering wilde binnen twee jaar 1,4 miljoen mensen, zowel vrouwen als mannen, overhalen zich te laten steriliseren. Een expert op het gebied van bevolkingsbeheersing noemde het “het grootste sterilisatieprogramma ter wereld”. In januari 1983 waren 40.000 veldwerkers van de regering in de 65.000 dorpen van Bangladesh tewerkgesteld om vrouwen en mannen over te halen zich te laten steriliseren en om het gebruik van geboortebeperking in het hele land te bevorderen.

Voedselsubsidies in het kader van het groepsvoedingsprogramma (VGF) werden alleen verstrekt aan vrouwen met certificaten waaruit bleek dat zij een eileiderbinding hadden ondergaan.

In de studie van 1977 bleek uit een eenjarige follow-up van 585 mannen die gesteriliseerd waren in vasectomiekampen in Shibpur en Shalna op het platteland van Bangladesh, dat bijna de helft van de mannen ontevreden was over hun vasectomie.

58% van de mannen zei dat hun vermogen om te werken in het afgelopen jaar was afgenomen. 2-7% van de mannen zei dat hun seksuele prestaties waren afgenomen. 30,6% van de Shibpur- en 18,9% van de Shalna-mannen ervoeren hevige pijn tijdens de vasectomie. De mannen zeiden ook dat ze niet alle stimulansen hadden gekregen die hen waren beloofd.

Volgens een andere studie bij 5042 vrouwen en 264 mannen die een sterilisatie ondergingen, traden na de sterilisatie complicaties op zoals pijnlijk urineren, rillingen, koorts gedurende ten minste twee dagen, veelvuldig urineren, bloeden uit de incisie, pijnlijk met pus, hechtingen of huid die openbreekt, zwakte en duizeligheid.

Het geslacht van de persoon, de sponsor en de werkdruk in het sterilisatiecentrum, en de dosis sedativa toegediend aan vrouwen waren significant geassocieerd met specifieke postoperatieve klachten. Vijf vrouwen overleden tijdens de studie, wat resulteerde in een death-to-case rate van 9,9/10.000 tubectomieën (eileiderligaties); vier sterfgevallen waren te wijten aan ademhalingsstilstand veroorzaakt door overmatig gebruik van sedativa. Het sterftecijfer van 9,9/10.000 tubectomieën (ligaties van eileiders) in deze studie is vergelijkbaar met de geschatte 10,0 sterfgevallen/10.000 gevallen op basis van een vervolgstudie uit 1979 in een Indiaas sterilisatiekamp voor vrouwen. De aanwezigheid van een klacht vóór de operatie was over het algemeen een goede voorspeller van postoperatieve klachten. Centra die minder dan 200 procedures uitvoerden, werden geassocieerd met meer klachten.

Volgens een andere studie, gebaseerd op 20 sterfgevallen ten gevolge van sterilisatie in de Divisies Dacca (nu Dhaka) en Rajshahi in Bangladesh, van 1 januari 1979 tot 31 maart 1980, bedroeg het totale sterftecijfer ten gevolge van sterilisatie 21,3 sterfgevallen/100.000 sterilisaties. Het sterftecijfer voor vasectomie was 1,6 maal hoger dan dat voor tubal ligatie. Overdosering van de anesthesie was de belangrijkste doodsoorzaak na een tubal ligatie, samen met tetanus (24%), terwijl intraperitoneale bloeding (14%), en andere infecties dan tetanus (5%) andere belangrijke doodsoorzaken waren.

Twee vrouwen (10%) stierven aan longembolie na tubal ligation; één (5%) stierf aan elk van de volgende: anafylaxie door anti-tetanusserum, hitteberoerte, kleine darmobstructie, en aspiratie van braaksel. Alle zeven mannen stierven aan scrotale infecties na vasectomie.

Volgens een tweede epidemiologisch onderzoek naar sterfgevallen ten gevolge van sterilisaties in Bangladesh, waarbij alle sterfgevallen ten gevolge van sterilisaties in het hele land tussen 16 september 1980 en 15 april 1981 werden onderzocht en geanalyseerd, werden negentien sterfgevallen ten gevolge van tubal ligatie toegeschreven aan 153.032 sterilisaties (zowel tubal ligatie als vasectomie), wat neerkomt op een algemeen sterftecijfer van 12,4 sterfgevallen per 100.000 sterilisaties. Dit percentage was lager dan dat (21,3) voor sterilisaties die van 1 januari 1979 tot 31 maart 1980 in de afdelingen Dacca (nu Dhaka) en Rajshahi werden uitgevoerd, hoewel dit verschil statistisch niet significant was. Overdosering van anesthesie, tetanus en hemorragie (bloeding) waren de voornaamste doodsoorzaken.

Er zijn berichten dat vaak wanneer een vrouw een maag-darmoperatie moest ondergaan, artsen van deze gelegenheid gebruik maakten om haar zonder haar medeweten te steriliseren. Volgens de website “National Emergency Service” van de regering van Bangladesh zijn de 2000 Bangladeshi Taka (24 USD) en de sari/lungi die worden gegeven aan de personen die een sterilisatie ondergaan, hun “compensatie”. De regering van Bangladesh verzekert de arme mensen ook dat zij alle medische kosten zal dekken indien zich complicaties voordoen na de sterilisatie.

Voor de vrouwen die worden overgehaald om een spiraaltje in de baarmoeder te laten plaatsen, biedt de regering ook 150 Bangladeshi Taka (US$1.80) na de procedure en 80+80+80=240 Bangladeshi Taka (0,96+0,96+0,96=2,88 USD) in drie vervolgafspraken, waarbij de verwijzer 50 Bangladeshi Taka (0,60 USD) krijgt. En voor de vrouwen die worden overgehaald om etonogestrel geboortebeperkingsimplantaat onder de huid in de bovenarm te laten plaatsen, biedt de regering 150 Bangladeshi Taka (US$1.80) na de procedure en 70+70+70=210 Bangladeshi Taka (0.84+0.84+0.84=2.52 USD) in drie vervolgbehandelingen, waarbij de verwijzer 60 Bangladeshi Taka (US$0.72) krijgt.

Deze burgerlijke uitbuitende sterilisatieprogramma’s worden gefinancierd door de landen uit Noord-Europa en de Verenigde Staten. Het is ook bekend dat de Wereldbank deze sterilisatieprogramma’s voor burgers in Bangladesh heeft gesponsord. Historisch gezien is bekend dat de Wereldbank de regeringen van de derde wereld onder druk heeft gezet om bevolkingsbeperkingsprogramma’s uit te voeren.

Bangladesh is het achtste dichtstbevolkte land ter wereld, met een bevolking van 163.466.000 inwoners per 12 november 2017, ondanks dat het op de 94e plaats staat qua totale oppervlakte met een oppervlakte van 147.570 km2. Bangladesh heeft de hoogste bevolkingsdichtheid ter wereld onder de landen met ten minste 10 miljoen inwoners. De hoofdstad Dhaka is de 4e meest dichtbevolkte stad ter wereld, die gerangschikt is als ’s werelds 2e meest onleefbare stad, net achter Damascus, Syrië, volgens de jaarlijkse “Liveability Ranking” 2015 door de Economist Intelligence Unit (EIU).

Bangladesh is van plan om een sterilisatieprogramma in te voeren in zijn overvolle Rohingya-vluchtelingenkampen, waar bijna een miljoen vluchtelingen vechten om ruimte, nadat pogingen om geboortebeperking aan te moedigen mislukt zijn. Sinds 25 augustus 2017 zijn meer dan 600.000 Rohingya-moslims uit de deelstaat Rakhine in Myanmar gevlucht naar buurland Bangladesh, dat een moslimmeerderheid is, na een militair hardhandig optreden tegen Rohingya-moslims in Rakhine. Sabura, een Rohingya-moeder van zeven kinderen, zei dat haar man dacht dat het echtpaar een groot gezin kon onderhouden. Maar hij is niet overtuigd. Hij heeft twee condooms gekregen, maar hij heeft ze niet gebruikt,” zei ze. “Mijn man zei dat we meer kinderen nodig hebben omdat we land en bezit hebben (in Rakhine). We hoeven ons geen zorgen te maken om ze te voeden.”

De autoriteiten van het district voor gezinsplanning zijn erin geslaagd om slechts 549 pakjes condooms onder de vluchtelingen te verdelen, temidden van berichten dat ze terughoudend zijn om ze te gebruiken. Zij hebben de regering gevraagd een plan goed te keuren om in de kampen vasectomieën voor mannen en tubectomieën (eileiders) voor vrouwen te verstrekken.

Een vrijwilligster, Farhana Sultana, zei dat de vrouwen met wie zij sprak van mening waren dat geboortebeperking een zonde was en dat anderen het als strijdig met de leerstellingen van de Islam beschouwden.

Bangladeshi ambtenaren zeggen dat ongeveer 20.000 Rohingya vluchtelingen zwanger zijn en 600 zijn bevallen sinds hun aankomst in het land, maar dit kan niet nauwkeurig zijn omdat veel geboorten plaatsvinden zonder formele medische hulp.

Elke maand worden 250 Bengalezen gesteriliseerd in het kader van het sterilisatieprogramma van de regering in de grensstad Cox’s Bazar, waar de Rohingya-vluchtelingenmoslims onderdak hebben gevonden.

BraziliëEdit

Tijdens de jaren 1970-80 sponsorde de Amerikaanse regering gezinsplanningscampagnes in Brazilië, hoewel sterilisatie daar toen illegaal was. Dalsgaard onderzocht de sterilisatiepraktijken in Brazilië en analyseerde de keuzes van vrouwen die voor deze vorm van reproductieve gezondheidszorg kiezen om toekomstige zwangerschappen te voorkomen en zo hun gezinnen nauwkeurig te kunnen plannen. Hoewel veel vrouwen voor deze vorm van anticonceptie kiezen, zijn er veel maatschappelijke factoren die deze beslissing beïnvloeden, zoals slechte economische omstandigheden, lage werkgelegenheidscijfers, en katholieke religieuze mandaten die sterilisatie als minder schadelijk dan abortus bestempelen.

CanadaEdit

Twee Canadese provincies (Alberta en British Columbia) voerden in de 20e eeuw verplichte sterilisatieprogramma’s uit met eugenetische doeleinden. De Canadese verplichte sterilisatie verliep via dezelfde algemene mechanismen van institutionalisering, veroordeling en chirurgie als het Amerikaanse systeem. Een opmerkelijk verschil is echter de behandeling van niet-gestoorde criminelen. De Canadese wetgeving stond nooit strafsterilisatie van gevangenen toe.

De Sexual Sterilization Act van Alberta werd in 1928 uitgevaardigd en in 1972 ingetrokken. In 1995 klaagde Leilani Muir de provincie Alberta aan omdat deze haar in 1959 tegen haar wil en zonder haar toestemming had gedwongen zich te laten steriliseren. Sinds Muir’s zaak heeft de regering van Alberta excuses aangeboden voor de gedwongen sterilisatie van meer dan 2.800 mensen. Bijna 850 Albertanen die gesteriliseerd werden onder de Sexual Sterilization Act kregen 142 miljoen dollar schadevergoeding.

Nog in 2017 mochten een aantal inheemse vrouwen hun pasgeboren baby’s niet zien tenzij ze instemden met sterilisatie. Meer dan 60 vrouwen zijn betrokken bij een rechtszaak in deze zaak.

ChinaEdit

Zie ook: Eenkindpolitiek en Tweekindpolitiek

In 1978 werden de Chinese autoriteiten bezorgd over de mogelijkheid van een babyboom die het land niet aankon, en zij initialiseerden de eenkindpolitiek. Om de complexe problemen rond de geboorte van kinderen doeltreffend aan te pakken, legde de Chinese regering grote nadruk op gezinsplanning. Omdat dit zo’n belangrijke aangelegenheid was, vond de regering dat het gestandaardiseerd moest worden, en daarom werden in 2002 wetten ingevoerd. Deze wetten handhaven de basisprincipes van wat eerder in de praktijk werd gebracht, beschrijven de rechten van de individuen en geven aan wat de Chinese regering wel en niet kan doen om het beleid af te dwingen.

Echter zijn er beschuldigingen geuit door groepen zoals Amnesty International, die beweren dat er praktijken van verplichte sterilisatie hebben plaatsgevonden bij mensen die hun quotum van één kind al hebben bereikt. Deze praktijken druisen in tegen de verklaarde beginselen van de wet, en lijken op plaatselijk niveau te verschillen.

De Chinese regering lijkt zich bewust te zijn van deze discrepanties in de tenuitvoerlegging van het beleid op plaatselijk niveau. De Nationale Commissie voor Bevolking en Gezinsplanning heeft bijvoorbeeld in een verklaring verklaard dat “sommige betrokkenen in enkele districten en gemeenten van Linyi zich schuldig hebben gemaakt aan praktijken die in strijd waren met de wet en inbreuk maakten op de legitieme rechten en belangen van burgers bij het uitvoeren van werkzaamheden op het gebied van gezinsplanning”. Deze verklaring komt in verwijzing naar enkele beschuldigingen van gedwongen sterilisatie en abortussen in Linyi stad van de provincie Shandong.

Het beleid vereist een “sociale compensatievergoeding” voor degenen die meer dan het wettelijke aantal kinderen hebben. Volgens Forbes redacteur Heng Shao, critici beweert deze vergoeding is een tol op de armen, maar niet de rijken. Maar na 2018 heeft het land ouders toegestaan om twee kinderen te baren.

XinjiangEdit

Begin 2019 begonnen berichten over gedwongen sterilisatie in Xinjiang aan de oppervlakte te komen. In 2020 bleef publieke berichtgeving erop wijzen dat grootschalige verplichte sterilisatie werd uitgevoerd als onderdeel van de voortdurende Oeigoerse genocide.

Volgens onderzoeker Adrian Zenz werd 80% van alle nieuwe IUD-plaatsingen in China in 2018 uitgevoerd in Xinjiang, ondanks het feit dat de regio slechts 1,8% van China’s bevolking uitmaakt. China’s Nationale Gezondheidscommissie stelt echter dat het cijfer 8,7% is. Deze IUD-plaatsingen komen naast gedwongen abortussen voor Oeigoerse vrouwen met meer kinderen dan het door de regering opgelegde geboortequotum. Naar verluidt zijn deze vrouwen bedreigd of gedwongen opgenomen in de “heropvoedingskampen” als zij niet instemmen met de gedwongen abortussen of de plaatsing van het spiraaltje.

Tsjechoslowakije en de Tsjechische RepubliekEdit

Tsjechoslowakije voerde vanaf 1973 een beleid om een aantal Roma-vrouwen te steriliseren. In sommige gevallen vond de sterilisatie plaats in ruil voor sociale uitkeringen, en veel slachtoffers kregen schriftelijke overeenkomsten waarin werd beschreven wat hun zou worden aangedaan, die zij door hun analfabetisme niet konden lezen. De dissidenten van de Charta 77-beweging stelden deze praktijken in 1977-78 aan de kaak als genocide, maar ze gingen door tot de Fluwelen Revolutie van 1989. Een rapport uit 2005 van de onafhankelijke Tsjechische ombudsman, Otakar Motejl, identificeerde tientallen gevallen van sterilisatie onder dwang tussen 1979 en 2001, en riep op tot strafrechtelijk onderzoek en mogelijke vervolging tegen verscheidene gezondheidswerkers en bestuurders, re Wet op wreedheden relevant voor pre-1990, CR (ChR).

ColombiaEdit

In de periode 1964-1970 begon de ontwikkeling van Colombia’s bevolkingspolitiek, met inbegrip van de oprichting van PROFAMILIA en via het Ministerie van Volksgezondheid bevorderde het programma voor gezinsplanning het gebruik van spiraaltjes, de pil en sterilisatie als de belangrijkste mogelijkheden voor anticonceptie. In 2005 had Colombia met 76,9% een van de hoogste percentages anticonceptiegebruik ter wereld, waarbij sterilisatie van vrouwen met iets meer dan 30% het hoogste gebruikspercentage was (op de tweede plaats komt het spiraaltje met ongeveer 12% en de pil met ongeveer 10%) (Measham en Lopez-Escobar 2007). In Colombia was sterilisatie in de jaren 1980 de tweede meest populaire keuze van zwangerschapspreventie (na de pil), en publieke gezondheidszorgorganisaties en financiers (USAID, AVSC, IPPF) ondersteunden sterilisatie als een manier om het aantal abortussen te verminderen. Hoewel niet direct gedwongen tot sterilisatie, hadden vrouwen van lagere sociaaleconomische status aanzienlijk minder mogelijkheden om zich gezinsplanningszorg te veroorloven, omdat sterilisaties werden gesubsidieerd.

DenemarkenEdit

Tot 11 juni 2014 was sterilisatie een vereiste voor wettelijke geslachtsverandering in Denemarken.

DuitslandEdit

Eén van de eerste daden van Adolf Hitler na het Reichstag Branddecreet en de Machtigingswet van 1933 hem de facto de wettelijke dictatuur over de Duitse staat gaven, was het aannemen van de Wet ter Voorkoming van Erfelijk Zieke Nakomelingen (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) in juli 1933. De wet werd door Hitler zelf ondertekend, en meer dan 200 eugenetische rechtbanken werden speciaal als gevolg van deze wet opgericht. Volgens deze wet moesten alle artsen in het Derde Rijk al hun patiënten rapporteren die werden beschouwd als verstandelijk gehandicapt, gekarakteriseerd als geestesziek (inclusief schizofrenie en manische depressie), epileptisch, blind, doof, of lichamelijk misvormd, en er werd een hoge geldboete opgelegd voor alle patiënten die niet correct werden gerapporteerd. Personen die leden aan alcoholisme of de ziekte van Huntington konden ook worden gesteriliseerd. De zaak van de persoon werd dan voorgelegd aan een rechtbank van nazi-ambtenaren en officieren van volksgezondheid die de medische dossiers beoordeelden, getuigenissen van vrienden en collega’s afnamen, en uiteindelijk beslisten of de persoon al dan niet gesteriliseerd moest worden, indien nodig met geweld. Hoewel niet expliciet onder de wet vallend, werden 400 bastaarden van gemengde rassen van Rijnland vanaf 1937 ook gesteriliseerd. Het sterilisatieprogramma ging door tot het uitbreken van de oorlog, waarbij ongeveer 600.000 mensen werden gesteriliseerd.

Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog waren meer dan 400.000 mensen gesteriliseerd volgens de Duitse wet en de herzieningen daarop, de meesten binnen de eerste vier jaar na de uitvaardiging van de wet. Toen de kwestie van de verplichte sterilisatie na de oorlog aan de orde werd gesteld tijdens de processen van Neurenberg, verdedigden veel nazi’s hun acties in deze zaak door erop te wijzen dat het de Verenigde Staten zelf waren door wie zij zich hadden laten inspireren. De nazi’s hadden nog veel meer op eugenetica geïnspireerde rassenpolitiek, waaronder hun “euthanasie”-programma waarbij ongeveer 70.000 mensen die in een instelling waren opgenomen of aan geboorteafwijkingen leden, werden gedood.

GuatemalaEdit

Guatemala is een land dat zich heeft verzet tegen programma’s voor gezinsplanning, grotendeels wegens gebrek aan steun van de regering, onder meer door de burgeroorlog, en sterke oppositie van zowel de katholieke kerk als evangelische christenen tot 2000, en als zodanig heeft het de laagste prevalentie van anticonceptiegebruik in Latijns-Amerika. In de jaren ’80 beschuldigde de aartsbisschop van het land USAID van massale sterilisaties van vrouwen zonder toestemming, maar een door president Reagan gesteunde commissie kwam tot de conclusie dat de beschuldigingen vals waren.

IndiaEdit

India’s noodtoestand tussen 1975 en 1977 omvatte een initiatief voor gezinsplanning dat in april 1976 van start ging en waarmee de regering hoopte de almaar groeiende bevolking van India terug te dringen. Dit programma maakte gebruik van propaganda en geldelijke stimulansen om, zoals sommigen het zullen noemen, burgers ertoe te bewegen zich te laten steriliseren. Mensen die ermee instemden zich te laten steriliseren, kregen land, huisvesting en geld of leningen. Door dit programma kregen duizenden mannen een vasectomie, maar als gevolg van veel verzet en protest schakelde het land over op vrouwen door middel van dwang, het onthouden van uitkeringen of rantsoenkaarten, of het omkopen van vrouwen met voedsel en geld. Sanjay Gandhi, de zoon van toenmalig premier Indira Gandhi, kreeg grotendeels de schuld voor wat een mislukt programma bleek te zijn. Het zeer controversiële programma werd gevolgd door een sterk verzet tegen elk initiatief op het gebied van gezinsplanning, waarvan het effect nog steeds merkbaar is in de 21e eeuw. Sterilisatiebeleid wordt nog steeds uitgevoerd, gericht op meestal inheemse vrouwen en vrouwen uit de lagere klassen die naar “sterilisatiekampen” worden gebracht; het meest recente misbruik kwam aan het licht in de dood van 15 vrouwen in Chhattisgarh in 2014.

IsraëlEdit

In de late jaren 2000 beweerden berichten in de Israëlische media dat injecties met het langwerkende anticonceptiemiddel Depo-Provera waren opgedrongen aan honderden Ethiopisch-Joodse immigranten, zowel in doorvoerkampen in Ethiopië als na hun aankomst in Israël. In 2009 publiceerde de feministische ngo Haifa Women’s Coalition een eerste onderzoek naar het verhaal, dat een paar jaar later een vervolg kreeg op de Israëlische educatieve televisie. Ethiopisch-Joodse vrouwen zeiden dat ze werden geïntimideerd of misleid om de prik elke drie maanden te nemen. In 2016 sloot Israëls staatscommissaris zijn onderzoek naar de affaire af met de bewering dat de injecties met Depo-Provera niet door de staat Israël aan de vrouwen waren opgedrongen.

JapanEdit

In het eerste deel van het bewind van keizer Hirohito bevorderden de Japanse regeringen de toename van het aantal gezonde Japanners, terwijl ze tegelijkertijd het aantal mensen verminderden dat geacht werd een mentale achterstand te hebben, een handicap, genetische ziekte en andere aandoeningen die leidden tot inferioriteit in de Japanse genenpoel.

De Lepra Preventiewetten van 1907, 1931, en 1953 stonden de segregatie van patiënten in sanatoria toe, waar gedwongen abortussen en sterilisatie gebruikelijk waren, en gaven toestemming tot bestraffing van patiënten die “de vrede verstoorden”. Krachtens de koloniale Koreaanse verordening ter voorkoming van Lepra werden Koreaanse patiënten ook onderworpen aan dwangarbeid.

De Ras Eugenetische Beschermingswet werd van 1934 tot 1938 ingediend bij de Diet. Na vier amendementen werd dit ontwerp in 1940 door de regering Konoe afgekondigd als een Nationale Eugenetische Wet. Volgens Matsubara Yoko werden van 1940 tot 1945 op grond van deze wet 454 Japanners gesteriliseerd. Ongeveer 800.000 mensen werden chirurgisch behandeld tot 1995.

Volgens de Eugenetische Beschermingswet (1948) kon sterilisatie worden afgedwongen bij misdadigers “met genetische aanleg tot het plegen van misdaden”, patiënten met genetische ziekten waaronder milde zoals totale kleurenblindheid, hemofilie, albinisme en ichthyosis, en psychische aandoeningen zoals schizofrenie, manisch-depressiviteit mogelijk geacht in hun verzet en epilepsie, de ziekte van Caesar. De geestesziekten werden in 1952 toegevoegd.

In het begin van 2019 handhaafde het Japanse Hooggerechtshof een eis dat transseksuelen hun voortplantingsorganen moeten laten verwijderen.

PeruEdit

In Peru is president Alberto Fujimori (in functie van 1990 tot 2000) beschuldigd van genocide en misdaden tegen de menselijkheid als gevolg van het Programa Nacional de Población, een sterilisatieprogramma dat door zijn regering in het leven werd geroepen. Tijdens zijn presidentschap voerde Fujimori een programma van gedwongen sterilisaties uit tegen de inheemse bevolking (hoofdzakelijk de Quechuas en de Aymaras), in naam van een “volksgezondheidsplan”, dat op 28 juli 1995 werd gepresenteerd. Het plan werd hoofdzakelijk gefinancierd met middelen van de USAID (36 miljoen dollar), de Nippon Foundation en later het Bevolkingsfonds van de Verenigde Naties (UNFPA). Op 9 september 1995 diende Fujimori een wetsvoorstel in tot herziening van de “Algemene Wet op de Bevolking”, om sterilisatie mogelijk te maken. Ook werden verschillende anticonceptiemethoden gelegaliseerd, maatregelen waartegen de Rooms-Katholieke Kerk en de katholieke organisatie Opus Dei zich sterk verzetten. In februari 1996 feliciteerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) Fujimori zelf met zijn succes bij het beheersen van de demografische groei.

Op 25 februari 1998 getuigde een vertegenwoordiger van USAID voor de House Committee on International Relations van de Amerikaanse regering, om de controverse rond het Peruaanse programma aan de orde te stellen. Hij gaf aan dat de regering van Peru belangrijke wijzigingen in het programma aanbracht, teneinde:

• de campagnes voor eileiderligaties en vasectomieën te staken.
• Aan gezondheidswerkers duidelijk te maken dat er geen doelstellingen zijn voor vrijwillige chirurgische anticonceptie of enige andere methode van anticonceptie.
• Implementeer een uitgebreid toezichtsprogramma om ervoor te zorgen dat de normen voor gezinsplanning en de procedures voor geïnformeerde toestemming worden nageleefd.
• Welkom onderzoeken van het Bureau van de Ombudsman naar ontvangen klachten en reageer op eventuele aanvullende klachten die worden ingediend als gevolg van het openbare verzoek om eventuele aanvullende zorgen.
• Implementeer een “wachttijd” van 72 uur voor mensen die kiezen voor een eileidervervanging of vasectomie. Deze wachttijd moet liggen tussen de tweede counseling en de operatie.
• Eis dat gezondheidsinstellingen worden gecertificeerd als geschikte instellingen voor het uitvoeren van chirurgische anticonceptie als middel om ervoor te zorgen dat er geen operaties worden uitgevoerd in geïmproviseerde of ondermaatse voorzieningen.

In september 2001 heeft minister van Volksgezondheid Luis Solari een speciale commissie ingesteld om de activiteiten van de vrijwillige chirurgische anticonceptie te onderzoeken. In juli 2002 bleek uit het eindrapport van de commissie, dat in opdracht van de minister van Volksgezondheid was opgesteld, dat tussen 1995 en 2000 331.600 vrouwen waren gesteriliseerd en 25.590 mannen een vasectomie hadden ondergaan. Het plan, dat tot doel had het aantal geboorten in de arme gebieden van Peru te verminderen, was hoofdzakelijk gericht op de inheemse bevolking die in achtergestelde gebieden woont (gebieden die vaak betrokken zijn bij interne conflicten met de Peruaanse regering, zoals met de guerrillagroepering Lichtend Pad). Afgevaardigde Dora Núñez Dávila beschuldigde in september 2003 dat 400.000 inheemse mensen in de jaren ’90 waren gesteriliseerd. Uit documenten blijkt dat president Fujimori elke maand op de hoogte werd gebracht van het aantal sterilisaties dat werd uitgevoerd door zijn voormalige ministers van Volksgezondheid, Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) en Alejandro Aguinaga (1999-2000). Uit een studie van de sociologe Giulia Tamayo León , Nada Personal (in het Engels: Nothing Personal), bleek dat artsen aan quota’s moesten voldoen. Volgens Le Monde diplomatique werden in de pueblos jóvenes (sloppenwijken) door middel van publiciteitscampagnes “festivals van eileiders” georganiseerd. In 1996 werden er volgens de officiële statistieken 81.762 eileiderafbindingen bij vrouwen uitgevoerd, met een piek het jaar daarop, met 109.689 afgebonden eileiders, en daarna nog slechts 25.995 in 1998.

Op 21 oktober 2011 besloot de procureur-generaal van Peru, José Bardales, het onderzoek naar de zaken, dat in 2009 was stopgezet wegens verjaring, te heropenen nadat de Inter-Amerikaanse Commissie voor Mensenrechten had geoordeeld dat het sterilisatieprogramma van president Fujimori misdaden tegen de menselijkheid inhield, die niet aan verjaring zijn onderworpen. Het is onduidelijk hoe het staat met de executie (debido ejecución sumaria) van de verdachte in de loop van de bewijsvoering van hun relevante beschuldigingen in de rechtssfeer van het samengestelde volk ter rechtvaardiging van de rechten van het volk van Zuid-Amerika. Het kan een parallel dragen met alle verdachte gevallen voor internationaal onderzoek in een ander continent, en in de sfeer van medische genocide.

Zuid-AfrikaEdit

In Zuid-Afrika zijn er meerdere meldingen geweest van HIV-positieve vrouwen die gesteriliseerd zijn zonder hun geïnformeerde toestemming en soms zonder hun medeweten.

ZwedenEdit

De eugenistische wetgeving werd in 1934 uitgevaardigd en werd in 1976 formeel afgeschaft. Volgens het regeringsrapport van 2000 werden naar schatting 21.000 mensen gedwongen gesteriliseerd, 6.000 gedwongen tot een “vrijwillige” sterilisatie en van nog eens 4.000 gevallen kon de aard niet worden vastgesteld. De Zweedse staat heeft vervolgens schadevergoedingen uitgekeerd aan slachtoffers die contact hadden opgenomen met de autoriteiten en om schadeloosstelling hadden gevraagd. Van de gesteriliseerden was 93% vrouw.

Verplichte sterilisatie is pas in 2012 volledig stopgezet, omdat in die tijd transseksuelen de sterilisatie moesten ondergaan om van wettelijk geslacht te veranderen.

ZwitserlandEdit

In oktober 1999 stelde Margrith von Felten aan de Nationale Raad van Zwitserland in de vorm van een algemeen voorstel voor om wettelijke regelingen aan te nemen die een schadevergoeding mogelijk zouden maken voor personen die tegen hun wil waren gesteriliseerd. Volgens het voorstel zouden personen die de ingreep zonder hun toestemming hadden ondergaan of die onder dwang met de sterilisatie hadden ingestemd, een schadevergoeding moeten krijgen. Volgens Margrith von Felten:

De geschiedenis van de eugenetica in Zwitserland is nog onvoldoende onderzocht. Onderzoeksprogramma’s zijn in uitvoering. Individuele studies en feiten zijn echter al beschikbaar. Bijvoorbeeld:

Het rapport van het Instituut voor de Geschiedenis van de Geneeskunde en de Volksgezondheid “Geestelijke handicap en sexualiteit. Legal sterilization in the Vaud Canton between 1928 and 1985” wijst erop dat sterilisaties onder dwang hebben plaatsgevonden tot in de jaren 1980, het is onduidelijk of de etnografische gevolgen naar behoren zijn onderzocht en of Hun-afstammende Fransen zijn getroffen, evenals prehistorische menselijke afstammingsgemeenschappen. De wet op gedwongen sterilisaties van het kanton Vaud was de eerste wet van deze aard in Europees verband.

Hans Wolfgang Maier, hoofd van de Psychiatrische Kliniek in Zürich wees er in een rapport uit het begin van de eeuw op dat 70 tot 80% van de sterilisaties verband hielden met sterilisatie door artsen. In de periode van 1929 tot 1931 werden in Zürich 480 vrouwen en 15 mannen gesteriliseerd in verband met een abortus.

Naar aanleiding van overeenkomsten tussen artsen en autoriteiten, zoals de “Richtlijn voor chirurgische sterilisatie” van 1934 van de Medische Vereniging in Bazel, werd een eugenetische indicatie voor sterilisatie als toelaatbaar erkend.

Een statistische evaluatie van de sterilisaties uitgevoerd in het vrouwenziekenhuis van Bazel tussen 1920 en 1934 laat een opmerkelijke toename zien van sterilisaties met een psychiatrische indicatie na 1929 en een sterke stijging in 1934, toen een dwingende sterilisatiewet van kracht werd in het nabijgelegen nationaal-socialistische Duitsland.

Een studie van de Zwitserse verpleegstersopleiding in Zürich, gepubliceerd in 1991, documenteert dat 24 geestelijk gehandicapte vrouwen tussen 17 en 25 jaar werden gesteriliseerd tussen 1980 en 1987. Van deze 24 sterilisaties vond er slechts één plaats op verzoek van de jonge vrouw.

Het onderzoek van bronnen voornamelijk uit de jaren 1930 (psychiatrische dossiers, officiële richtlijnen, gerechtelijke dossiers, etc.), heeft aangetoond dat in de meeste gevallen niet werd voldaan aan de eis van vrije toestemming voor sterilisatie. De autoriteiten verkregen de door de wet vereiste “toestemming” deels door overreding en deels door dwang en bedreigingen. Zo werden de ontvangers van sociale uitkeringen bedreigd met intrekking van de uitkeringen, werden vrouwen voor de keuze gesteld tussen plaatsing in een inrichting of sterilisatie, en werden abortussen alleen toegestaan wanneer vrouwen tegelijkertijd instemden met sterilisatie.

Meer dan vijftig jaar na het einde van de nationaal-socialistische dictatuur in Duitsland, waarin rassenmoord, euthanasie en gedwongen sterilisaties tot het politieke programma behoorden, is het duidelijk dat eugenetica, met haar idee van “leven onwaardig” en “raszuiverheid” zelfs in democratische landen is doorgedrongen. Het idee dat een “gezonde natie” moet worden bereikt door middel van gerichte medisch-sociale maatregelen werd in de eerste helft van deze eeuw in veel Europese landen en in de V.S. ontworpen en politiek ten uitvoer gelegd. Het is een beleid dat onvergelijkbaar is met de onvoorstelbare gruwelen van het nazi-bewind; toch is het duidelijk dat de autoriteiten en de medische gemeenschap schuldig waren aan de toegepaste methoden en maatregelen, d.w.z. gedwongen sterilisaties, huwelijksverboden en kinderverwijderingen – ernstige schendingen van de mensenrechten.

Zwitserland weigerde echter een herstelwet in stemming te brengen.

Verenigde StatenEdit

De Verenigde Staten waren tijdens het progressieve tijdperk, ca. 1890 tot 1920, het eerste land dat in onderling overleg verplichte sterilisatieprogramma’s ondernam met het oog op eugenetica. Thomas C. Leonard, professor aan de Universiteit van Princeton, beschrijft de Amerikaanse eugenetica en sterilisatie als uiteindelijk geworteld in economische argumenten en verder als een centraal element van het Progressivisme naast looncontrole, beperkte immigratie, en de invoering van pensioenprogramma’s. De hoofden van de programma’s waren fervente voorstanders van eugenetica en pleitten dikwijls voor hun programma’s die vooral in de eerste helft van de 20ste eeuw in het hele land enig succes boekten.

Eugenetica had twee essentiële componenten. Ten eerste, de voorstanders ervan accepteerden als axiomatisch dat een reeks van geestelijke en lichamelijke handicaps – blindheid, doofheid, en vele vormen van geestesziekte – grotendeels, zo niet geheel, een erfelijke oorzaak hadden. Ten tweede veronderstelden zij dat deze wetenschappelijke hypothesen gebruikt konden worden als basis voor social engineering op verschillende beleidsterreinen, waaronder gezinsplanning, onderwijs en immigratie. De meest directe beleidsimplicaties van het eugenetisch gedachtegoed waren dat “geestelijk gebrekkigen” geen kinderen moesten voortbrengen, omdat zij deze gebreken alleen maar zouden repliceren, en dat dergelijke individuen uit andere landen buiten het staatsbestel moesten worden gehouden. De belangrijkste doelwitten van de Amerikaanse sterilisatieprogramma’s waren verstandelijk gehandicapten en geesteszieken, maar ook doven, blinden, mensen met epilepsie en lichamelijk mismaakten werden in veel wetten van de staten als doelwit gekozen. Hoewel men beweerde dat de aandacht vooral uitging naar geesteszieken en gehandicapten, was de definitie daarvan in die tijd veel anders dan die van vandaag. In die tijd werden veel vrouwen naar inrichtingen gestuurd onder het mom van “zwakzinnig” omdat ze promiscue waren of ongehuwd zwanger waren geraakt.

Een aantal sterilisaties vond plaats in gevangenissen en andere strafinrichtingen, gericht op criminaliteit, maar zij waren in de relatieve minderheid. Uiteindelijk werden in 33 staten meer dan 65.000 mensen gesteriliseerd in het kader van verplichte sterilisatieprogramma’s van de staat in de Verenigde Staten, naar alle waarschijnlijkheid zonder de perspectieven van etnische minderheden.

De eerste staat die een wetsvoorstel voor verplichte sterilisatie indiende was Michigan, in 1897, maar de voorgestelde wet haalde het niet. Acht jaar later namen de wetgevers van Pennsylvania een sterilisatiewet aan, maar de gouverneur sprak zijn veto uit. Indiana werd in 1907 de eerste staat die een sterilisatiewet goedkeurde, op de voet gevolgd door Californië en Washington in 1909. Verscheidene andere staten volgden, maar dergelijke wetgeving bleef controversieel genoeg om in sommige gevallen te worden verworpen, zoals in Wyoming in 1934. Het aantal sterilisaties in het hele land was relatief laag, met als enige uitzondering Californië, tot de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1927 in de zaak Buck v. Bell, die de gedwongen sterilisatie van patiënten in een tehuis voor verstandelijk gehandicapten in Virginia legitimeerde. In het kielzog van die beslissing werden meer dan 62.000 mensen in de Verenigde Staten, de meesten vrouwen, gesteriliseerd. Het aantal sterilisaties per jaar nam toe totdat een andere zaak van het Hooggerechtshof, Skinner v. Oklahoma, 1942, de juridische situatie bemoeilijkte door te oordelen dat sterilisatie van criminelen niet was toegestaan als de gelijke beschermingsclausule van de grondwet werd geschonden. Dat wil zeggen, als sterilisatie moest worden uitgevoerd, dan mocht dit geen vrijstelling inhouden voor witteboordencriminelen.

Na de Tweede Wereldoorlog werd de publieke opinie ten opzichte van eugenetica en sterilisatieprogramma’s negatiever in het licht van het verband met het genocidale beleid van Nazi-Duitsland, hoewel een aanzienlijk aantal sterilisaties in een paar staten doorging tot in de zeventiger jaren. Tussen 1970 en 1976 steriliseerden de Indian Health Services tussen 25 en 42 procent van de vrouwen in de vruchtbare leeftijd die gezondheidszorg kwamen zoeken. Daarnaast lanceerden de VS sterilisatiecampagnes tegen zwarte vrouwen in het Zuiden en Latina vrouwen in het Zuidwesten om de keten van bijstandsafhankelijkheid te doorbreken en de bevolkingsgroei van niet-blanke burgers af te remmen. In Californië klaagden tien vrouwen die tussen 1971-1974 in het LAC-USC-ziekenhuis waren bevallen en zonder de vereiste toestemming waren gesteriliseerd, het ziekenhuis aan in de baanbrekende zaak Madrigal v. Quilligan in 1975. De eisers verloren de zaak, maar na de uitspraak werden talrijke veranderingen in de toestemmingsprocedure aangebracht, zoals het aanbieden van toestemmingsformulieren in de moedertaal van de patiënt, en een wachttijd van 72 uur tussen het geven van toestemming en het ondergaan van de procedure.

De Oregon Board of Eugenics, later omgedoopt tot de Board of Social Protection, bestond tot 1983, en de laatste gedwongen sterilisatie vond plaats in 1981. Het Amerikaanse gemenebest Puerto Rico had ook een sterilisatieprogramma. In sommige staten bleven de sterilisatiewetten daarna nog veel langer van kracht, hoewel ze zelden of nooit werden toegepast. Californië steriliseerde meer dan welke andere staat ook, en was verantwoordelijk voor meer dan een derde van alle sterilisatieoperaties. Informatie over het Californische sterilisatieprogramma werd in boekvorm geproduceerd en op grote schaal verspreid door de eugenetisten E.S. Gosney en Paul B. Popenoe, waarvan de regering van Adolf Hitler zei dat het van essentieel belang was om te bewijzen dat grootschalige verplichte sterilisatieprogramma’s haalbaar waren.In de afgelopen jaren hebben de gouverneurs van veel staten publiekelijk excuses aangeboden voor hun vroegere programma’s, te beginnen met Virginia en gevolgd door Oregon en Californië. Slechts weinigen hebben echter aangeboden de gesteriliseerden te compenseren, met als argument dat er waarschijnlijk nog maar weinigen in leven zijn (en uiteraard geen aangetaste nakomelingen zouden hebben) en dat er onvoldoende registers zijn aan de hand waarvan zij kunnen worden geverifieerd. Ten minste één schadevergoedingszaak, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), werd bij de rechter aanhangig gemaakt op grond van het feit dat de sterilisatiewet ongrondwettelijk was. De zaak werd verworpen omdat de wet niet langer van kracht was op het moment van indiening. De eisers kregen echter wel enige compensatie omdat de bepalingen van de wet zelf, die voorschreef dat de patiënten over hun operaties moesten worden geïnformeerd, in veel gevallen niet waren uitgevoerd.De 27 staten waar in 1956 nog sterilisatiewetten bestonden (hoewel ze niet allemaal nog in gebruik waren) waren: Arizona, Californië, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, South Carolina, South Dakota, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia en Wisconsin. In sommige staten zijn nog steeds gedwongen sterilisatiewetten van kracht, zoals in de staat Washington.

In januari 2011 waren er besprekingen gaande over compensatie voor de slachtoffers van gedwongen sterilisatie onder de machtiging van de Eugenics Board van North Carolina. Gouverneur Bev Perdue richtte in 2010 de NC Justice for Sterilization Victims Foundation op om “gerechtigheid te verschaffen en slachtoffers te compenseren die onder dwang zijn gesteriliseerd door de staat Noord-Carolina”. In 2013 kondigde North Carolina aan dat het vanaf juni 2015 10 miljoen dollar zou uitgeven om mannen en vrouwen te compenseren die werden gesteriliseerd in het eugenetica-programma van de staat; North Carolina steriliseerde van 1929 tot 1974 7.600 mensen die sociaal of mentaal ongeschikt werden geacht.

Het Congres van Verloskundigen en Gynaecologen (ACOG) is van mening dat een mentale handicap geen reden is om sterilisatie te weigeren. De mening van ACOG is dat “de arts moet overleggen met de familie, vertegenwoordigers en andere verzorgers van de patiënt” als sterilisatie gewenst is voor een geestelijk beperkte patiënt. In 2003 schreef Douglas Diekema in deel 9 van het tijdschrift Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews dat “onvrijwillige sterilisatie niet zou moeten worden uitgevoerd bij geestelijk gehandicapten die nog in staat zijn tot reproductieve besluitvorming, in staat zijn een kind op te voeden, of in staat zijn geldige toestemming te geven voor een huwelijk”. Het Journal of Medical Ethics beweerde, in een artikel uit 1999, dat artsen regelmatig geconfronteerd worden met verzoeken om geestelijk beperkte mensen te steriliseren die zelf geen toestemming kunnen geven. Het artikel beveelt aan dat sterilisatie alleen mag plaatsvinden wanneer er sprake is van een “situatie van noodzaak” en de “voordelen van sterilisatie opwegen tegen de nadelen”. Het American Journal of Bioethics publiceerde in 2010 een artikel waarin werd geconcludeerd dat de ingrepen die bij de behandeling van Ashley zijn toegepast, toekomstige patiënten ten goede kunnen komen. Deze ingrepen, op verzoek van de ouders en begeleiding van de artsen, omvatten een hysterectomie en chirurgische verwijdering van de borstknoppen van het geestelijk en lichamelijk gehandicapte kind.

Het onvermogen om te betalen voor de kosten van het opvoeden van kinderen is een reden geweest dat rechtbanken dwangmatige of verplichte sterilisatie hebben bevolen. In juni 2014 oordeelde een rechter in Virginia dat een man die voorwaardelijk vrij was voor het in gevaar brengen van kinderen, in staat moet zijn om voor zijn zeven kinderen te betalen voordat hij meer kinderen krijgt; de man stemde ermee in om een vasectomie te krijgen als onderdeel van zijn pleidooi deal. In 2013 beval een rechter in Ohio een man die bijna 100.000 dollar aan onbetaalde alimentatie verschuldigd was, om “alle redelijke inspanningen te leveren om te voorkomen dat hij een vrouw zwanger maakt” als voorwaarde voor zijn proeftijd. Kevin Maillard schreef dat het conditioneren van het recht op voortplanting op het voldoen aan kinderalimentatieverplichtingen neerkomt op “constructieve sterilisatie” voor mannen waarvan het onwaarschijnlijk is dat ze de betalingen zullen verrichten.

StrafrechtsysteemEdit

Naast eugenetische doeleinden werd sterilisatie ook gebruikt als straftactiek tegen zedendelinquenten, mensen die als homoseksueel werden geïdentificeerd, of mensen die geacht werden te veel te masturberen. Californië, de eerste staat in de V.S. die verplichte sterilisatie invoerde op basis van eugenetica, steriliseerde alle gevangenen onder de sterilisatiewet van 1909. De laatste 40 jaar hebben rechters lichtere straffen (d.w.z. voorwaardelijk in plaats van gevangenisstraf) aangeboden aan mensen die bereid waren anticonceptie te gebruiken of zich te laten steriliseren, met name in gevallen van kindermisbruik/gevaarlijk gedrag. Een van de bekendste gevallen hiervan was People v. Darlene Johnson, waarin mevrouw Johnson, een vrouw die werd beschuldigd van kindermishandeling en tot zeven jaar gevangenisstraf was veroordeeld, voorwaardelijk en een verminderde gevangenisstraf werd aangeboden indien zij ermee instemde Norplant te gebruiken.

Naast gevallen van kindermishandeling hebben sommige politici wetsvoorstellen ingediend om het gebruik van Norplant bij vrouwen met een bijstandsuitkering verplicht te stellen als voorwaarde voor het behoud van de bijstandsuitkering. Zoals hierboven opgemerkt, hebben sommige rechters vrouwen die ermee instemden Norplant te gebruiken, voorwaardelijk in plaats van gevangenisstraf aangeboden, terwijl andere rechtbanken ouders hebben bevolen te stoppen met het krijgen van kinderen totdat zij na misbruik de voogdij over hun kinderen hebben teruggekregen. Sommige rechtsgeleerden en ethici stellen dat dergelijke praktijken inherent dwingend zijn. Bovendien leggen zij een verband tussen deze praktijken en het eugenetisch beleid van de 19e en het begin van de 20e eeuw, waarbij zij benadrukken hoe dergelijke praktijken niet alleen arme mensen als doelwit hadden, maar ook een onevenredig grote impact hadden op vrouwen en gezinnen van minderheden in de VS, met name zwarte vrouwen.

Om de geschiedenis van gedwongen sterilisaties te erkennen en voortdurende inspanningen op het gebied van eugenetica en bevolkingsbeheersing te voorkomen, voerde de federale regering eind jaren 1970 een gestandaardiseerde procedure in voor geïnformeerde toestemming en specifieke criteria om in aanmerking te komen voor door de overheid gefinancierde sterilisatieprocedures. Sommige wetenschappers beweren dat de uitgebreide toestemmingsprocedure en de wachtperiode van 30 dagen verder gaan dan het voorkomen van gevallen van dwang en een belemmering vormen voor de gewenste sterilisatie voor vrouwen die afhankelijk zijn van een openbare verzekering.

Hoewel formele eugeneticawetten niet langer routinematig worden toegepast en uit overheidsdocumenten zijn verwijderd, vinden er vandaag de dag nog steeds gevallen van reproductieve dwang plaats in Amerikaanse instellingen. In 2011 bracht onderzoeksjournaal een rapport uit waaruit bleek dat tussen 2006 en 2011 148 vrouwelijke gevangenen in twee Californische staatsgevangenissen werden gesteriliseerd zonder voldoende geïnformeerde toestemming. In september 2014 nam Californië wetsvoorstel SB 1135 aan dat sterilisatie in penitentiaire inrichtingen verbiedt, tenzij de procedure vereist is in een medische noodsituatie om het leven van de gedetineerde te behouden.

Misstanden in immigratiedetentiecentraEdit

In 2020 sloten meerdere mensenrechtengroepen zich aan bij een klokkenluider om een particulier Amerikaans immigratiedetentiecentrum in Georgia te beschuldigen van het onder dwang steriliseren van vrouwen. De rapporten beweerden dat een arts ongeoorloofde medische procedures uitvoerde op vrouwen die door ICE werden vastgehouden. De klokkenluider, Dawn Wooten, was een verpleegster en voormalig werknemer. Ze beweert dat een hoog percentage sterilisaties werd uitgevoerd op Spaans sprekende vrouwen en vrouwen die verschillende inheemse talen spreken die gebruikelijk zijn in Latijns Amerika. Wooten zei dat het centrum niet de juiste toestemming verkreeg voor deze operaties, of loog tegen vrouwen over de medische procedures.

Meer dan 40 vrouwen dienden schriftelijk getuigenissen in om deze misstanden te documenteren, zei een advocaat. Jerry Flores, lid van de faculteit van de Universiteit van Toronto Mississauga, zei dat de vermeende behandeling van vrouwen een schending van de mensenrechten en genocide volgens de normen van de Verenigde Naties vormde. Just Security van de New York University School of Law zei dat de VS “internationale verantwoordelijkheid dragen voor de gedwongen sterilisatie van vrouwen in ICE-detentie”. Flores zei dat het niets nieuws was, en dat de VS een lange geschiedenis had van gedwongen sterilisatie van vrouwen uit Latina, inheemse en zwarte gemeenschappen.

In september 2020 eiste Mexico meer informatie van de Amerikaanse autoriteiten over medische procedures die werden uitgevoerd op migranten in detentiecentra, na beschuldigingen dat zes Mexicaanse vrouwen zonder hun toestemming waren gesteriliseerd. Het ministerie zei dat consulaatpersoneel 18 Mexicaanse vrouwen had ondervraagd die in het centrum waren vastgehouden, geen van hen “beweerde een hysterectomie te hebben ondergaan”. Een andere vrouw zei dat ze een gynaecologische ingreep had ondergaan, hoewel er in haar detentiedossier niets te vinden was waaruit bleek dat ze met de ingreep had ingestemd.

Puerto RicoEdit

Puerto Ricaanse arts dr. Lanauze Rolón richtte in 1925 in Ponce, Puerto Rico, de Liga voor Geboortebeperking op, maar de Liga werd al snel de kop ingedrukt door verzet van de katholieke kerk. Zeven jaar later, in 1932, werd een soortgelijke Liga opgericht in San Juan, die nog twee jaar actief bleef voordat oppositie en gebrek aan steun de organisatie deden sluiten. Nog een andere poging om geboortebeperkingsklinieken op te richten werd in 1934 ondernomen door de Federal Emergency Relief Administration in een reactie op de omstandigheden van de Grote Depressie. In het kader hiervan werden 68 klinieken voor geboortebeperking geopend op het eiland. De volgende massale opening van klinieken vond plaats in januari 1937 toen de Amerikaan Dr. Clarence Gamble, in samenwerking met een groep rijke en invloedrijke Puerto Ricanen, de Maternal and Infant Health Association oprichtte en 22 geboortebeperkingsklinieken opende.

De gouverneur van Puerto Rico, Menendez Ramos, vaardigde wet 116 uit, die op 13 mei 1937 van kracht werd. Het was een wet op geboortebeperking en eugenetische sterilisatie die de verspreiding van informatie over methoden van geboortebeperking toestond en de praktijk van geboortebeperking legaliseerde. De regering noemde een groeiende bevolking van armen en werklozen als motief voor de wet. Abortus bleef sterk beperkt. In 1965 was ongeveer 34% van de vrouwen in de vruchtbare leeftijd gesteriliseerd, van wie tweederde nog begin twintig was. De wet werd op 8 juni 1960 ingetrokken.

1940-1950Edit

De werkloosheid en de wijdverspreide armoede zouden in Puerto Rico in de jaren ’40 blijven toenemen, wat zowel een bedreiging vormde voor de particuliere investeringen van de V.S. in Puerto Rico als een afschrikmiddel voor toekomstige investeringen. In een poging om meer Amerikaanse privé-investeringen in Puerto Rico aan te trekken, werd een nieuwe ronde van liberaliserend handelsbeleid ingevoerd, “Operation Bootstrap” genoemd. Ondanks dit beleid en het betrekkelijke succes ervan bleven de werkloosheid en armoede in Puerto Rico hoog, hoog genoeg om tussen 1950 en 1955 een toename van de emigratie van Puerto Rico naar de Verenigde Staten te veroorzaken. De problemen van immigratie, armoede in Puerto Rico, en bedreigingen voor Amerikaanse particuliere investeringen maakten bevolkingsbeperking tot een belangrijk politiek en sociaal vraagstuk voor de Verenigde Staten.

In de jaren ’50 werd ook sociaal-wetenschappelijk onderzoek verricht ter ondersteuning van sterilisatieprocedures in Puerto Rico. Princeton’s Office of Population Research, in samenwerking met de afdeling Sociaal Onderzoek van de Universiteit van Puerto Rico, voerde gesprekken met paren over sterilisatie en andere geboortebeperking. Uit hun onderzoek bleek dat er onder de Puerto Ricanen een grote behoefte bestond aan en een groot verlangen bestond naar permanente geboortebeperking. In reactie daarop openden de gouverneur en de commissaris voor volksgezondheid van Puerto Rico 160 particuliere, tijdelijke klinieken voor geboortebeperking met als specifiek doel sterilisatie.

Ook in deze periode werden in Puerto Rico particuliere klinieken voor geboortebeperking opgericht met fondsen die door rijke Amerikanen werden verstrekt. Joseph Sunnen, een rijke Amerikaanse republikein en industrieel, richtte in 1957 de Sunnen Foundation op. De stichting financierde nieuwe geboortebeperkingsklinieken onder de naam “La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” en gaf honderdduizenden dollars uit aan een experimenteel project om te bepalen of een formuleprogramma kon worden gebruikt om de bevolkingsgroei in Puerto Rico en daarbuiten te beheersen.

Sterilisatieprocedures en dwangEdit

Vanaf het begin van de 20e eeuw omarmden de Amerikaanse en Puerto Ricaanse regeringen een retoriek die de armoede van Puerto Rico in verband bracht met overbevolking en de “hypervruchtbaarheid” van de Puerto Ricanen. Dergelijke retoriek gecombineerd met de eugenetische ideologie van het terugdringen van “bevolkingsgroei onder een bepaalde klasse of etnische groep omdat zij worden beschouwd als… een sociale last”, was de filosofische basis voor de geboortebeperkingswetgeving die in 1937 in Puerto Rico werd ingevoerd. Een Puerto Ricaanse Eugenetische Raad, gemodelleerd naar een soortgelijke raad in de Verenigde Staten, werd opgericht als onderdeel van het wetsvoorstel, en gaf officieel opdracht tot zevenennegentig onvrijwillige sterilisaties.

De legalisatie van sterilisatie werd gevolgd door een gestage toename van de populariteit van de procedure, zowel onder de Puerto Ricaanse bevolking als onder artsen die in Puerto Rico werkzaam waren. Hoewel sterilisatie kon worden uitgevoerd bij mannen en vrouwen, waren vrouwen het meest geneigd de procedure te ondergaan. Sterilisatie werd het vaakst aangeraden door artsen vanwege de wijdverbreide overtuiging dat Puerto Ricanen en de armen niet intelligent genoeg waren om andere vormen van anticonceptie te gebruiken. Artsen en ziekenhuizen voerden ook een ziekenhuisbeleid om sterilisatie aan te moedigen, waarbij sommige ziekenhuizen weigerden gezonde zwangere vrouwen op te nemen voor een bevalling tenzij zij toestemden zich te laten steriliseren. Dit is het best gedocumenteerd in het Presbyterian Hospital, waar het onofficiële beleid een tijd lang was om vrouwen die al drie levende kinderen hadden niet toe te laten tot het ziekenhuis tenzij zij instemden met sterilisatie. Er zijn bijkomende bewijzen dat de patiënten niet echt geïnformeerde toestemming gaven voordat zij een sterilisatie ondergingen, als er al toestemming werd gevraagd.

In 1949 bleek uit een onderzoek onder Puerto Ricaanse vrouwen dat 21% van de ondervraagde vrouwen gesteriliseerd was, en dat sterilisaties werden uitgevoerd bij 18% van alle ziekenhuisbevallingen in de gehele staat als een routineprocedure na de bevalling, waarbij de sterilisatieoperatie werd uitgevoerd voordat de vrouwen na de bevalling het ziekenhuis verlieten. Wat de door Sunnen opgerichte klinieken voor geboortebeperking betreft, meldde de Puerto Ricaanse vereniging voor gezinsplanning dat ongeveer 8.000 vrouwen en 3.000 mannen waren gesteriliseerd in de door Sunnen gefinancierde privé-klinieken. Op een gegeven moment was het sterilisatieniveau in Puerto Rico zo hoog dat het de Gemengde Commissie voor Ziekenhuis Accreditatie alarmeerde, die vervolgens eiste dat de Puerto Ricaanse ziekenhuizen sterilisaties zouden beperken tot tien procent van alle ziekenhuisbevallingen om accreditatie te krijgen. De grote populariteit van sterilisaties hield aan in de jaren ’60 en ’70, waarin de Puerto Ricaanse regering de procedures gratis of tegen gereduceerd tarief beschikbaar stelde. De effecten van de sterilisatie- en anticonceptiecampagnes van de jaren 1900 in Puerto Rico zijn vandaag de dag nog steeds voelbaar in de Puerto Ricaanse cultuurgeschiedenis.

Controverse en tegengestelde standpuntenEdit

Er is veel gedebatteerd en wetenschappelijk geanalyseerd over de legitimiteit van de keuze die aan Puerto Ricaanse vrouwen is gegeven met betrekking tot sterilisatie, voortplanting en geboortebeperking, en over de ethiek van economisch gemotiveerde massale sterilisatieprogramma’s.

Sommige wetenschappers, zoals Bonnie Mass en Iris Lopez, hebben betoogd dat de geschiedenis en de populariteit van massale sterilisatie in Puerto Rico een door de overheid geleid eugenetisch initiatief voor bevolkingscontrole vertegenwoordigt. Zij noemen de particuliere en overheidsfinanciering van sterilisatie, dwangpraktijken, en de eugenetische ideologie van Puerto Ricaanse en Amerikaanse regeringen en artsen als bewijs voor een massale sterilisatiecampagne.

Aan de andere kant van het debat hebben geleerden als Laura Briggs betoogd dat bewijs de beweringen van een massaal sterilisatieprogramma niet staaft. Zij stelt verder dat het terugbrengen van de populariteit van sterilisatie in Puerto Rico tot een staatsinitiatief voorbijgaat aan de erfenis van het feministische activisme in Puerto Rico ten gunste van legalisatie van geboortebeperking en de individuele zeggenschap van Puerto Ricaanse vrouwen bij het nemen van beslissingen over gezinsplanning.

EffectenEdit

Toen de Verenigde Staten in 1899 de volkstelling van Puerto Rico opnamen, bedroeg het geboortecijfer 40 geboorten per duizend mensen. In 1961 was het geboortecijfer gedaald tot 30,8 per duizend. In 1955 was 16,5% van de Puerto Ricaanse vrouwen in de vruchtbare leeftijd gesteriliseerd, in 1965 was dat 34%.

In 1969 analyseerde sociologe Harriet Presser de 1965 Master Sample Survey of Health and Welfare in Puerto Rico. Zij analyseerde specifiek gegevens uit de enquête voor vrouwen in de leeftijd van 20 tot 49 jaar die ten minste één bevalling hadden gehad, wat resulteerde in een totale steekproefomvang van 1.071 vrouwen. Zij stelde vast dat meer dan 34% van de vrouwen tussen 20 en 49 jaar in 1965 in Puerto Rico was gesteriliseerd.

Persersers analyse wees ook uit dat 46,7% van de vrouwen die aangaven gesteriliseerd te zijn, tussen de 34 en 39 jaar oud waren. Van de gesteriliseerde vrouwen was 46,6% 15 tot 19 jaar getrouwd geweest, 43,9% was 10 tot 14 jaar getrouwd geweest en 42,7% was 20 tot 24 jaar getrouwd geweest. Bijna 50% van de gesteriliseerde vrouwen had drie of vier geboorten. Meer dan 1/3 van de vrouwen die aangaven gesteriliseerd te zijn, werden gesteriliseerd in hun twintiger jaren, met een gemiddelde leeftijd van 26 jaar.

Een onderzoek door een team van Amerikanen in 1975 bevestigde Presser’s beoordeling dat bijna 1/3 van de Puerto Ricaanse vrouwen in de vruchtbare leeftijd gesteriliseerd was. Vanaf 1977 had Puerto Rico het hoogste percentage gesteriliseerde personen in de vruchtbare leeftijd ter wereld. In 1993 toonde etnografisch onderzoek in New York door antropologe Iris Lopez aan dat de geschiedenis van sterilisatie nog steeds van invloed was op het leven van Puerto Ricaanse vrouwen, zelfs nadat zij naar de Verenigde Staten waren geëmigreerd en daar generaties lang hadden gewoond. De geschiedenis van de populariteit van sterilisatie in Puerto Rico betekende dat Puerto Ricaanse vrouwen die in Amerika woonden, een hoog percentage vrouwelijke familieleden hadden die een sterilisatie hadden ondergaan, en het bleef een zeer populaire vorm van geboortebeperking onder Puerto Ricaanse vrouwen die in New York woonden.

MexicoEdit

“Maatschappelijke organisaties zoals Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., hebben de afgelopen jaren talrijke getuigenissen ontvangen van vrouwen die met HIV leven, waarin zij meedelen dat onjuiste informatie over de overdracht van het virus vaak heeft geleid tot verplichte sterilisatie. Hoewel er voldoende bewijs is voor de doeltreffendheid van interventies gericht op het verminderen van de risico’s van overdracht van moeder op kind, zijn er registers van HIV-positieve vrouwen die gedwongen zijn zich te laten steriliseren of ermee hebben ingestemd zich te laten steriliseren zonder adequate en voldoende informatie over hun mogelijkheden.”

Een rapport gemaakt in El Salvador, Honduras, Mexico en Nicaragua concludeerde dat vrouwen die met HIV leven en van wie de zorgverleners hiervan op de hoogte waren op het moment van de zwangerschap, zes keer meer kans hadden op gedwongen sterilisatie of sterilisatie onder dwang in die landen. Bovendien meldden de meeste van deze vrouwen dat zorgverleners hen vertelden dat leven met HIV hun recht op het kiezen van het aantal kinderen dat zij willen krijgen en de spreiding daarvan, evenals het recht om de anticonceptiemethode van hun keuze te kiezen, ongedaan maakte; misleidende informatie verschafte over de gevolgen voor hun gezondheid en die van hun kinderen en hen de toegang ontzegde tot behandelingen die de HIV-overdracht van moeder op kind verminderen, om hen te dwingen tot sterilisatie.

Dit gebeurt zelfs wanneer de gezondheidsnorm NOM 005-SSA2-1993 stelt dat gezinsplanning “het recht is van iedereen om vrij, verantwoordelijk en op een geïnformeerde manier te beslissen over het aantal kinderen en de spreiding van hun kinderen en om gespecialiseerde informatie en de juiste diensten te verkrijgen” en dat “de uitoefening van dit recht onafhankelijk is van geslacht, leeftijd en sociale of juridische status van personen”.

OezbekistanEdit

Volgens berichten zijn gedwongen en gedwongen sterilisatie vanaf 2012 het huidige regeringsbeleid in Oezbekistan voor vrouwen met twee of drie kinderen als een middel om bevolkingsbeperking af te dwingen en om de moedersterftecijfers te verbeteren. In november 2007 meldde een rapport van het Comité tegen foltering van de Verenigde Naties dat “het grote aantal gevallen van gedwongen sterilisatie en verwijdering van voortplantingsorganen van vrouwen in de vruchtbare leeftijd na hun eerste of tweede zwangerschap erop wijst dat de Oezbeekse regering het geboortecijfer in het land onder controle probeert te houden” en merkte op dat dergelijke acties niet in strijd zijn met het nationale wetboek van strafrecht, waarop de Oezbeekse delegatie naar de bijbehorende conferentie “verbaasd was over de suggestie van gedwongen sterilisatie, en niet inzag hoe dit zou kunnen worden afgedwongen.”

Vermeldingen van gedwongen sterilisaties, hysterectomieën en het inbrengen van een spiraaltje doken voor het eerst op in 2005, hoewel de praktijk naar verluidt eind jaren negentig is ontstaan, met berichten over een geheim decreet uit 2000. Het huidige beleid zou door Islam Karimov zijn ingesteld bij presidentieel decreet PP-1096, “betreffende aanvullende maatregelen ter bescherming van de gezondheid van moeder en kind en de vorming van een gezonde generatie”, dat in 2009 in werking is getreden. In 2005 bevestigde vice-minister van Volksgezondheid Assomidin Ismoilov dat artsen in Oezbekistan verantwoordelijk werden gehouden voor de stijging van het geboortecijfer.

Op basis van een reportage van journaliste Natalia Antelava meldden artsen dat het ministerie van Volksgezondheid artsen vertelde dat ze chirurgische sterilisaties bij vrouwen moesten uitvoeren. Een arts meldde: “Het is regel nummer 1098 en daarin staat dat een vrouw na twee kinderen, in sommige gebieden na drie, moet worden gesteriliseerd.”, een verlies van het vroegere oppervlakkige fatsoen van de Centraal-Aziatische mores met betrekking tot vrouwelijke kuisheid. In 2010 heeft het ministerie van Volksgezondheid een decreet uitgevaardigd waarin staat dat alle klinieken in Oezbekistan sterilisatieapparatuur klaar moeten hebben staan voor gebruik. In hetzelfde rapport staat ook dat sterilisatie op vrijwillige basis moet gebeuren, met de geïnformeerde toestemming van de patiënt. In het Mensenrechtenrapport van Oezbekistan van 2010 stonden veel berichten over gedwongen sterilisatie van vrouwen, samen met beschuldigingen dat de regering artsen onder druk zet om vrouwen te steriliseren om zo de bevolking onder controle te houden. Artsen meldden Antelava ook dat er quota zijn die ze elke maand moeten halen over het aantal vrouwen dat ze moeten steriliseren. Deze bevelen worden aan hen doorgegeven via hun bazen en, naar verluidt, van de regering.

Op 15 mei 2012, tijdens een ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin in Moskou zei de Oezbeekse president Islam Karimov: “we doen alles wat in onze macht ligt om ervoor te zorgen dat de bevolkingsgroei niet meer dan 1,2-1,3 bedraagt” De Oezbeekse versie van RFE/RL meldde dat Karimov met deze verklaring indirect toegaf dat gedwongen sterilisatie van vrouwen inderdaad plaatsvindt in Oezbekistan. De belangrijkste Oezbeekse televisiezender, O’zbekiston, heeft de verklaring van Karimov over de bevolkingsgroei uitgeknipt tijdens de uitzending van zijn gesprek met Poetin. Het is onduidelijk of er een genocidaal complot met betrekking tot het Mongoolse type in het spel is, in verband met genetische drain van dit type door gebrek aan hun voortplanting.

Ondanks internationale overeenstemming over de onmenselijkheid en illegaliteit van gedwongen sterilisatie, is gesuggereerd dat de regering van Oezbekistan doorgaat met dergelijke programma’s.

Andere landenEdit

Eugenetiekprogramma’s met inbegrip van gedwongen sterilisatie bestonden in de meeste Noord-Europese landen, evenals in andere min of meer protestantse landen. Andere landen die bijzonder actieve sterilisatieprogramma’s hadden zijn Denemarken, Noorwegen, Finland, Estland, Zwitserland, IJsland, en sommige landen in Latijns-Amerika (waaronder Panama).

In het Verenigd Koninkrijk was Winston Churchill, minister van Binnenlandse Zaken, een bekende voorstander, en zijn opvolger Reginald McKenna introduceerde een wetsvoorstel dat gedwongen sterilisatie omvatte. Schrijver G. K. Chesterton leidde een succesvolle poging om die clausule van de Mental Deficiency Act van 1913 te verslaan.

In één specifieke zaak in 2015 oordeelde het Hof van Bescherming van het Verenigd Koninkrijk dat een vrouw met zes kinderen en een IQ van 70 voor haar eigen veiligheid moest worden gesteriliseerd, omdat nog een zwangerschap een “aanzienlijk levensbedreigende gebeurtenis” voor haar en de foetus zou zijn geweest en niet met eugenetica in verband werd gebracht.