Een rijk thema dat door Mary Shelley’s Frankenstein loopt is verantwoordelijkheid. Op een recht-toe-recht-aan, zelfs didactische manier, verhaalt de roman over de verwoestende gevolgen voor een uitvinder en degenen die hij liefheeft, van het feit dat hij er volstrekt niet in slaagt de schade te voorzien die kan voortvloeien uit ruwe, ongecontroleerde wetenschappelijke nieuwsgierigheid. De roman onderzoekt niet alleen de verantwoordelijkheid die Victor Frankenstein heeft voor de vernietiging die door zijn schepping wordt veroorzaakt, maar onderzoekt ook de verantwoordelijkheid die hij hem verschuldigd is. Het schepsel is een nieuw wezen, met emoties, verlangens en dromen waarvan hij al snel leert dat ze niet bevredigd kunnen worden door mensen, die afkeer hebben van zijn uiterlijk en doodsbang zijn voor zijn brute kracht. Dus komt het schepsel naar Victor, smekend en eisend dat hij een vrouwelijke metgezel creëert met wie hij vrede en liefde kan ervaren. Terwijl Victor intellectueel en praktisch worstelt met de implicaties van het verantwoordelijk zijn voor en ten opzichte van het schepsel, ervaart hij verantwoordelijkheid ook als een verwoestende fysieke en emotionele toestand. Op deze manier stelt Mary Shelley een derde aspect van verantwoordelijkheid aan de orde – de invloed ervan op het zelf.

Wat is verantwoordelijkheid?

Het woord verantwoordelijkheid is een zelfstandig naamwoord dat wordt gedefinieerd als ofwel de plicht om voor iets of iemand te zorgen, ofwel de toestand dat men de oorzaak is van een resultaat. Het woord is bij iedereen bekend. We ordenen ons dagelijks leven op basis van onze ideeën over verantwoordelijkheid, of we nu verwijzen naar de plichten die we hebben om voor anderen te zorgen – bijvoorbeeld kinderen – of naar onze opvattingen over wie of wat ervoor gezorgd heeft dat er eten op ons bord ligt of dat er een droogte heerst in Californië. Het begrip is vooral belangrijk voor studenten filosofie en rechten.

In de filosofie wordt speciale aandacht besteed aan het begrip “morele verantwoordelijkheid”, dat niet verwijst naar een oorzaak-gevolgrelatie of naar de plichten die horen bij het bekleden van bepaalde rollen in de samenleving, maar naar de vaststelling dat iemand lof of blaam verdient voor een resultaat of stand van zaken. Het vermogen van de mens om moreel verantwoordelijk te worden gehouden is nauw verbonden met de ideeën over de aard van de persoon, met name dat de mens het vermogen heeft om een moreel verantwoordelijke actor te zijn. In Frankenstein werpt Mary vragen op over wie wel en wie niet in staat is tot morele verantwoordelijkheid. Aan het begin van het boek introduceert ze een hoofdpersoon die in staat lijkt moreel verantwoordelijk te worden gehouden voor zijn daden en een antagonist (het schepsel) die dat niet is. Maar naarmate het verhaal vordert, stelt ze de vraag wie van de twee de werkelijk rationele actor is: Victor, die wordt bedwelmd door ambitie, koorts en schuldgevoel, of het schepsel, dat emotie, taal en een intellect verwerft.

In het recht wordt verantwoordelijkheid over het algemeen in twee stappen toegekend. Rechters en jury’s moeten eerst bepalen of de persoon in kwestie het resultaat heeft veroorzaakt – Heeft de verdachte de trekker overgehaald van het pistool waarmee de kogel is afgevuurd die het slachtoffer heeft gedood? Vervolgens moeten zij beslissen of de persoon dit deed met de vereiste intentie, mens rea genoemd. Een moordenaar die de bedoeling had het slachtoffer te doden, kan schuldig zijn aan moord met voorbedachten rade, maar iemand die het slachtoffer per ongeluk heeft neergeschoten, kan doodslag of een ander minder ernstig misdrijf worden verweten. Een aantal factoren kan de juridische verantwoordelijkheid beïnvloeden, zoals leeftijd (kinderen worden over het algemeen vrijgesteld), dwang (als iemand een pistool tegen je hoofd houdt, kun je niet verantwoordelijk worden gehouden voor de handelingen die hij je opdraagt uit te voeren), en geestelijke afwijking (bijv. ontoerekeningsvatbaarheid). Net als bij het bepalen van morele verantwoordelijkheid in een rechtbank, wordt een poging om juridische verantwoordelijkheid toe te kennen in Frankenstein al snel complex. Hoewel het er aanvankelijk op lijkt dat Victor wettelijk verantwoordelijk moet worden gehouden, niet alleen voor het bestaan van het schepsel, maar ook voor de ravage die hij aanricht, moeten we ook bedenken dat het schepsel al snel het vermogen ontwikkelt om rationeel te denken, waardoor de mogelijkheid ontstaat dat hij kan worden aangemerkt als een actor die in staat is om zowel schade aan te richten als de intentie te vormen om dat te doen. Gezien de geraffineerde manier waarop het schepsel zich ontwikkelt, zou aan het eind van het boek alleen hij wettelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de doden die hij veroorzaakt.

Victor ervaart de twee basisbetekenissen van het woord verantwoordelijkheid. Hij creëert het schepsel (hij zorgt ervoor dat het bestaat), en daarom is hij op zijn minst enigszins verantwoordelijk voor wat het schepsel gaat doen. Als schepper van het schepsel heeft Victor ook een plicht tegenover anderen om hen te beschermen tegen zijn schepping en, lijkt Mary te zeggen, een plicht tegenover zijn schepping om ervoor te zorgen dat zijn bestaan de moeite waard is. We zullen het nu over deze twee ideeën hebben – verantwoordelijkheid voor en verantwoordelijkheid tegenover.

Verantwoordelijkheid voor onze scheppingen

Op een heel eenvoudige manier zorgt Victor ervoor dat het monster bestaat. Hij bouwt hem, vrijwillig en met de hoop, ja met de bedoeling, dat hij tot leven zal komen. Deze creatie is geen toeval. Hoewel er veel factoren zijn die de toeschrijving van verantwoordelijkheid in de weg kunnen staan – waaronder dwang en waan – is er geen suggestie dat Victor niet van plan is om het schepsel te maken, ondanks de waanzinnige manier waarop hij te werk gaat. Victor anticipeert op zijn toekomstige verantwoordelijkheid voor het bestaan van het schepsel met plezier en opwinding, zelfs triomf: “Een nieuwe soort zou mij zegenen als zijn schepper en bron; vele gelukkige en voortreffelijke naturen zouden hun bestaan aan mij te danken hebben. Geen enkele vader zou de dankbaarheid van zijn kind zo volledig kunnen opeisen als ik die van hen zou verdienen” (blz. 37).

Victors fout is dat hij niet beter heeft nagedacht over de mogelijke repercussies van zijn werk. Hoewel hij zegt dat hij lang heeft geaarzeld over het gebruik van de “verbazingwekkende” (p. 35) kracht om “levenloze materie te bezielen” (p. 37), is deze aarzeling eerder te wijten aan de vele technische hindernissen die hij moet overwinnen dan aan enige bezorgdheid over de twijfelachtige resultaten van succes. Hij overweegt het goede dat uit zijn ontdekking zou kunnen voortkomen – het zou kunnen leiden tot de ontwikkeling van een methode om de doden weer tot leven te wekken – maar hij denkt niet na over de toekomst van zijn aanvankelijke experimentele schepping. Hoewel hij zich ervan bewust is dat het doelbewust nastreven van zijn wetenschappelijke doelen zijn leven uit balans brengt, denkt hij totaal niet na over de mogelijkheid dat de vorm die hij in elkaar heeft genaaid en die hij binnenkort tot leven zal wekken, schade kan toebrengen aan wie dan ook, inclusief Victor zelf. We kunnen Victor vergelijken met sommige moderne wetenschappers die hun werk hebben stilgelegd om na te denken over de mogelijke schade ervan, zoals degenen die in het midden van de jaren zeventig in Asilomar bijeenkwamen om na te denken over de implicaties van onderzoek naar recombinant-DNA of degenen die onlangs opriepen tot een moratorium op het bewerken van kiembaangenen.

Victors onvermogen om grondig na te denken over verantwoordelijkheid – om te bedenken dat zijn technische prestatie zowel voor- als nadelen zou kunnen hebben – is zijn ondergang. Zodra het schepsel zijn “doffe gele oog” opent (p. 41), is Victor vervuld van “ademloze afschuw en walging” (p. 42). Hij vlucht, aanvankelijk zo opgewonden dat hij niet stil kan staan, en valt uiteindelijk in een slaap vol nachtmerries waarin hij zijn verloofde Elizabeth ziet, eerst “in blakende gezondheid” (p. 43) en daarna als een rottend lijk. Victor wordt gewekt door het schepsel maar “ontsnapt” weer (p. 43). Hij is niet in staat zijn schepping onder ogen te zien en is niet voorbereid op het zelfstandige bestaan van het wezen.

Naarmate het verhaal vordert, worden Victors aanvankelijke emotionele reacties bij het zien van het tot leven gekomen wezen – walging en afschuw – gestaafd door de daden van het schepsel. Victor komt erachter dat het wezen zijn jonge broer William heeft vermoord, wiens dood vervolgens wordt toegeschreven aan een vriendin van de familie, Justine. Maar Victor kent de waarheid. Hij begrijpt dat hij betrokken zou zijn bij haar executie als zij veroordeeld zou worden, evenals bij de moord op zijn broer – “het resultaat van mijn nieuwsgierigheid en wetteloze plannen zou de dood van twee van mijn medemensen veroorzaken” (p. 62). Hij lijdt erg onder deze schuld – “de folteringen van de beschuldigde waren niet gelijk aan de mijne; zij werd gesteund door onschuld, maar de giftanden van wroeging verscheurden mijn boezem, en wilden hun greep niet opgeven” (p. 65). Maar hij doet niets om tussenbeide te komen. Het meisje wordt ten onrechte veroordeeld. “Ik, niet in daad, maar in feite, was de ware moordenaar” (blz. 75).

Victor blijft zichzelf verantwoordelijk houden voor zowel het bestaan van het afgrijselijke wezen als de dodelijke daden van het wezen. Hij brengt zijn resterende dagen op aarde door met het achtervolgen van het wezen over de Noordpool, met de bedoeling hem te doden. Maar in deze opvatting van zijn verantwoordelijkheid is hij alleen – niemand anders in de roman ziet Victor als iets anders dan een slachtoffer van onuitsprekelijk ongeluk. Hoewel hij op een gegeven moment beschuldigd wordt van moord op zijn vriend Henry Clerval – die door het schepsel gedood wordt – wordt die beschuldiging uiteindelijk ingetrokken (ironisch genoeg merkt een waarnemer op wanneer Victor de gevangenis verlaat: “Hij mag dan onschuldig zijn aan de moord, maar hij heeft zeker een slecht geweten”). Zelfs Robert Walton, de ontdekkingsreiziger die Victor op het ijs tegenkomt en aan wie Victor zijn hele verhaal vertelt, beoordeelt hem als nobel, zachtaardig en wijs. Het wordt aan Victor’s eigen geweten overgelaten – en aan de lezer – om te beoordelen in hoeverre hij verantwoordelijk moet worden gehouden voor de daden van het schepsel. Over deze vraag is Victor vastbesloten. Hoewel hij toegeeft dat het niet zijn bedoeling was om een schepsel te scheppen dat in staat is tot zulk kwaad, blijft hij zichzelf verantwoordelijk houden voor het bestaan van het schepsel en voor de doden die het schepsel veroorzaakt, en hij sterft in de overtuiging dat hij verplicht is tegenover zijn medeschepselen om zijn schepping te vernietigen.

Responsibility to Our Creations

Op zijn sterfbed erkent Victor ook dat hij niet alleen verantwoordelijk is voor het schepsel, maar dat hij ook verantwoordelijk is tegenover hem: “Ik … was verplicht tegenover hem, om, voor zover dat in mijn macht lag, zijn geluk en welzijn te verzekeren” (p. 181). Het schepsel zelf maakt dit argument krachtig duidelijk wanneer hij Victor confronteert in de bergen die uitkijken over de vallei van Chamonix. Het schepsel vertelt wat er allemaal gebeurd is sinds Victor hem in de steek liet. Hij heeft geleerd voedsel en onderdak te vinden. Door een mensenfamilie van dichtbij te observeren, heeft hij geleerd over emoties en relaties, en ook hoe hij moet spreken en lezen. Door het vinden van een collectie boeken, leert hij de basis van de menselijke samenleving en geschiedenis. Maar bij elke poging om met mensen om te gaan, wordt het wezen rampzalig afgewezen – soms zelfs aangevallen. Hij leert dat mensen hem afstoten. Hij concludeert dat de mensen hem nooit zullen accepteren in hun morele gemeenschap en gaat de mensen zien als de vijand. Hij legt nu zijn pijn en eenzaamheid aan Victor’s voeten: “Ongevoelige, harteloze schepper! U had mij begiftigd met waarnemingen en hartstochten, en toen wierp u mij in het buitenland als een object voor de verachting en afschuw van de mensheid. Maar alleen bij jou kon ik aanspraak maken op medelijden en genoegdoening, en bij jou besloot ik de gerechtigheid te zoeken die ik tevergeefs trachtte te verkrijgen van ieder ander wezen dat de menselijke gedaante droeg” (blz. 116).

Om zijn eenzaamheid, woede en pijn te verzachten, eist het schepsel dat Victor “een vrouw voor mij schept, met wie ik kan leven in de uitwisseling van de sympathieën die noodzakelijk zijn voor mijn wezen” (blz. 120). Het schepsel probeert te redeneren met Victor: “Oh! mijn schepper, maak mij gelukkig; laat mij dankbaarheid jegens u voelen voor één voordeel! Laat mij zien dat ik de sympathie opwekt van een bestaand ding; weiger mij mijn verzoek niet!” (p. 121). Hoewel Victors sympathie wordt gewekt door het verhaal van het wezen en zijn verzoek om gezelschap, weigert Victor onmiddellijk uit verantwoordelijkheidsgevoel om de wereld te beschermen tegen “goddeloosheid” (p. 139).

Door haar uitvinder een wezen met gevoel te laten creëren, in het bijzonder een wezen wiens intellect en emoties die van haar veronderstelde hoofdpersoon evenaren of overtreffen, zet Mary het punt van de verantwoordelijkheid die we aan onze creaties verschuldigd zijn, op scherp. Ouders begrijpen dit punt (en in veel opzichten wordt Victor in de rol van een ouder geplaatst – zij het een die zijn kind afwijst en in de steek laat). En zo moeten wetenschappers die werken aan nieuwe of aangepaste levensvormen een verantwoordelijkheid dragen tegenover hun creaties. We kunnen zelfs nog verder gaan: een gevoel van verantwoordelijkheid kan worden ervaren door iedereen die tijd en energie in een project steekt, zelfs als dat project niet resulteert in een nieuwe levensvorm. We kunnen met recht zeggen dat we ons verplicht voelen tot ons werk – ook tot onze resultaten, ideeën of bevindingen – dat het verdient gepubliceerd of verder ontwikkeld te worden of als waardevol erkend te worden, niet alleen omdat het anderen ten goede kan komen of onszelf kan verheerlijken, maar vanwege de intrinsieke waarde van nieuwe kennis.

Responsibility as an Experience

Een van de meest opvallende aspecten van Maria’s behandeling van verantwoordelijkheid is haar weergave van de emotionele en fysieke tol die het eist. Voordat Victor enig inzicht krijgt in de dodelijke gevolgen van zijn wetenschappelijk werk of de zware plichten die hij daardoor op zich heeft genomen, ervaart hij verantwoordelijkheid als een emotionele en fysieke toestand. Op het moment dat hij zijn schepping tot leven wekt, “verdwijnt de schoonheid van de droom, en ademloze afschuw en walging vervullen mijn hart” (p. 42). Hij rent de kamer uit, loopt heen en weer, “niet in staat mijn geest in slaap te brengen” (p. 42), valt in een slaap vol nachtmerries die de dood van zijn verloofde voorspellen, en wordt wakker in het koude zweet met stuiptrekkende ledematen. Hij gaat naar buiten en ontmoet bij toeval zijn vriend Henry Clerval, die zijn opgewonden stemming opmerkt en Victor vervolgens maandenlang verpleegt tijdens een “nerveuze koorts” waarin “de gedaante van het monster dat ik het bestaan had geschonken voor altijd voor mijn ogen stond, en ik onophoudelijk over hem raasde” (p. 46).

Victor herstelt van deze eerste episode, maar zijn herstel is van korte duur. Terwijl het schepsel zijn familie en vrienden vermoordt, worstelt Victor met het besef dat hij verantwoordelijk is voor het bestaan van het schepsel en dus tot op zekere hoogte verantwoordelijk is voor de daden van het schepsel. Zijn verdriet over de dood van de kleine William en daarna van Henry wordt verergerd en bezoedeld door zijn schuldgevoel over de rol die hij in hun dood heeft gespeeld. Hij kan niet slapen, en zijn lichamelijke gezondheid gaat achteruit. Zijn bezorgde vader smeekt hem om over zijn verdriet heen te stappen en de wereld weer in te gaan, “want buitensporig verdriet verhindert verbetering of genot, of zelfs de ontplooiing van het dagelijks nut, zonder welke geen mens geschikt is voor de maatschappij.” Maar Victor is niet in staat om te reageren: “Ik zou de eerste zijn geweest om mijn verdriet te verbergen en mijn vrienden te troosten, als wroeging zijn bitterheid niet had vermengd met mijn andere gewaarwordingen” (p. 72).

Naarmate het verhaal vordert, blijft Victor emotioneel en lichamelijk lijden. Zijn familie en vrienden zijn gealarmeerd en proberen hem te helpen, maar Victor is niet te bereiken. Hij trekt zich terug uit hun gezelschap, dobbert doelloos op een boot op het meer, niet in staat om rust te vinden. Hij wandelt in de bergen tijdens een regenbui. Hij reist naar Engeland, ogenschijnlijk om de wereld te zien voordat hij zich vestigt in een huwelijk, maar in werkelijkheid om een ander wezen te bouwen. Hij beschrijft de tijd als “twee jaar ballingschap” (p. 130), en hij betreurt zijn onvermogen om te genieten van de reis of de mensen die hij onderweg ontmoet. Hij beschrijft een bezoek aan Oxford en merkt op dat hij “genoot van dit tafereel; en toch werd mijn genot verbitterd door zowel de herinnering aan het verleden, als de anticipatie op de toekomst. … Ik ben een verwoeste boom; de grendel is mijn ziel binnengedrongen; en ik voelde toen dat ik zou moeten overleven om tentoon te stellen, wat ik spoedig zal ophouden te zijn – een miserabel schouwspel van vernielde menselijkheid, meelijwekkend voor anderen, en afschuwelijk voor mezelf” (p. 135).

Als het boek eindigt, ligt Victor stervend in Walton’s boot. De ontdekkingsreiziger en de lezer blijven in het ongewisse over wat hem heeft gedood. Wanneer het schepsel aan boord van de boot gaat en de pas dode Victor ziet, eist hij de verantwoordelijkheid voor zijn dood op: “Dat is ook mijn slachtoffer!” roept het schepsel uit. “Ik, die u onherroepelijk vernietigd heb door alles te vernietigen wat u liefhad” (p. 183). Maar het is niet alleen het verlies van zijn familie en vrienden dat Victor kapot maakt, maar ook het schuldgevoel en de wroeging die voortkwamen uit het feit dat hij degene was die zo naïef het schepsel had geschapen en hem het leven had geschonken.

Conclusie

In Frankenstein verkent Mary Shelley ten minste drie aspecten van verantwoordelijkheid: Victors verantwoordelijkheid voor de dodelijke daden van zijn schepping en de bedreiging die het bestaan van het schepsel vormt voor zijn familie, vrienden en, zo vreest Victor, de hele wereld; Victors verantwoordelijkheid tegenover zijn schepping voor het welzijn van het schepsel; en de gevolgen van deze zware verantwoordelijkheid voor Victor, zowel lichamelijk als emotioneel.

De roman is een gothic horror – de plot is fantastisch, het decor dramatisch en de held gedoemd. Maar het is ook een waarschuwend verhaal, met een serieuze boodschap over de sociale verantwoordelijkheid van wetenschappers en ingenieurs. Mary maakt zich zorgen over het feit dat ongecontroleerd wetenschappelijk enthousiasme onverwachte schade kan aanrichten. Voor Victor vormt wetenschappelijke nieuwsgierigheid een bedreiging voor de integriteit van zijn familie en verstoort het zijn vermogen om zich met de natuur bezig te houden en relaties aan te gaan. Door een hoofdpersoon te leveren die zo lijdt als gevolg van het niet voorzien van de gevolgen van zijn werk, dringt Mary bij haar lezers aan op de deugden van nederigheid en zelfbeheersing. Door een schepsel te ontwikkelen dat zo lijdt omdat hij wordt veracht en afgewezen door een intolerante menselijke samenleving, vraagt zij ons na te denken over onze verplichtingen jegens onze scheppingen voordat wij deze tot stand brengen.

De lezer vraagt zich af of het verhaal zich anders had kunnen ontwikkelen als Victor zich verantwoordelijker zou hebben gedragen. Had hij de brute kracht van zijn schepping kunnen voorzien en kunnen besluiten het niet te scheppen, of had hij zijn plan kunnen wijzigen zodat het schepsel minder krachtig en minder angstaanjagend zou zijn? Had hij, in plaats van het schepsel in de steek te laten, in zijn ouderlijke rol kunnen stappen en zich kunnen inzetten voor het gelukkige bestaan van het schepsel? Mary vertelt ons niet wat Victor anders had moeten doen – dat is het denkwerk dat wij lezers moeten doen als we nadenken over onze eigen verantwoordelijkheid tegenover en voor onze hedendaagse schepsels.

Discussievragen

1. De roman schetst een extreem geval van wetenschappelijke verantwoordelijkheid, maar we zijn allemaal betrokken bij situaties waarin we verantwoordelijk zijn tegenover morele normen, tegenover bepaalde ideeën en tegenover andere mensen. Wat voor soort verantwoordelijkheid heb je als wetenschapper, burger, schepper, mens? Hoe definieer je deze verantwoordelijkheden? En wat betekent het om ze te “voelen”?

2. Johnston stelt dat Victor twee vormen van verantwoordelijkheid ervaart: verantwoordelijkheid voor en verantwoordelijkheid naar. Zijn er nog andere soorten verantwoordelijkheid, met name vormen van gedeelde of collectieve verantwoordelijkheid?

Vragen

• De roman schetst een extreem geval van wetenschappelijke verantwoordelijkheid, maar we zijn allemaal betrokken bij situaties waarin we verantwoordelijkheid dragen voor morele normen, voor bepaalde ideeën, en voor andere mensen. Wat voor soort verantwoordelijkheid heb je als wetenschapper, burger, schepper, mens? Hoe definieer je deze verantwoordelijkheden? En wat betekent het om ze te “voelen”?

• Johnston betoogt dat Victor twee vormen van verantwoordelijkheid ervaart: verantwoordelijkheid voor en verantwoordelijkheid naar. Zijn er nog andere soorten verantwoordelijkheid, met name vormen van gedeelde of collectieve verantwoordelijkheid?