De Maaltijd des Heren wordt aangeduid met tal van uitdrukkingen: (1) Tafel van de Heer, (2) Communie, (3) Maaltijd, (4) Eucharistie, (6) Mis, (7) Lichaam en Bloed van Christus, (8) Liefdesfeest of Agape-feest, (9) Broodbreking, en (10) Goddelijke Liturgie, enz. Er zijn in wezen vier visies op het Avondmaal: Transsubstantiatie, Consubstantiatie, Memorialisme, en Gereformeerd.

Transsubstantiatie

Dit is de opvatting van de Rooms Katholieke Kerk. Tijdens de ceremonie die de Mis wordt genoemd, geloven katholieken dat de elementen van brood en wijn van de Tafel van de Heer in substantie worden veranderd in het letterlijke vlees en bloed van Christus, ook al lijken de elementen hetzelfde te blijven. Dit wordt ook wel “de werkelijke tegenwoordigheid van Christus” genoemd.

Transsubstantiatie wordt verkeerd onderwezen aan de hand van Johannes 6:24, waarin staat: “Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven, en Ik zal hem opwekken op de jongste dag.” Zij voegen hieraan toe de zinnen: “Dit is mijn lichaam” en “Dit is mijn bloed” (vgl. Matt. 26, 26-29; Mark. 14, 22-25; Luk. 22, 14-23; 1 Kor. 11, 23-25). Zij beweren dat al deze zinnen letterlijk moeten worden geïnterpreteerd, niet metaforisch. Dit is echter om een aantal redenen onjuist:

(1) Mozes schreef: “Maar gij zult geen vlees eten met zijn leven, d.w.z. zijn bloed” (Gen. 9:4-6; vgl. Hand. 15:20, 29). Daarom zou Jezus zijn eigen Woord hebben geschonden, als de letterlijke interpretatie moet worden genomen.

(2) In Mattheüs 26:29, na de instelling van de Maaltijd, beschouwde Jezus de “vrucht van de wijnstok” nog als de “vrucht van de wijnstok” en niet als zijn letterlijke bloed.

(3) Bij de instelling van de Maaltijd was Jezus nog niet dood. Daarom, als de woorden letterlijk worden genomen, zou dit een vorm van kannibalisme zijn geweest. Het zou kannibalisme zijn, elke keer dat de Maaltijd door katholieken wordt genuttigd.

(4) De katholieke kerk neemt de woorden te letterlijk, Jezus is immers niet letterlijk “licht” (Johannes 8:12), een “deur” (Johannes 10:9), een “wijnstok” (Johannes 15:5), of een “Lam” (Johannes 1:29, 36). Als Hij dat was, hoe kan Hij dan tegelijkertijd ook letterlijk “wijn” en “brood” zijn? Pantheïsme?

(5) De katholieke mis kruisigt Jezus keer op keer, maar de Bijbel zegt dat Jezus zichzelf gaf als een eens en voor altijd offer (Hebr. 10:10, 12, 14).

(6) Als het woord “beker” door Jezus figuurlijk gebruikt wordt voor de “wijn”, waarom zouden we dan de “wijn” en het “brood” in dezelfde pericoop in een andere betekenis interpreteren?

(7) Jezus had het woord “brood” al eerder metaforisch gebruikt in Mattheüs 16:8-12 (vgl. Gen. 41:26, 27; 1 Kor. 10:16-17).

(8) Katholieken zijn het erover eens dat het Avondmaal in de plaats komt van Pesach. Exodus 12:11-14 spreekt over het lam dat geslacht en gegeten werd tijdens het feest. Mozes zei: “Het is het Pascha van de Heer” (Exod. 12:11). Maar was dit letterlijk? Nee, het letterlijke Pascha was Gods handeling om over de eerstgeborenen van de Israëlieten heen te gaan en hen niet te doden toen Hij de eerstgeborenen van de Egyptenaren doodde. Het eten van het lam was een jaarlijks feest om te gedenken – en niet om Gods daad van het passeren van de eerstgeborenen na te spelen.

Consubstantiatie

Dit wordt algemeen aanvaard als het Luthers geloof over het Avondmaal, hoewel niet alle Luthersen tevreden zijn met de formulering. De lezer zal het gebruik van “con,” in plaats van het katholieke “trans.” opmerken. “Trans’ betekent ‘verandering’ (de wijn verandert in bloed) en ‘con’ betekent ‘met’ (het bloed is bij of bestaat samen met de wijn). Luthersen beweren dus dat het brood echt brood blijft en de wijn echte wijn, maar de fysieke aanwezigheid van Christus is er ook, “in, met en onder” de elementen. Afgezien van semantische (taal) verschillen is het moeilijk om enig ander reëel verschil te zien tussen deze opvatting en de transsubstantiatie van de katholieken. Deze opvatting is onjuist om veel van dezelfde redenen als Transsubstantiatie is.

Memorialisme

Deze opvatting wordt toegeschreven aan Ulrich Zwingli. Hij beweert dat er geen werkelijke aanwezigheid van Christus is aan de Tafel des Heren, maar dat de Maaltijd slechts een gedenkteken is van de verzoening die Christus heeft gekocht (Lucas 22,19; 1Kor 11,23-26). Zij beweren dat het brood en de wijn tijdens de Maaltijd als brood en wijn blijven bestaan. Deze opvatting constateert echter een werkelijke afwezigheid van Christus tijdens het Avondmaal?

Gereformeerden

Deze opvatting wordt toegeschreven aan Johannes Calvijn. Zij stelt dat het Avondmaal zowel een gedachtenis is (Lucas 22:19; 1 Kor 11:23-26) als dat er een geestelijke aanwezigheid van Christus is (1 Kor 10:16-17) aan de Tafel van de Heer. Hoewel de fasen “Doet dit tot gedachtenis aan Mij” (1 Kor 11:24, 25) en “in de nacht dat Hij verraden werd” (1 Kor 10:23) erop wijzen dat het Avondmaal een “gedachtenis” is van de verzoening van de Heer in het verleden, wijzen 1 Kor 10:16-17 erop dat het meer is dan alleen maar een gedachtenis:

De beker met zegen die wij zegenen, is dat niet een deelhebben aan het bloed van Christus? Het brood dat wij breken, is dat niet een deelhebben aan het lichaam van Christus? Omdat er één brood is, zijn wij, die velen zijn, één lichaam, want wij hebben allen deel aan het ene brood.

Dus wanneer gelovigen de beker drinken en het brood eten, wordt het hele lichaam van Christus in diepe geestelijke gemeenschap met de Heer verenigd. Door het geloof nemen zij die “in Christus zijn” deel aan het lichaam en bloed van Christus door de kracht van de Heilige Geest die het leven van Christus in hen giet. Er is geestelijke voeding (Joh. 6, 53-57) en eenheid (1 Kor. 10, 17) wanneer gelovigen door geloof deelnemen aan het Avondmaal. Christus is met de gelovigen aanwezig aan de Tafel (geestelijk, niet lichamelijk). Deze opvatting helpt ons dus te begrijpen dat de Tafel van de Heer een rijke symbolische verbondsmaaltijd is, maar niet een nieuw offer. Deze opvatting is de juiste opvatting van de Tafel van de Heer.

Onderwerpen die hiermee verband houden:

Hoe kan ik met Christus in de hemelse gewesten zitten als ik nog op de aarde zit?
Is het vagevuur bijbels?
Wat is de eeuwige maagdelijkheid van Maria?
Wat is de onbevlekte ontvangenis?
Bidt de rozenkrans?
Katholieken en rechtvaardiging?
De Katholieke Bijbel?
Apocriefe boekwerken?
Hahn’s Hersey: De Vier Bekers?
Voor-apostolische Successie??
Melchizedek en Katholieke Apostolische Successie?
Wat zijn de drie soorten van verdienste?
Is Katholieke Boete Bijbels?
Het Teken van het Kruis?
Kunnen Katholieken gered worden?
Zijn alle Protestanten naar de Hel (Katholiek Dogma)?
Was Petrus de eerste Paus?
Wie is de Ene Ware Kerk?
Ben je het eens met wat de Rooms Katholieken onderwijzen?