In 1948, toen de regering Truman zich voorbereidde op een Koude Oorlog-beleid in binnen- en buitenland, stemde voormalig vice-president Henry Wallace in met een derdepartij-uitdaging. Wallace, gesteund door de communisten, slaagde er niet in de meeste linkse kiezers uit de Democratische Partij weg te lokken. Truman won de herverkiezing en links verloor zijn geloofwaardigheid. De volgende twee decennia was de Democratische Partij op alle niveaus en in bijna elke staat uitgesproken centristisch.
De radicalen die in de jaren zestig nieuwe sociale bewegingen opbouwden rond burgerrechten, black power, feminisme, milieubeweging en verzet tegen de oorlog in Vietnam, hadden geen tolerantie voor de centristische Democratische Partij, vooral nadat Lyndon Johnson de natie van een koude naar een hete oorlog had geleid. De vervreemding leidde tot een nieuwe derde partij, de Partij voor Vrede en Vrijheid, die bij de omstreden verkiezingen van 1968 in verschillende staten een plaats op de kieslijsten veroverde. Over het algemeen echter schuwden de Nieuw Linksen aan het eind van de jaren zestig de electorale politiek. Hun revolutie vond plaats op straat.
Toen, in het begin van de jaren 1970, werd het huwelijk hervat. Het begon op lokaal niveau en had veel te maken met Afro-Amerikaanse activisten die mobiliseerden voor gemeenteraadsverkiezingen en met feministische campagnes om meer vrouwen in de regering te krijgen. Toen George McGovern in 1972 de Democratische presidentsnominatie won, werd hij meegesleept door miljoenen jongeren die vastbesloten waren de oorlog in het buitenland te beëindigen en de samenleving in eigen land te hervormen. McGovern verloor, maar de activisten hervormden de partij en herschreven de nominatie- en congresregels op een manier die activisme aan de basis zou aanmoedigen en een belangrijke rol voor vrouwen en gemeenschappen van kleur zou verzekeren.
Betrokkenheid en frustratie
Het kader van 1972 heeft radicalen sindsdien een aandeel in de Democratische Partij gegeven. Het is ook de bron van veel frustratie geweest. De rol van links is grotendeels onzichtbaar en dus anders dan in de jaren 1930 en 1940 toen duidelijk geïdentificeerde radicale caucuses gebruikelijk waren. Om te beginnen is het moeilijk te weten wat “links” is en wie ertoe behoort. Hedendaags links heeft geen structuur en zelfs geen duidelijk etiket. “Progressief” is een vage aanduiding geworden, maar de term wordt zo losjes gebruikt dat hij bijna betekenisloos is.