door Anne Hendrixson en Diana Ojeda

Hoewel de definities van bevolking vaak als een gegeven realiteit worden beschouwd, zijn ze in hoge mate politiek bepaald. Ze worden meestal negatief geassocieerd met noties van “overbevolking” of “te veel” zwarte, bruine en inheemse mensen, zogenaamd te vruchtbare vrouwen en arme mensen, evenals sommige religieuze en etnische groepen. Deze ideeën over bevolking hebben tot doel mensen te classificeren en hen te bestempelen als mensen die ingegrepen moeten worden, en te bepalen wiens leven en levenswijze waardevol zijn of het waard zijn om gereproduceerd te worden. In dit verband is het belangrijk vraagtekens te plaatsen bij de manier waarop bevolkingsaantallen worden berekend en hoe zij worden gebruikt, omdat zij mede vorm geven aan mogelijke toekomsten.

In verband met het milieu en milieuconflicten wordt bevolking vaak in neo-Malthusiaanse termen als een probleem gedefinieerd. Het neo-Malthusianisme bouwt voort op de voorspellingen van de Britse econoom Thomas Malthus over door de bevolking veroorzaakte schaarste aan hulpbronnen en geweld. De neo-Malthusiaanse promotie van gezinsplanning als de oplossing voor honger, conflicten en armoede heeft bijgedragen aan destructieve benaderingen van bevolkingsbeheersing, die meestal gericht zijn op arme, raciale vrouwen.

Bevolkingsbeheersing was een internationaal ontwikkelingsbeleid van de jaren zestig tot halverwege de jaren negentig. Het beleid was gebaseerd op top-down, dwingende interventies. Dergelijke interventies zijn verbonden met imperiale strategieën om plaatselijke bevolkingen in toom te houden. Voorbeelden hiervan zijn China’s één-kind-beleid, misbruik van sterilisatie in het India van de jaren 1970 en het Peru van de jaren 1990, en de grootschalige verspreiding van langwerkende, omkeerbare anticonceptiemethoden in het Zuiden als voorwaarde voor internationale hulp, zoals Norplant-implantaten in Indonesië en elders. Hoewel op de Internationale Conferentie over Bevolking en Ontwikkeling van 1994 de nadruk werd gelegd op seksuele en reproductieve gezondheid en rechten en empowerment van vrouwen en werd afgestapt van bevolkingsbeperking, wordt deze in de praktijk nog steeds toegepast. Bevolkingsbeheersing maakt deel uit van een verontrust heden, en kan niet als gedateerd internationaal ontwikkelingsbeleid naar de geschiedenis worden verwezen.

In de context van de wereldwijde milieucrisis is het neo-Malthusianisme in opmars. Zoals we onlangs hebben gezien, mobiliseert het alarmisme rond bevolkingsgroei angst op manieren die vaak fascistische, racistische en xenofobe vertogen in een groen jasje steken. Zo wordt bijvoorbeeld de druk van de mens op het milieu aangevoerd als reden voor internationale migratie, en volgens deze logica worden muren, deportatie en vruchtbaarheidscontrole voor sommigen wenselijk. Het is niet ongewoon om media-aandacht te zien die humanitaire en politieke crises afschildert als een bevolkingsprobleem dat migratiegolven naar het globale Noorden veroorzaakt, zoals kan worden opgemerkt in het geval van Syrië. Feministische politiek ecologen bestrijden het neo-Malthusianisme omdat het ervan uitgaat dat er externe grenzen zijn aan de hulpbronnen. Dit verdoezelt de manieren waarop schaarste en conflicten worden vormgegeven door sociale en politieke factoren.

Recente feministische teksten geven ons inzicht in de huidige inspanningen om de bevolking onder controle te houden, die worden gepromoot als een win-win voor vrouwen en het milieu. De Thriving Together-campagne, gesponsord door het Population & Sustainability Network van de Margaret Pyke Trust in het Verenigd Koninkrijk, is hier een goed voorbeeld van. Het Population and Sustainability Network werkt aan de bevordering van “gezinsplanning voor de planeet”. De “Thriving Together”-campagne is erop gericht internationale organisaties die zich bezighouden met de gezondheid van mens en milieu, bijeen te brengen. Hun verklaring, ondertekend door 150 organisaties, verklaart: “De toenemende druk van de mens is een van de vele uitdagingen voor de gezondheid van de planeet. Door ecosystemen aan te tasten ondermijnen we de voedsel- en waterzekerheid en de menselijke gezondheid, en bedreigen we habitats en soorten. Ervoor zorgen dat gezinsplanning beschikbaar is voor iedereen die dat wil, is een van de positieve acties die we moeten ondernemen om deze druk te verlichten”.

Dit citaat is doorspekt met gangbare veronderstellingen over bevolking en milieu. De “menselijke druk” verwijst grotendeels naar de bevolkingsaantallen in “arme plattelandsgemeenschappen in ontwikkelingslanden” met “hogere vruchtbaarheidsniveaus en snellere bevolkingsgroei”. Dit is waar de ogenschijnlijk neutrale container van “bevolking” wordt gerasualiseerd, gesekst, gesekseerd, gelokaliseerd, en geclassificeerd. Zoals typisch is voor gesprekken over bevolkingsbeperking, zijn de doelwitten arme, raciale vrouwen in het Zuiden van de wereld, voornamelijk in Afrikaanse landen.

Thriving Together instrumentaliseert anticonceptie als een instrument voor empowerment van vrouwen, waarvan zij beweren dat het niet alleen de gezondheid verbetert, maar ook “onderwijs en levenskansen bevordert”, terwijl het tegelijkertijd “de druk op wilde dieren en ecosystemen verlicht”. Het is een onrealistische verwachting dat een voorbehoedsmiddel ernstige structurele problemen als deze kan oplossen. Als voorvechters van reproductieve rechtvaardigheid, met inbegrip van toegang tot veilige en gratis of betaalbare abortus, zijn wij bezorgd dat deze benadering het potentieel heeft om kwalitatief hoogstaande seksuele en reproductieve gezondheidsdiensten scheef te trekken ten dienste van milieu- en economische agenda’s. Wanneer gezinsplanning wordt voorgesteld als een technische oplossing voor meervoudige problemen, wordt bovendien voorbijgegaan aan het politieke, sociale en economische karakter van milieuvraagstukken. In een depolitiserende beweging bagatelliseren dit soort verklaringen kwesties die centraal staan in de huidige milieucrisis, zoals toenemende ongelijkheid en landroof.1 Tegelijkertijd laat het de misstanden onbetwist die worden uitgevoerd in naam van natuurbehoud en die gepaard gaan met sterilisatie, geweld en zelfs de dood, zoals een recent rapport tegen het WWF laat zien.

Het verhaal vanThriving Together leidt tot milieubeschermingsbeleid dat mensen te vaak beschouwt als een bedreiging voor het milieu en als te vruchtbaar. Deze ideeën vertalen zich in strakke beperkingen op de acties en bewegingen van mensen die leven op plaatsen die worden gezien als ecologisch strategisch.

In tegenstelling hiermee bekritiseert een feministische kijk op bevolking de verontrustende manieren waarop sommige individuen en groepen worden gezien als de hoofdoorzaken van armoede, milieudegradatie en conflicten. Zoals gesteld in A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control (Een hernieuwde oproep tot feministisch verzet tegen bevolkingsbeperking), roepen we op tot manieren waarop klimaatverandering kan worden aangepakt op hetzelfde moment dat we racisme en sociale onrechtvaardigheid aan de kaak stellen, inclusief kwesties van seksuele en reproductieve gezondheid. Er kan geen sprake zijn van milieurechtvaardigheid, inclusief klimaatrechtvaardigheid, zonder sociale, raciale en genderrechtvaardigheid.

1 Noot: Land grabbing wordt gebruikt om de landtransacties aan te duiden die volgden op de financiële crisis van 2007-2008, toen landen, particuliere bedrijven en individuen in het Noorden van de wereld massaal stukken land in het Zuiden van de wereld begonnen te verwerven. Speculatieve tendensen en neoliberaal beleid verergerden deze situatie, wat resulteerde in grote veranderingen in gebruik, pacht en eigendom van land. Het begrip is sindsdien uitgebreid tot de vele manieren waarop een klein aantal rijken zich natuurlijke hulpbronnen heeft toegeëigend (met behulp van uiteenlopende strategieën zoals schuld, geweld en overheidsbeleid) ten koste van de armen op het platteland en in de steden.

Volgende bronnen

Ian Angus en Simon Butler. 2011. Te veel mensen: Population, Immigration and the Environmental Crisis. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Stelt systematisch het idee ter discussie dat “overbevolking” de oorzaak is van milieuproblemen en klimaatverandering en roept de ergste bijdragers aan milieuvernietiging ter verantwoording.

Betsy Hartmann. 2016. Reproductive Rights and Wrongs: The Global Politics of Population Control, 3e druk. Chicago, IL: Haymarket Books.

• Kritiseert bevolkingsbeheersing en alarmisme vanuit een feministisch, sociaal rechtvaardig perspectief.

Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confronterend Populationisme: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1639634

• Bepleit hernieuwde feministische aandacht voor bevolkingsbeheersing in de context van klimaatverandering.

• Confronteert de discoursen die klimaatverandering en het idee van het Antropoceen met elkaar verbinden, en die vaak neo-Malthusianisme voorstaan en bevolkingsbeheersing suggereren om de uitdagingen van klimaatverandering het hoofd te bieden.

Anne Hendrixson leidt PopDev, een feministisch programma dat alle vormen van bevolkingsbeperking aan de kaak stelt door middel van kritisch onderzoek, publicaties en pleitbezorging voor sociale rechtvaardigheid. Anne is schrijfster en docente en probeert te ontdekken hoe het populatiebomdenken vandaag de dag tot uiting komt in milieuactivisme, veiligheidsdiscours en pleidooien voor seksuele en reproductieve gezondheid. Contact: popdevprogram gmail.com

Diana Ojeda is universitair hoofddocent aan het Centrum voor Interdisciplinaire Ontwikkelingsstudies van de Universidad de los Andes in Bogotá, Colombia. Diana is een feministisch geograaf die onderzoek doet naar de relatie tussen milieuvraagstukken en onteigening. Haar recente werk besteedt meer aandacht aan de rol van gender in de uitbreiding van oliepalmplantages in de Colombiaanse Caraïben. Contact: dc.ojeda uniandes.edu.co.

Afbeelding voor omslag gemaakt van een originele foto van Jan Huber op Unsplash