Dit is deel II van het driedelige essay, Sever and Suture: Over de geschiedenis en de toekomst van de anatomische dissectie. Deel I en deel III zijn te vinden op de Museum Blog.
Content Disclaimer:
Het volgende artikel behandelt mogelijk verontrustende onderwerpen die mogelijk niet geschikt zijn voor alle doelgroepen. De standpunten en meningen in dit essay zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het officiële beleid of standpunt van het International Museum of Surgical Science.
Gepubliceerd door Tannaz Motevalli.
Deel II: Een korte (en verwoestende) geschiedenis van de verwerving van kadavers
De korte geschiedenis van de verwerving van kadavers die in dit essay wordt gegeven, wordt heel duidelijk verteld vanuit een zeer westerse lens. Hoewel ongetwijfeld even fascinerend en gecompliceerd, heb ik nog niet de kans gehad om onderzoek te doen naar menselijke dissectiepraktijken in het mondiale Oosten en Zuiden. Maar voor nu beginnen we in het oude Griekenland.
In de eerste helft van de 3e eeuw v.Chr. waren Herophilus van Chalcedon en Erasistratus van Ceos de eerste oude Griekse artsen die “systematische dissecties van menselijke kadavers uitvoerden” (Ghosh, 2015). In die tijd werd het ontleden van mensen als moreel en religieus taboe beschouwd, hoewel Herophilus en Erasistratus bijzondere verzekeringen kregen. Ten eerste waren de Griekse heersers van Alexandrië vastbesloten om van hun stad een kritisch centrum voor literaire en wetenschappelijke geleerdheid te maken en stelden zij dus, bij wijze van koninklijke patronage, de lichamen van terechtgestelde misdadigers ter beschikking van de geneesheren voor dissectie. Ten tweede moedigde de algemene academische houding van Alexandrië deze pioniers van de menselijke dissectie aan in de zuivere hoop een deel van hun potentiële succes te vergaren. En toch, na de dood van Herophilus en Erasistratus, verdween de menselijke dissectie van de bladzijden van de oude Griekse wetenschap.
De taboes van menselijke dissectie in Europa bleven grotendeels bestaan gedurende de Middeleeuwen als gevolg van de vestiging van het Christendom. De langzame opkomst van menselijke dissectie in Europa begon weer als gevolg van legalisaties door de overheid tussen 1283 en 1365. Deze langzame opkomst was echter niet gestaag. Veel religieuze figuren, zoals Paus Bonifatius VIII, probeerden het manipuleren van lijken en het verzamelen van menselijke botten te verbieden als reactie op de toenemende handel in botten van de soldaten die gedood waren in de “Heilige Oorlogen”. Hoewel dit in sommige Europese landen een einde maakte aan de dissectie, werd vooral Italië er nauwelijks door getroffen. Tegen het einde van de 13de eeuw werd de Universiteit van Bologna een van de populairste instellingen in Europa, vooral door haar praktijk van menselijke dissectie. Het was dan ook in Bologna dat de “eerste officieel goedgekeurde systemische menselijke dissectie sinds Herophilus en Erasistratus” werd uitgevoerd. De persoon was een terechtgestelde misdadiger en “waarschijnlijk een vrouw.” De dissectie werd uitgevoerd in vol ornaat. Gedurende deze tijd in Italië, werden alle openbare dissecties uitgevoerd onder strikte richtlijnen. Deze richtlijnen vereisten de aanwezigheid van een Lector (docent), een Ostensor (die het lichaamsdeel aanwees dat werd ontleed), en een Sector (chirurg of kapper die de dissectie uitvoerde) (Ghosh).
Toen het aantal toeschouwers toenam, moesten de universiteiten zich aanpassen. In 1594 werd het “eerste permanente anatomische theater, ontworpen voor openbare anatomische dissecties” gebouwd aan de Universiteit van Padua (Ghosh).
Volgens een artikel van Natalie Zarrelli werden bij openbare dissecties in de vroege anatomische theaters in Europa speciale religieuze ceremonies gehouden voor en na de dissectie, als een manier om respect te tonen aan de doden. Hoewel vaak plechtig, waren er ook ceremonies die meer als viering fungeerden, op het randje van spektakel. Zarrelli citeert Roswell Park, auteur van het boek An Epitome of the History of Medicine uit 1903, waarin Park schrijft:
“Tenslotte werd een vermaak met muziek, vaak verzorgd door rondtrekkende acteurs, gegeven…Maar deze dwaasheid werd geleidelijk opgeheven, en in de tweede helft van de zestiende eeuw werd de openbare ontleding uitgevoerd zonder gebruik te maken van dergelijke mummeries” (Zarrelli, 2016).
Na de jaren 1400 stierven deze specifieke rituelen van de kadaverceremonie uit. Naast de publieke spektakels van menselijke dissectie, begonnen onofficiële dissecties aan populariteit te winnen – gehost in privéhuizen met informele anatomielessen uitgevoerd door een docent gegeven aan een kleine groep studenten.
Tegen het einde van de 15e eeuw was menselijke dissectie niet langer alleen te vinden in de geneeskunde, maar betrad het plotseling het domein van de kunsten.
Italiaanse renaissancekunstenaars begonnen hun eigen dissecties uit te voeren en de grote Florentijnse schilder Antonio Pollainolo (1431/1432-1498) ontleedde vele menselijke lichamen om de spieren te onderzoeken en het menselijk lichaam op een moderne manier te begrijpen. Later werd bekend dat Leonardo da Vinci (1452-1519), Michelangelo Buanorotti (1475-1564) en Baccio Bandinelli (1493-1560) op verschillende momenten in hun carrière gedetailleerde anatomische dissecties verrichtten en nieuwe normen stelden in hun portretten van de menselijke figuur. Sommige kunstenaars maakten ook ‘écorchés’, studies van de afgepelde of uit elkaar gerukte vormen van spieren, om de mogelijkheden ervan voor een zuiver artistieke expressie te verkennen. De meeste kunstenaars beperkten hun onderzoek echter tot het oppervlak van het lichaam – het uiterlijk van de spieren, pezen en botten zoals waargenomen door de huid (Ghosh).
Nadat de behoefte van kunstenaars nog groter werd dan die van artsen in die tijd, was er zo’n grote vraag naar kadavers dat de verwerving vaak overging tot wanpraktijken zoals grafroof en lijkenroof. Beide kwamen tegen de 16e eeuw steeds vaker voor. Een van de bekendste anatomisten uit die tijd, Andreas Vesalius, werd er onder zijn collega’s van beschuldigd dat hij zijn studenten lichamen uit hun graven liet stelen. Terwijl het roven van graven langzaam genormaliseerd begon te worden, was het Italiaanse publiek in de 16e eeuw verdeeld: veel burgers maakten zich zorgen over hun veiligheid en die van hun doden, terwijl anderen enthousiast bleven over het spektakel van de openbare lijkschouwing.
De openbare lijkschouwing was in de rest van Europa op dat moment tamelijk populair geworden, maar elk land regelde zijn eigen zaken met betrekking tot de wetgeving op het verkrijgen van kadavers. “In Engeland werd in 1752 de Murder Act aangenomen, die de dissectie van de lichamen van geëxecuteerde moordenaars legaliseerde om ze in verschillende medische scholen te ontleden voor anatomisch onderzoek en onderwijs” (Ghosh). De Murder Act trachtte niet alleen de misdaad onder het Engelse volk te ontmoedigen, maar slaagde er ook in een legale voorraad kadavers aan te leggen voor de gretige en veeleisende medische scholen. Toen de lichamen van misdadigers eenmaal legaal in de handen van anatomiestudenten werden gegeven, volgden veel Europese landen niet alleen dit voorbeeld, maar begonnen ook wetten aan te nemen “die het gebruik van de niet opgeëiste lichamen van ‘paupers’, gevangenen van gevangenissen en psychiatrische en liefdadigheidsziekenhuizen voor dissectie toestonden, naast de lijken van geëxecuteerde misdadigers” (Ghosh).
Pas met de Anatomiewet van 1832, die de aankoop van lichamen van terechtgestelde misdadigers voor anatomische dissectie verbood, maar in plaats daarvan donaties van lichamen door testamenten toestond, begon de geschiedenis van de menselijke dissectie na te denken over de ethische implicaties van haar verleden. Hoewel deze wet succesvol was in het drastisch verminderen van het aantal lijkenroven en grafroven in Engeland, hielp ze niet noodzakelijk de armen. Rond dezelfde tijd dat de Anatomy Act werd uitgevaardigd, werd de Poor Law Amendment Act (PLAA) van 1834 in het leven geroepen, die de hulp en verlichting wegnam van arme mensen die op dat moment niet in werkhuizen woonden. Om de uitgaven te compenseren die vroeger werden gedaan door de door de regering goedgekeurde hulp of “armenzorg”, gingen de beheerders van de werkhuizen over tot het schenken van de niet-opgeëiste lichamen van de armen die zowel in als buiten de werkhuizen woonden. En zo, hoewel de lichamen van de geëxecuteerden nu veilig waren voor ontleding, werden de armen en de arbeidersklasse plotseling tegen elkaar opgezet in een handel in kadavers van arme mensen.
De armenhuizen waren slechts het begin van vele trends van uitbuiting en schending van de lichamen van de armen, geesteszieken, niet-blanken en tot slaaf gemaakten:
In de eerste jaren van de 20e eeuw begonnen in een aantal landen de armenhuizen/werkhuizen te sluiten, waardoor de beschikbaarheid van niet-opgeëiste lijken afnam. Deze overgang leidde tot een wijdverbreid gebruik van de niet-opgeëiste lichamen van geestelijk gehandicapten die in psychiatrische inrichtingen stierven…Dit werd gevolgd door uitbuiting van de gemarginaliseerde delen van de samenleving, waaronder de gekleurde bevolking en verarmde immigranten. In deze tijd verkochten slaveneigenaren de lichamen van overleden slaven aan medische scholen, omdat deze slaven werden beschouwd als eigendom van de eigenaren en zij het juist achtten om zonder toestemming van de familie over dit eigendom te beschikken (Ghosh, 2015).
In 1942 werd in nazi-Duitsland een wetgeving aangenomen die het recht ontzegde om de lichamen van de geëxecuteerde en vermoorde Polen en Joden op te eisen door hun familieleden. Na deze wetgeving werden grote aantallen dode lichamen voor ontleding aan medische instellingen gegeven, rechtstreeks afkomstig uit concentratiekampen, gevangenissen en zelfs psychiatrische inrichtingen.
De onmiskenbare trend om de lichamen van gecriminaliseerde, gerasocialiseerde en tot slaaf gemaakte mensen en armen te gebruiken voor menselijke ontleding in de geschiedenis van de anatomie is een duidelijke afspiegeling van de mensen die consequent werden gedevalueerd en ontmenselijkt in de westerse cultuur en samenleving. In het koloniale New York bijvoorbeeld mochten rijke blanken begraven worden in, rond en onder kerken, terwijl de weinige vrije zwarten begraven werden in wat bekend stond als de “Negroes Burying Ground, a segregated section of potter’s field” (Sappol, 107). Met dit geracialiseerde land bracht geracialiseerd lijkenroven met zich mee. In die tijd werden er verslagen gemaakt van de plunderingen, waarin stond dat “er maar weinig zwarten begraven waren van wie de lichamen in het graf mochten blijven…de wijn heeft de ingewanden en het vlees van vrouwen verslonden, die uit het graf waren gehaald en uit schrik waren achtergelaten…menselijk vlees is langs de dokken opgehaald, in zakken genaaid” (107).
Het was in de koloniale tijd, en zelfs in het tijdperk na de Burgeroorlog in de V.S., ook heel gewoon dat de lichamen van tot slaaf gemaakte mensen zonder toestemming werden meegenomen voor medische colleges in het hele land. Hoewel we niet veel weten over dit onderwerp, weten we wel iets over Grandison Harris en Chris Baker. Er is nog steeds discussie over de vraag of deze twee mannen nu wel of niet slaven waren; het is echter bekend dat zij zonen waren van tot slaaf gemaakte ouders en aangezien één van hen in slavernij werd geboren, kunnen we aannemen dat zij als zodanig leefden. Volgens schrijfster Dolly Stolze begon Grandison Harris “in 1852 als slaaf bij het Medical College of Georgia (MCG), maar ging in 1908 als werknemer met pensioen” (Stolze, 2015). Zowel Baker als Harris werkten voor Medical Colleges als “conciërges” of “portiers”, maar werden in feite ingezet als lijkenrovers, die de graven van tot slaaf gemaakte Afro-Amerikanen roofden (Berry, 2018). In het Old Medical College Building in het MCG werden tijdens de opgravingen in 1989 ongeveer 10.000 botten door archeologen geborgen. Veel van de botten waren in stukken gehakt en verspreid over de kelder van het gebouw, sommige met bewijs van ontleding en sommige hadden zelfs nog specimen labels erop. Forensische analyse toont aan dat “77% van de botten van het mannelijk geslacht was, en dat de meeste overblijfselen toebehoorden aan Afro-Amerikanen” (Stolze, 2015). In 1994 werden op het Medical College in Virginia, waar Baker in dienst was om zijn verwanten te graven, menselijke resten en oud medisch afval ontdekt in een oude waterput op de campus. Volgens historische verslagen:
Baker stal kadavers van Afro-Amerikaanse begraafplaatsen en kocht uit de armenhuizen van Richmond. Toen de studenten klaar waren met hun kadavers, gooide Baker wat over was in een oude put onder East Marshall Street, die bekend werd als de ‘ledematenkuil’.” (Stolze, 2015).
Zoals duidelijk is, is de geschiedenis van de kadaververwerving doorspekt met een consistent proces van ontmenselijking en uitbuiting dat samenwerkt met specifieke systemen van onderdrukking, zoals de Afrikaanse slavenhandel, middeleeuwse openbare en slechte huisvesting, en de strafrechtsystemen in Europa en de Verenigde Staten. En hoewel ik zeker weet dat er meer voorbeelden zijn, lijkt het mij contraproductief om te veel stil te staan bij deze vele gruweldaden. In plaats daarvan denk ik dat het belangrijk is dat we constructief nadenken over de gevolgen van deze geschiedenissen en hoe we herstelmaatregelen kunnen treffen voor de nog steeds gebruikelijke en noodzakelijke praktijk van het ontleden van mensen onder de medische gemeenschap.
Deel III: What Remains… is hier te vinden op het Museum Blog.
Bronnen:
Sappol, Michael. Een verkeer van dode lichamen. Princeton University Press, 2002. 106-108.
Tannaz Motevalli is een kunstenaar, schrijver en onderzoeker uit Chicago. Ze is de huidige stagiaire in de bibliotheek van het International Museum of Surgical Science. Haar interesses gaan uit naar performatief schrijven, de raakvlakken tussen persoonlijke en institutionele/systemische geschiedenissen, en archieven als een vorm van verhalen vertellen.