Co. California Truss Plant in Coal Center, Pennsylvania, V.S., op vrijdag 9 juni 2017. Fotograaf: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
Er is bewijs dat de welvaartsongelijkheid toeneemt, en sommige politici gebruiken dit bewijs als een rechtvaardiging om vakbonden nieuw leven in te blazen. Veel Democratische presidentskandidaten steunen de Protecting the Right to Organize (PRO) Act, die een verbod zou inhouden op staatswetten die vakbonden en werkgevers verbieden het lidmaatschap van een vakbond op te leggen als voorwaarde om te mogen werken. Maar nieuw bewijs toont aan dat de PRO Act misplaatst is – recht-tot-werk wetten verhogen de tevredenheid van werknemers, vooral onder vakbondswerknemers.
In een binnenkort te verschijnen studie in het Journal of Law and Economics, vindt econoom Christos Makridis dat werknemers meer levenstevredenheid rapporteren nadat hun staat een recht-op-arbeid-staat wordt. De studie maakt gebruik van gegevens over zelfgerapporteerde levenstevredenheid uit dagelijkse Gallup-peilingen en economische gegevens van staten om vast te stellen hoe de tevredenheid van werknemers reageerde op de invoering van staatswetten voor recht op werk tussen 2008 en 2017. In deze periode hebben zes staten wetten aangenomen om werknemers aan het werk te zetten: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri, en Kentucky. Zoals te zien is op de kaart hieronder, hebben in totaal 27 staten momenteel right-to-work-wetten.
Right-to-work states
Uit de studie blijkt dat de uitvaardiging van een right-to-work wet de zelfgerapporteerde huidige levenstevredenheid, de verwachte toekomstige levenstevredenheid en het gevoel over de huidige en toekomstige economische activiteit onder werknemers deed toenemen. Bovendien waren de effecten vooral groot bij werknemers met een vakbond. Zo was de toename van het economisch sentiment ten gevolge van een wet op het recht om te werken bijna half zo groot als de toename van het economisch sentiment ten gevolge van het hebben van een universitair diploma. Volgens de auteur suggereert dit “…dat het aannemen van wetten die het recht op arbeid regelen het optimisme van vakbondswerknemers over hun economische vooruitzichten fundamenteel verhoogt.”
De studie verkent verschillende mogelijke verklaringen voor waarom wetten die het recht op arbeid regelen de levenstevredenheid van werknemers verhogen. Een daarvan is het potentiële inkomenseffect van “free-riding”. Wanneer werknemers geen contributie hoeven te betalen om lid te zijn van een vakbond in rechts-naar-werk staten, kunnen ze het extra geld gebruiken om andere dingen te kopen zonder dat dit invloed heeft op hun vakbondsstatus. Dit lijkt echter niet het mechanisme te zijn, aangezien er geen bewijs is dat werknemers hun consumptie genoeg verhogen om de toename in gerapporteerde levenstevredenheid te veroorzaken.
Daar komt bij dat het idee van wijdverbreid meeliftgedrag dubieus is, omdat vakbonden niet alle vakbondsleden in gelijke mate ten goede komen. Jongere, gezondere en minder ervaren werknemers worden vaak benadeeld door vakbondsovereenkomsten die ervaring als basis voor promotie gebruiken of de nadruk leggen op gezondheids- en pensioenuitkeringen ten koste van hogere lonen. De recente overeenkomst tussen de United Auto Workers en General Motors (GM) hield bijvoorbeeld het aandeel van de werknemers in de kosten voor gezondheidszorg op 3% in plaats van de 15% die GM voorstelde. Hoewel dit een overwinning kan zijn voor oudere werknemers of werknemers met kinderen die veel gezondheidszorg verbruiken, kunnen jongere, kinderloze werknemers de voorkeur hebben gegeven aan hogere lonen in ruil voor verzekeringen met een hoog eigen risico en hogere eigen bijdragen.
Een ander mechanisme dat mogelijk de toename van de werknemerstevredenheid veroorzaakt, is dat er verschillende mensen in vakbonden zijn vóór en na de aanneming van de wetten van rechts naar werk. Als de mensen die in het begin niet van de vakbond hielden – en dus een lage levenstevredenheid hebben – degenen zijn die eruit stappen nadat de wet is veranderd, dan zou de hogere gerapporteerde levenstevredenheid van degenen die in de vakbond blijven het algemene effect kunnen aanjagen. De auteur vindt enig bewijs hiervoor, maar het is niet genoeg om het grootste deel van het effect te verklaren.
De kanalen die de toename van de werknemerstevredenheid het best lijken te verklaren, zijn dat de wetten inzake het recht op werk de relaties tussen werkgever en werknemer verbeteren en de vakbonden aanmoedigen om hun leden beter te dienen. Uit de studie blijkt dat de aanneming van een recht-op-werkwet geassocieerd is met een toename van de waarschijnlijkheid dat een werknemer meldt dat zijn baas hem als een partner behandelt en een open en vertrouwensvolle werkomgeving creëert. Samen kunnen meer aandacht van vakbondsleiding en verbeteringen op de werkplek helpen verklaren waarom werknemers een grotere tevredenheid melden als gevolg van right-to-work-wetten.
Dus, als wetten die werknemers dwingen te gaan werken werknemers beter af maken, waarom zijn zo veel Democratische politici er dan tegen? Misschien omdat de wetten tegen zwartwerk hun politieke vooruitzichten schaden. Uit een studie van James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez en Vanessa Williamson blijkt dat de invoering van het recht op werk het aandeel van de Democratische presidentiële stemmen en de politieke bijdragen van de georganiseerde arbeiders vermindert, terwijl het staatsbeleid tegelijkertijd in een conservatievere richting evolueert. Het eigenbelang van politici in plaats van een welwillende zorg voor werknemers is dus waarschijnlijk een reden achter de steun voor de PRO Act, die staatswetten voor recht-tot-werk zou verbieden.
Of men nu ook denkt over het belang van vakbonden, de realiteit is dat vakbonden niet goed werken in een diensteneconomie. Vakbonden standaardiseren lonen, werktijden en arbeidsomstandigheden voor de beroepen die zij bestrijken, en dit heeft alleen zin als de werknemers in die beroepen dezelfde productiviteit en voorkeuren hebben. In veel fabrieksbanen wordt de productiviteit beperkt door de snelheid van de lopende band – hoe sneller de lopende band, hoe meer werk iedereen doet. Bovendien kunnen werknemers alleen werken als iedereen op zijn plaats staat en de lijn in beweging is. Deze kenmerken van assemblagelijnproductie zorgen ervoor dat werknemers even productief zijn.
Dit is niet het geval in veel banen in de dienstensector. Sommige mensen kunnen sneller haren knippen, maaltijden koken, of huizen of hotelkamers schoonmaken dan anderen zonder aan kwaliteit in te boeten. Anderen hebben meer tijd nodig, maar zijn uitzonderlijk goed. Soortgelijke verschillen bestaan onder leraren, artsen en advocaten. Standaardisering van lonen en werktijden heeft geen zin wanneer er aanzienlijke verschillen in snelheid of kwaliteit tussen werknemers bestaan. Aangezien de meeste werknemers tegenwoordig in de dienstensector werken, is het niet verwonderlijk dat vakbonden aan belang inboeten.
Hoewel de neergang van vakbonden sommigen zorgen baart, toont het bewijs aan dat recht-tot-werk wetten die werknemers de vrijheid geven om zich afzijdig te houden van vakbonden, de tevredenheid van werknemers verhogen. Politici die vakbonden willen helpen door dergelijke wetten af te schaffen, vechten tegen economische grondbeginselen en doen werknemers geen plezier.
Volg me op Twitter. Bekijk mijn website.