Veel vragen over oorzakelijkheid roepen filosofische vragen op, omdat de betekenis van oorzakelijkheid niet erg duidelijk is.Hier denk ik dat we allemaal geen probleem hebben met de eerste verklaring, die gewoon een empirisch feit is. Je tweede bewering is ook niet controversieel, want als je de luchtmoleculen weghaalt, neemt de druk af en als je de dichtheid gelijk houdt maar ze langzamer laat bewegen, wordt de druk minder. In feite zou je kunnen zeggen dat de bewegende luchtmoleculen de eigenlijke oorzaak van de druk zijn.
Dus de derde verklaring is degene die je stoort. Het atmosferische gewicht is niet zo’n directe oorzaak van de druk als de plaatselijke atmosfeer. Als je snel alle atmosfeer boven zeg 1 km zou verwijderen (zie Spaceballs) zou het even duren voordat de druk hier beneden zou dalen. In wezen zou er geen effect merkbaar zijn tot een tijd van 1 km/(geluidssnelheid) of ongeveer 3 seconden. Toch, als je dat gewicht vrij snel zou weghalen zou de druk hier inderdaad dalen, dus er is een redelijke zin waarin je kunt zeggen dat het gewicht de druk veroorzaakt. Het basispunt is dit: De netto kracht op een luchtkolom boven ons is nul, in evenwicht. De neerwaartse kracht erop is gewoon de zwaartekracht, zijn gewicht. De opwaartse kracht is gewoon de druk van de lucht hier beneden maal de dwarsdoorsnede van de onderkant van de kolom. Dus het gewicht bepaalt wel degelijk de druk, in evenwicht hoewel niet helemaal onmiddellijk.
Mike W.

(gepubliceerd op 01/11/2013)