Mean abnormal result rate

Onze groep heeft onlangs de mean abnormal result rate (MARR) metric ontwikkeld,10 die ook kan worden gebruikt om de verwachte verhouding vals-positieve en waar-positieve resultaten binnen abnormale testresultaten te schatten. Het principe achter de MARR is dat de meeste laboratoriumtests een referentiebereik hebben dat wordt gedefinieerd door het 95% interpercentielbereik, zoals eerder beschreven.9,10 Een hogere MARR suggereert een verhoogde selectiviteit bij het bestellen van laboratoriumtests, wat op zijn beurt zou suggereren dat er minder vals-positieve uitslagen binnen de abnormale testresultaten zijn. In 2013 hadden 1340 huisartsen in Calgary, Alta, een MARR van 8,6%.10 Bedenk dat 100% van de abnormale uitslagen naar verwachting vals-positief zou zijn als de artsen alleen laboratoriumtests voor gezonde patiënten zouden bestellen (MARR = 5%). Voor een patiëntenpopulatie met een hogere pretestkans op ziekte, waarbij de groep aanvragende artsen een MARR van 8,6% had, is ongeveer 58% van de afwijkende uitslagen waarschijnlijk fout-positief (verwachte MARR 5%; werkelijke MARR 8,6%), terwijl 42% waarschijnlijk juist-positief is. In feite zouden we de selectiviteit van onze laboratoriumbestellingen tot meer dan 10% moeten verhogen voordat meer dan de helft van de abnormale resultaten naar verwachting juist-positief is.

Berekening van het MARR is een vereenvoudigde aanpak voor het schatten van het verwachte aandeel fout-positieven binnen abnormale testresultaten, en we begrijpen dat er voorbehouden zijn. Het MARR is berekend op basis van 39 laboratoriumanalyten waarvoor geen ziektespecifieke cutoffs bestaan, in plaats van op basis van alle laboratoriumanalyten waarover wij beschikken. Ook hebben we dit slechts voor één medisch specialisme, één rechtsgebied en één patiëntenpopulatie geprobeerd. Wat we in Calgary zien, weerspiegelt mogelijk niet de resultaten in andere rechtsgebieden. Verder onderzoek met testresultaten uit andere regio’s van Canada zou nodig zijn om de MARR te berekenen voor andere huisartsen en opdrachtgevende groepen om de verhoudingen vals-positieve versus juist-positieve testresultaten te schatten.

Wetende dat er in Calgary een hoge waarschijnlijkheid van vals-positieve testresultaten zou kunnen zijn, herinneren wij huisartsen in heel Canada eraan dat zij, naast het op de juiste manier bestellen van laboratoriumtests, alle abnormale resultaten moeten benaderen met een differentiaaldiagnose. Als een abnormaal laboratoriumtestresultaat juist is, kan het al dan niet op een ziekte wijzen, aangezien het waar- of vals-positief kan zijn. Als het abnormale testresultaat onverwacht is op basis van het klinische bewijsmateriaal, of ernstig abnormaal is, dan moet de test op passende wijze worden herhaald, of moet verder onderzoek worden verricht. Indien het abnormale resultaat echter marginaal buiten het normale bereik ligt, moet rekening worden gehouden met de klinische context en andere aanwijzingen, aangezien dit een verwacht abnormaal resultaat zou kunnen zijn – een deel van de 5% die bij gezonde personen wordt waargenomen. Omgekeerd kan het resultaat het gevolg zijn van een fout, en moet men overwegen of het resultaat al dan niet het gevolg is van een preanalytische, postanalytische of analytische fout.11 Daarom moeten artsen de pretestwaarschijnlijkheid van een positief resultaat bij een patiënt in aanmerking nemen wanneer zij beslissen of een bepaald testresultaat waarschijnlijk waar of vals is, om te voorkomen dat patiënten schade ondervinden.