De lange juridische strijd tussen poker superster Phil Ivey en Oostkust casino Borgata over bijna $10 miljoen die de eerstgenoemde won met baccarat kan eindelijk tot een einde komen.

NJ Online Gambling meldde woensdagochtend dat Ivey en Borgata een schikking hadden bereikt, onder verwijzing naar een 2 juli indiening bij het U.S. Court of Appeals for the Third Circuit.

Zoals gebruikelijk in deze zaken, werden de voorwaarden niet bekendgemaakt.

Ivey won het geld aanvankelijk helemaal terug in 2012, toen hij een reeks sessies speelde met gokpartner Cheung Yin “Kelly” Sun onder overeengekomen voorwaarden die het paar in staat stelden een aanzienlijke voorsprong op Borgata te hebben, zonder dat Borgata-functionarissen het wisten.

Borgata diende in 2014 een rechtszaak in en er volgde een juridische oorlog voor het volgende halve decennium.

Volgens gaming-advocaat en soms PokerNews-bijdrager Mac VerStandig is de enige echte verrassing dat de twee partijen er zo lang over deden om tot een vergelijk te komen.

“Het is niet verrassend om rechtszaken te zien beslechten, vooral in het stadium van het hoger beroep, waar beide partijen de kans hebben gehad om hun respectieve grieven te ventileren, en de kosten om door te gaan kunnen opwegen tegen wat een van beide partijen te winnen heeft,” zei VerStandig. “Koelere hoofden hebben normaal gesproken eerder de overhand, maar het is helemaal niet verrassend om het hier te zien gebeuren.”

Check Out Oddschecker US today!

Geschiedenis van juridisch heen en weer

Terwijl de juridische oorlog in 2014 begon, duurde het tot eind 2016 voor een groot buigpunt om eindelijk te gebeuren. Op dat moment koos de rechter die de zaak voorzat de kant van Borgata en beval Ivey en Sun om meer dan $ 10 miljoen terug te geven die ze hadden gewonnen – de baccarat-miljoenen in kwestie plus enkele craps-winsten.

De zaak ging verder in hoger beroep, en sommige bronnen meldden dat Ivey tientallen miljoenen dreigde te verliezen aan Borgata als de zaken slecht bleven gaan in de rechtbank.

Verdere schade tegen Ivey kwam toen Borgata begin vorig jaar toestemming kreeg om beslag te leggen op zijn Nevada-activa. Ze volgden dat op een high-profile manier op, door beslag te leggen op Ivey’s winsten toen hij cashte in de $50.000 Poker Players Championship.

Ivey’s Verborgen Vooruitgang

Terwijl elke beurt tegen Ivey leek te gaan, boekte hij echter op de achtergrond kleine winstjes, zoals een pokerspeler die genoeg blinds steelt om overeind te blijven in een toernooi.

“Borgata’s zaak heeft altijd ernstige zwakke plekken gehad”

Het proces in hoger beroep verliep blijkbaar veel beter voor Ivey dan de oorspronkelijke zaak. Centraal stond de vraag of hij vals had gespeeld door kaarten te markeren. Hoewel niemand betwistte dat hij de kaarten niet had gemarkeerd in de traditionele zin, beweerde Borgata dat het in verschillende richtingen draaien van de kaarten, zodat Ivey en Sun kleine onvolkomenheden konden identificeren – “edge sorting” – een markering was.

NJ Online Gambling meldde dat Ivey waarschijnlijk een kleine favoriet was in hoger beroep, een gevoel waarmee VerStandig het eens was.

Conclusie Niet spannend, niet verrassend

Als Ivey zijn hoger beroep zou winnen, zou de zaak in voorarrest zijn voortgezet, teruggaan naar een lagere rechtbank voor heroverweging.

Borgata zou gedwongen zijn geweest om de $ 124.410 terug te geven die het al van Ivey in beslag had genomen, en niets zou gegarandeerd zijn geweest om door te gaan. Beide partijen zouden ook op de haak hebben gestaan om door te gaan met het betalen van advocaatkosten, die de hele tijd zijn gestegen in de langlopende zaak.

Daarnaast, zelfs als Borgata als winnaar uit de rechtszaal zou zijn gekomen, is het onzeker of iets anders dan een Pyrrusoverwinning zou zijn bereikt. Een zoektocht in New Jersey naar Ivey’s activa leverde alleen een “zero-dollar” bankrekening op, en Ivey heeft het grootste deel van zijn pokerspelactiviteiten buiten de VS en buiten het bereik van Borgata gehouden.

NJ Online Gambling wees er ook op dat het uiteindelijk verliezen van de zaak “mogelijk een precedent zou kunnen scheppen dat moederbedrijf MGM Resorts International zou kunnen schaden in toekomstige zaken waarbij valsspelen of voordeelcasinospelen een rol spelen.”

Gezien het feit dat er op dit moment meer downside dan upside lijkt te zijn geweest voor Borgata, lijkt het onwaarschijnlijk dat de schikking zeer kostbaar is geweest voor Ivey.

“Borgata’s zaak heeft altijd ernstige kwetsbaarheden gehad en Borgata is zeker gerechtvaardigd om welke schikking dan ook te krijgen en die kwetsbaarheden niet te riskeren op een terugverwijzing,” zei VerStandig.

• Is het einde eindelijk gekomen in Phil Ivey versus Borgata? Na jaren van juridische strijd lijkt het daar op.