De post van vandaag wordt een korte. Ik weet het, ik weet het, jullie zijn allemaal verbaasd. Jullie weten nu wel dat ik nogal spraakzaam ben. Ik doe een poging om wat korter te zijn met mijn inhoud. Dus vandaag dacht ik dat we kort het verschil tussen mythen, legenden, fabels en sprookjes zouden definiëren. Tenminste…hoe ik denk dat ze van elkaar verschillen.

Dit kwam voort uit een gesprek dat ik had met mijn beste vriend, die vroeg of de verhalen uit de Arabische Nachten, of 1001 Nacht, tot de sprookjes of mythologie behoorden. Het zette me aan het denken, en hier zijn we dan.

(Ik reken ze trouwens tot een verzameling sprookjes.)

Hoe dan ook, over het onderscheid. Vergeet niet, dit is meer een opinie post. Ik heb wel wat rondgesnuffeld om te zien hoe anderen over dit onderwerp denken.

Mythen – Gebaseerd op overtuigingen

In het algemeen heb ik het gevoel dat mythologie en mythes veel grenzen overschrijden als het gaat om het vertellen van verhalen. Ik denk dat een verhaal zowel mythe als sprookje kan zijn, of mythe als fabel, afhankelijk van de cultuur en een paar andere factoren. Maar het belangrijkste dat mythes een beetje anders maakt als genre, als we deze categorieën zo kunnen noemen, is dat ze meestal gebaseerd zijn op een soort religie of geloofssysteem.

Veel mythes zullen scheppingsverhalen zijn. Of de schepping van de aarde zelf, of de schepping van iets specifiekers, zoals de mensheid, vuur, een bepaalde plant, een bepaalde rivier. Dat soort dingen. Andere kunnen verklaringen zijn voor verschijnselen, zoals wat onweer veroorzaakt, waarom de rivieren overstromen, enz. En weer andere verklaren het onmogelijke, zoals wat er gebeurt na de dood, of vreemde en onverklaarbare gebeurtenissen.

De interessante mythen, degene die een soort van grenzen overschrijden, zijn degene die niet echt moeite doen om iets te verklaren maar gewoon een leuk en onderhoudend verhaal lijken. Ik denk aan de Trojaanse oorlogen, Cupido en Psyche, of die ene gekke mythe over Thor die zich als vrouw verkleed om zijn hamer terug te krijgen van een reus terwijl Loki doet alsof hij zijn dienstmaagd is.

Zoek die maar eens op. Het is best grappig.

Deze onderhoudende mythen kunnen soms hun vingers in de fabels, sprookjes, of legenden categorieën, maar uiteindelijk denk ik dat het hun banden met goden, geloofssystemen, of religies die markeert ze als mythen, in plaats van de andere genres.

Legendes – Mogelijk Historisch

Een van de dingen die opvalt voor mij als ik denk aan legendes is dat veel van hen zijn geworteld in waargebeurde verhalen. Of een persoon heeft echt bestaan en mensen blijven er nu verhalen over vertellen, of iets is echt gebeurd maar het verhaal is zo vaak naverteld dat de feiten allemaal door elkaar zijn gehaald.

Dit is wat mensen beschouwen als King Arthur of Robin Hood, maar hun specifieke verhalen hebben al een genre. Koning Arthur-verhalen maken over het algemeen deel uit van middeleeuwse romances, een echt historisch genre, en Robin Hood is vereeuwigd in middeleeuwse en vroege Renaissance-ballades. Beide genres tellen als poëtische vormen, dus … ze zijn een beetje anders dan de rest op grond van literaire vorm alleen. Maar Robin Hood en Koning Arthur zelf zijn legendarische figuren.

Legendes als verhalen zouden meer zijn als Paul Bunyan, of Johnny Appleseed. Ze verschijnen als korte verhalen die op een of twee details na realistisch zouden kunnen zijn, en zijn vaak gebaseerd op ware gebeurtenissen. De meeste legenden-als-verhalen die ik ken zijn Amerikaans. Andere, zoals Robin Hood, Atlantis, of de Fontein van de Eeuwige Jeugd hebben geen bepaald of “hoofd “verhaal aan hen verbonden, dus staan ze als legendarische mensen, plaatsen, of voorwerpen.

Fabels – Dieren met Lessen

Iedere keer als ik het woord “fabel” hoor, denk ik aan de fabels van Aesop. In al zijn fabels, of hij ze schreef of niet, komen dieren voor met dezelfde gedachten en beweegredenen als mensen. En aan het eind van het verhaal, moet er een les geleerd worden.

Het bekendste voorbeeld is de schildpad en de haas. Je weet hoe het gaat, toch? Een schildpad en een haas gaan racen, de haas heeft de leiding maar stopt om een dutje te doen, de schildpad gaat door in het normale tempo en wint. De moraal? Langzaam en gestaag wint de race.

Dit genre kan echter lastig worden, omdat sommige culturen, zoals sommige Afrikaanse stammen of Afrikaanse folkloristische tradities, bijna uitsluitend verhalen vertellen waarin dieren een rol spelen. Wij zouden dit soort verhalen zelfs als sprookjes beschouwen, en de ATU index heeft een hele brede categorie voor dierenverhalen (nummers 1-299).

Ik denk dat het bepalende kenmerk het doel van het verhaal is. Is het verhaal gewoon een amusant verhaal? Verklaart het een of ander verschijnsel? Dan is het misschien meer sprookje of mythe. Maar als het specifiek bedoeld is om een soort moraal of les te leren, dan is het meer een fabel dan iets anders.

Fairy Tales – Mostly Entertainment

We hebben in deze post al besproken wat een sprookje is. Dus ik zal je niet vervelen met de grotere details. Maar ik zal wel vermelden hoe een sprookje verschilt van deze andere genres, althans in mijn ogen.

Het belangrijkste is dat sprookjes vooral bedoeld waren en zijn voor vermaak. De meeste sprookjes hebben niet tot doel iets uit te leggen over het leven of de natuur, ze zijn meestal niet gebaseerd op historische personen of gebeurtenissen (hoewel echte personen en gebeurtenissen zeker de inspiratiebron waren voor vele), en ook al gaat het in sommige sprookjes om dieren die met elkaar interageren, ze hebben niet altijd een specifieke moraal of les. Velen hebben dat wel, maar ze zijn niet altijd speciaal ontworpen als leermiddel.

In plaats daarvan denk ik dat wat een sprookje anders maakt dan deze andere genres, simpelweg is dat het de bedoeling is dat we er plezier in hebben om ernaar te luisteren of ze te lezen. Voordat ze werden opgeschreven en gepubliceerd, deelde je deze verhalen traditioneel om de tijd te doden.

Fairy tales ook bijna altijd magie of een aantal onmogelijke gebeurtenissen. Er zijn magische wezens, magische spreuken, onmogelijke taken, onrealistische interventies, bovennatuurlijke helpers, enzovoort. Je vindt die dingen ook in mythen, legenden en fabels, maar het hebben van die magische elementen en een amusementsfactor is echt wat een sprookje onderscheidt van de rest.

Wat doet het ertoe?

Moeten we de verschillen tussen deze genres definiëren? Niet echt. Een verhaal kan een van deze dingen zijn of allemaal. Een verhaal over een mogelijk echt persoon die een groot avontuur beleeft, goden en fantastische wezens ontmoet en met magische hulp uit de penarie komt, kan gemakkelijk een legende, mythe en sprookje ineen zijn. Het hangt er maar van af hoe het geschreven is, denk ik.

De grenzen tussen deze genres vervagen zeker, en ik denk dat dat wel goed is. Dat is de aard van verhalen in het algemeen. Vandaag de dag willen we alles in het juiste genre stoppen, maar genres kunnen behoorlijk veranderlijk zijn, en een verhaal zal nooit in één genre passen. Denk maar aan romances. Er zijn allerlei soorten genre romances. Paranormale romantiek, fantasieromans, realistische romantiek, romantische romantiek… je snapt het al.

Deze kleine genres kunnen hetzelfde zijn. Ik denk dat het er uiteindelijk alleen om gaat dat deze verhalen je een beetje aan het denken zetten, en hopelijk ook een beetje amusement bieden.