Abstract

Objective. Het uitvoeren van een systematische review en meta-analyse van studies die maligne transformatiepercentages (MTR) van orale epitheliale dysplasie beoordelen. Materialen en Methoden. Deze review werd gepland en uitgevoerd in overeenstemming met de richtlijnen voor meta-analyse van observationele studies in epidemiologie (MOOSE). PubMed, EMBASE, Google Scholar, en Cochrane databases werden gescreend om observationele studies te identificeren. Kwaliteitsbeoordelingen werden door twee beoordelaars onafhankelijk van elkaar voltooid met behulp van de Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies. Gepoolde maligne transformatie rate (MTR) in persoonsjaren, subgroep, gevoeligheid, en publicatie bias analyse werden berekend met behulp van STATA 13.0 en Comprehensive Meta-Analysis software. Resultaten. Zestien observationele cohort studies werden geïdentificeerd met een totaal van 3708 deelnemers uit Azië, Noord-Amerika en Europa. Analyse toonde een MTR van 10,5% (gepoold-MTR: 10,5, 95% CI: 3,7 tot 17,3; fixed effect model, %; -waarde = 2,389; ) onder patiënten met histologisch bevestigde orale epithelia dysplasie die een lange termijn follow-up ondergingen. Hogere MTR in persoon jaar werden gezien onder de ernstige dysplastische gevallen (gepoold-MTR: 14,4%, 95% CI: 5,3% tot 23,5%), studies gepubliceerd in Europa (gepoold-MTR: 12,6%, 95% CI: 8,0% tot 24,3%), en retrospectieve studies (gepoold-MTR: 11,0%, 95% CI: 2,2% tot 19,9%). Conclusie. Deze studies tonen aan dat orale epitheliale dysplasie een significant hoog percentage van transformatie naar kanker heeft.

1. Inleiding

Oorale kanker is een potentieel dodelijke ziekte die de mondholte (de mond) of de oropharynx (het deel van de keel achter in de mond) aantast. Mondholtekanker behoort tot de meest voorkomende vormen van kanker wereldwijd. In de Verenigde Staten zullen in 2014 naar verwachting ongeveer 42.440 mensen de diagnose mondkanker krijgen, van wie er 8390 binnen vijf jaar niet meer in leven zullen zijn. In feite is het ook geclassificeerd als de zesde meest voorkomende doodsoorzaak door kanker wereldwijd. Hoewel de mondholte toegankelijk is voor direct onderzoek, worden deze maligniteiten nog steeds in een laat stadium ontdekt. Het sterftecijfer als gevolg van mondkanker is bijzonder hoog, niet omdat het moeilijk te ontdekken of te diagnosticeren is, maar omdat mondkanker in zijn vroege stadium pijnloos kan zijn en onopgemerkt kan blijven in zijn ontwikkeling.

Oraale epitheliale dysplasie (OED) daarentegen is een potentieel kwaadaardige laesie van het mondslijmvlies met een onvoorspelbaar verloop, waarbij er uitbreiding is van onrijpe cellen (zoals cellen van het ectoderm), met een overeenkomstige afname van het aantal en de plaats van rijpe cellen. De aanwezigheid van epitheliale dysplasie wordt algemeen beschouwd als een van de meest essentiële voorspellers van kwaadaardige transformatie . Een vroegtijdige en zorgvuldige diagnose is van het grootste belang om de progressie van orale epitheliale dysplasie naar orale plaveiselcelcarcinomen te stoppen. Daarom is het belangrijk om de snelheid en duur van kwaadaardige transformatie in deze precancereuze orale laesies te begrijpen, om ze meer vatbaar te maken voor behandeling met de grootste kans op genezing.

Het primaire doel van deze systematische review en meta-analyse is om de progressie van orale epitheliale dysplasie naar kanker te beoordelen door observationele cohortstudies te onderzoeken op uitkomstmaten waaronder maligne transformatie rate (MTR). Het secundaire doel is om het verschil in de MTR maat te onderzoeken op basis van het niveau van dysplasie.

2. Methoden

2.1. Protocol en registratie

Deze review werd gepland en uitgevoerd in overeenstemming met de richtlijnen voor meta-analyse van observationele studies in epidemiologie (MOOSE) . Het protocol werd niet geregistreerd in een databank.

2.2. Geschiktheidscriteria

Om voor beoordeling in aanmerking te komen, moesten de studies aan de volgende criteria voldoen:(i)Type studies: observationele cohortstudies (prospectief en retrospectief) die de progressie (MTR) van orale epitheliale dysplasie naar mondkanker evalueren, werden geïncludeerd.(ii)Deelnemers aan de studie: histologisch bevestigde deelnemers aan orale epitheliale dysplasie werden geïncludeerd. Studies die melding maakten van patiënten met orale leukoplakie als dysplasie werden uitgesloten.(iii)Uitkomst en uitkomstmaat: het percentage maligne transformatie (MTR) in persoonsjaren van orale epitheliale dysplasie naar orale kanker werd geïncludeerd.(iv)Duur van de follow-up: alleen studies met een minimale follow-up tijd van 2 jaar werden geïncludeerd.(v)Rapportage van resultaten: studies die rapporteerden over MTR van orale epitheliale dysplasie of rapporteerden over incidentie van maligne gevallen tijdens de follow-up periode die gebruikt kon worden om MTR te berekenen werden geïncludeerd.(vi)Toegankelijkheid van gegevens: studies kwamen alleen in aanmerking als ze gepubliceerd waren als full papers in de Engelse taal.

2.3. Literature Search

De volgende elektronische databases werden doorzocht tussen de respectievelijke periodes: PubMed/Medline (1966 tot december 2014), Embase (1980 tot december 2014), en Cochrane databases (CENTRAL, Cochrane Library, 1995 tot december 2014). De literatuursearch werd opgebouwd rond de volgende zoektermen: “orale epitheliale dysplasie”, “maligne transformatie”, en “orale kanker”, die waar nodig voor elke database werden aangepast. Bijvoorbeeld, de volgende zoekstrategie werd gebruikt in de PubMed database: (“Oral” OR “Mouth” AND (“dysplasia,” ) OR (“malignant transformation” ) OR (“cancer” OR “neoplasm” )). De referentielijsten van geïdentificeerde originele artikelen of reviews werden ook handmatig doorzocht op relevante artikelen.

2.4. Twee onafhankelijke onderzoekers zochten naar artikelen die aan de bovengenoemde geschiktheidscriteria voldeden. De twee onderzoekers vergeleken de zoekresultaten om de volledigheid te garanderen en beoordeelden vervolgens de volledige titel en samenvatting van de artikelen die bij de eerste literatuursearch waren gevonden. Verschillen in in aanmerking komende studies werden beoordeeld en opgelost in onderlinge overeenstemming tussen de twee beoordelaars. Dubbele artikelen en artikelen die niet voldeden aan de criteria om in aanmerking te komen voor een studie, werden verwijderd. Na verwijdering van alle dubbele artikelen, screenden de beoordelaars de samenvattingen van de overblijvende artikelen afzonderlijk. Vervolgens verkregen zij de volledige papers van alle mogelijk in aanmerking komende studies, die vervolgens werden gecontroleerd op geschiktheid met behulp van de standaard abstractieformulieren; de in aanmerking komende papers werden opgenomen in de systematische review. Om de volledigheid van de systematische literatuurstudie te verzekeren, werden alle referenties in de artikelen die in aanmerking kwamen voor opname in de studie door de onderzoekers doorzocht op relevante artikelen.

2.5. Gegevensverzameling

Twee beoordelaars extraheerden onafhankelijk van elkaar gegevens met behulp van het standaard data-abstractieformulier over de kenmerken van de studies: onderzoeksopzet, lengte van follow-up, blootstelling (aanwezigheid van OED en graad van OED), en tijd tot uitkomstmaat (MTR tot mondkanker). Het abstractieformulier bevat ook de titel van het artikel, informatie over de auteurs, het land waar de studie werd uitgevoerd, en kenmerken van de populatie (gemiddelde leeftijd, geslacht). Verschillen in paperselectie en data-abstractie werden beoordeeld en opgelost door wederzijdse overeenstemming tussen de 2 reviewers.

2.6. Data Analysis

Meta-analyse werd uitgevoerd op de verzamelde gegevens van elk van de geselecteerde observationele cohortstudies met behulp van STATA 13.0 en Comprehensive Meta-Analysis software v3.

2.7. Kwaliteitsbeoordeling

De kwaliteit van de geïdentificeerde studies werd door de twee beoordelaars onafhankelijk van elkaar beoordeeld met behulp van de “Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies,” verstrekt door het National Institute of Health (NIH) , door het beoordelen van het potentiële risico op selectiebias, informatiebias, meetbias, of confounding (confounding omvat cointerventies, verschillen bij de uitgangswaarde in patiëntkenmerken, en andere kwesties zoals weergegeven in tabel 3). Studies werden beoordeeld als van goede, redelijke en slechte kwaliteit, waarbij een hoog risico op vertekening zich vertaalde in een beoordeling van slechte kwaliteit (“-“) en een laag risico op vertekening zich vertaalde in een beoordeling van goede kwaliteit (“+”).

2.8. Beoordeling van heterogeniteit

De mate van ongelijksoortigheid in de resultaten van individuele studies of heterogeniteit werd grafisch beoordeeld met behulp van forest plot en de exacte binomiale betrouwbaarheidsintervallen (CI’s) werden berekend. Statistische heterogeniteit tussen de geëvalueerde studies werd gekwantificeerd door bepaling van de DerSimonian en Laird schatting (), waarbij > 30%, > 50%, en > 75% werden gedefinieerd om respectievelijk matige, aanzienlijke, en aanzienlijke heterogeniteit aan te geven. Cochran’s test is een statistische test die wordt gebruikt in combinatie met de forest plot om de significantie (waarde ≤ 0,05) van de heterogeniteit tussen studies te bepalen.

2.9. Subgroep- en gevoeligheidsanalyses

Subgroepanalyses werden uitgevoerd op de geïdentificeerde studies door ze te groeperen volgens hun studieopzet (prospectieve of retrospectieve studie), de regio waarin ze werden gepubliceerd (Azië, Noord-Amerika en Europa), en de graad van dysplasie (mild, matig, en ernstig).

Gevoeligheidsanalyses om de robuustheid van significante resultaten te testen werden uitgevoerd door de resultaten van studies met een hoog risico te vergelijken met die met een laag risico op de domeinen selectiebias, detectiebias, attrition bias, en andere risico’s. Significante -statistieken ( waarde ≤ 0,05) of statistiek groter dan 30% werd beschouwd als bewijs van significante heterogeniteit in de respectieve meta-analyse.

2.10. Risico op vertekening in de studies

Het risico op publicatievertekening werd beoordeeld door visuele analyse van funnel plots gegenereerd door Comprehensive Meta-Analysis v3. Ruwweg symmetrische trechterplots wijzen op een laag risico op publicatiebias, terwijl asymmetrische trechterplots wijzen op een hoog risico op dergelijke bias.

3. Resultaten

3.1. Studieselectie

De literatuursearch leverde 3386 records op, waarvan 262 duplicaten waren. Na controle van titel en samenvatting werden 3176 records uitgesloten. Van de resterende 51 artikelen die werden beoordeeld op geschiktheid door full text review, waren 7 cross-sectionele studies, 24 rapporteerden niet ons primaire resultaat (MTR) en werden dus geëxcludeerd, en 4 rapporteerden over patiënten met orale leukoplakie zonder histologisch bevestigde diagnose van dysplasie en werden geëxcludeerd. Uiteindelijk werden 16 studies met in totaal 3708 patiënten geïncludeerd in de kwalitatieve en kwantitatieve analyse (figuur 1).

Figuur 1

Stroomdiagram dat de stroom van artikelselectie voor meta-analyse toont.

3.2. Study Characteristics

De kenmerken van de studiesteekproeven, interventies, uitkomstmaten, en resultaten zijn weergegeven in tabel 1.

Eerste auteur Jaar Locatie Regio Studieopzet Gemiddelde volg-up jaar Gemiddelde leeftijd Steekproefgrootte Bánóczy 1976 Hongarije Europa Retrospectief ziekenhuis 6.3 NR 68 Mincer 1972 USA Noord-Amerika Prospectief ziekenhuis 8.0 NR 45 Gupta 1980 India Azië Prospectief ziekenhuis 8.5 NR 90 Lumerman 1995 USA Noord-Amerika Retrospectief ziekenhuis 2,5 57.0 43 Cowan 2001 Noord-Ierland Europa Retrospectief laboratorium 4.0 57.7 165 Holmstrup 2006 Denemarken Europa Retrospectief ziekenhuis 6.0 60.8 82 Hsue 2007 Taiwan Azië Prospectief ziekenhuis 3,6 47.5 166 Ho 2009 Taiwan Azië Retrospectief ziekenhuis 3.1 46,7 33 Arduino 2009 Italië Europa Retrospectief ziekenhuis 4,5 63.9 207 Bradley 2010 Canada Noord-Amerika Retrospectief ziekenhuis 3,7 57.5 1434 Liu 2011 China Azië Retrospectief ziekenhuis 5.1 52.7 138 Warnakulasuriya 2011 England Europa Retrospectief ziekenhuis 6.0 56,5 204 Zhang 2012 Canada Noord-Amerika Prospectief ziekenhuis 3.7 60,8 296 Ho 2012 England Europa Prospectief ziekenhuis 9,0 48.5 91 Sperandio 2013 USA Noord-Amerika Retrospectief ziekenhuis 9,3 55.0 201 Dost 2014 USA Noord-Amerika Retrospectief ziekenhuis 3.3 59.5 368

NR: niet gerapporteerd.

Tabel 1

Beschrijving van geselecteerde studies.

3.2.1. Setting and Participant Characteristics

Studies kwamen uit de hele wereld: vier uit Azië: India , Taiwan , en China ; zes uit Europa: Denemarken , Noord-Ierland , Hongarije , Engeland , en Italië ; en zes uit Noord-Amerika: Verenigde Staten en Canada. Zes studies hadden een steekproefgrootte van meer dan 200 deelnemers, met de grootste populatie van 1434 patiënten in één studie. Vijf studies waren prospectieve ziekenhuisstudies, tien waren retrospectieve ziekenhuisstudies en één was een retrospectieve laboratoriumstudie. De gemiddelde leeftijd van de studiepopulatie varieerde van 46,7 tot 63,9 jaar zoals gerapporteerd in 13 van de 16 studies met een gemiddelde follow-up periode variërend van 2,5 tot 9,3 jaar onder alle 16 studies (tabel 1).

3.2.2. Uitkomstmaten

Maligne transformatie rate (MTR) werd gerapporteerd of berekend door gebruik te maken van de incidentie maligne gevallen over het totaal aantal dysplastische gevallen over alle 16 studies. MTR werd ook berekend volgens de histologische graad van dysplasie: mild, matig, en ernstiger (tabel 2).

Eerste auteur Jaar Oraale epitheliale dysplasie Maligne transformatie Maligne transformatie Totaal Mild Mod. Sev. Totaal Mild Mod. Sev. Totaal Mild Mod. Sev. Sev. Bánóczy 1976 68 13 43 12 9 1 3 5 13.2% 7.7% 7.0% 41.7% Mincer 1972 45 NA 32 13 5 NA 2 3 11.1% NA 6.3% 23,1% Gupta 1980 90 NA NA NA 6 NA NA NA 6.7% NA NA NA Lumerman 1995 43 19 18 6 7 3 3 1 16.3% 15.8% 16.7% 16.7% Cowan 2001 165 NA NA NA 24 NA NA NA NA 14.6% NA NA NA Holmstrup 2006 82 42 26 14 8 5 2 1 9.8% 11.9% 7.7% 7.1% Hsue 2007 166 NA NA NA 8 NA NA NA 4.8% NA NA NA Ho 2009 33 NA NA NA 8 NA NA NA NA 24.2% NA NA NA Arduino 2009 207 135 50 22 15 4 2 9 7.3% 3.0% 4.0% 43.0% Bradley 2010 1434 959 326 149 139 47 43 49 9.7% 4.9% 13.2% 32,9% Liu 2011 138 92 NA 46 37 17 NA 20 26.8% 18,5% NA 43.5% Warnakulasuriya 2011 204 104 70 30 24 5 11 8 11.8% 4.8% 15.7% 26.7% Ho 2012 91 40 31 20 23 8 11 25.3% 20.0% 35.5% 55,0% Zhang 2012 296 127 135 34 41 16 19 6 13.9% 12.6% 14.1% 17.7% Sperandio 2013 201 103 69 29 17 4 7 6 8.5% 3.9% 10.1% 20.7% Dost 2014 368 221 85 55 26 9 6 1 7,1% 4.1% 7,1% 1,8%

NA: niet beschikbaar.

Tabel 2

Telling van de orale epitheliale dysplasie (OED) en percentage maligne transformatie (MTR).

Eerste auteur Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria Criteria 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Bánóczy (1976) + + + + – + + + + + + + + + Mincer (1972) + + + + + – + + + + + + + + + Gupta (1980) + + + + – NR – + + + + NR + + Lumerman (1995) + + + + – + + + + + + + + + Cowan (2001) + + + + + – + + + + + + – + + Holmstrup (2006) + + + + – + + + + + + + – + + Hsue (2007) + + + – – NR + + + + + + NR + + Ho (2009) + + + + + – + + + + + + + + + Arduino (2009) + + + + – + + + + + + + + + + Bradley (2010) + + + + – + + + + + + + + + Liu (2011) + + + + + – + + + + + + + + + Warnakulasuriya (2011) + + + + – + + + + + + + + + Zhang (2012) + + + + – + + + + + + – + + Ho (2012) + + + + – + + + + + + – + + Sperandio (2013) + + + + – + + + + + + + + + Dost (2014) + + + + – + + + + + + + – + –

NR: niet gerapporteerd. 1Werd de onderzoeksvraag of -doelstelling in dit artikel duidelijk gesteld? 2Werd de onderzoekspopulatie duidelijk gespecificeerd en gedefinieerd? 3Werd de participatiegraad van in aanmerking komende personen op zijn minst 50%? 4 Werden alle proefpersonen geselecteerd of gerekruteerd uit dezelfde of vergelijkbare populaties (met inbegrip van dezelfde tijdsperiode)? Waren de in- en exclusiecriteria voor deelname aan het onderzoek vooraf gespecificeerd en op uniforme wijze toegepast op alle deelnemers? 5 Werd de steekproefgrootte gemotiveerd, het vermogen beschreven of werden variantie- en effectschattingen gegeven? 6 Werd, voor de analyses in dit artikel, de blootstelling(en) van belang gemeten voordat het (de) resultaat(en) werd (werden) gemeten? 7 Was het tijdsbestek voldoende om redelijkerwijs te kunnen verwachten dat er een verband zou bestaan tussen de blootstelling en het resultaat? 8Werd bij blootstellingen die kunnen variëren in hoeveelheid of niveau, in het onderzoek gekeken naar verschillende niveaus van blootstelling in relatie tot het resultaat? 9Waren de blootstellingsmetingen (onafhankelijke variabelen) duidelijk gedefinieerd, valide, betrouwbaar en consequent toegepast bij alle deelnemers aan het onderzoek? 10 Werd de blootstelling meer dan eens in de tijd beoordeeld? 11 Waren de uitkomstmaten (afhankelijke variabelen) duidelijk gedefinieerd, valide, betrouwbaar en consequent toegepast bij alle deelnemers aan het onderzoek? 12 Waren de beoordelaars van de uitkomstmaten geblindeerd voor de blootstellingsstatus van de deelnemers? 13 Werd het verlies aan follow-up na baseline 20% of minder? 14 Waren de belangrijkste potentiële verstorende variabelen gemeten en statistisch gecorrigeerd voor hun invloed op de relatie tussen blootstelling(en) en uitkomst(en)?

Tabel 3

Risicobeoordeling van afzonderlijke studies.

3.2.3. Risico van vertekening in afzonderlijke studies

14 Waren de belangrijkste potentiële verstorende variabelen gemeten en statistisch gecorrigeerd voor hun invloed op de relatie tussen blootstelling(en) en uitkomst(en)? Risico op vertekening in individuele studies

Geen enkele studie werd als ernstig gebrekkig beschouwd volgens de “Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies” .

Het risico op vertekening van de prestaties was matig laag in alle 16 studies, met vijf studies die een vorm van risico hadden als gevolg van niet-blindering. Het risico op vertekening door uitval als gevolg van onvolledige uitkomstgegevens was in alle studies afwezig (tabel 3).

3.3. Maligne transformatie in orale epitheliale dysplasie

3.3.1. Test for Heterogeneity and Pooled-Malignant Transformation Rate

Alle studies keken naar het percentage maligne transformatie bij individuen met histologisch bevestigde orale epitheliale dysplasie, gevolgd over een bereik van gemiddelde follow-up jaren van 2,5 tot 9,0 jaar. Met behulp van forest plots van het DerSimonian and Laird (D&L) random effects model (random effect model: gepoold-MTR = 10,5%, CI: 3,7 tot 17,3%), werden twee studies gezien die hoger gewogen waren dan de andere zonder heterogeniteit (: 0,0%; -waarde = 2,389, ) over alle 16 studies. Daarom werd het D&L fixed effects-model gebruikt om het uiteindelijke gepoolde percentage maligne transformatie over gemiddelde follow-upjaren te schatten (fixed effect model: gepoold-MTR: 10,5%, CI: 3,7% tot 17,3%) (figuur 2).

Figuur 2

DerSimonian and Laird fixed effect model: maligne transformatie rate (MTR) van dysplasie.

3.3.2. Subgroep- en gevoeligheidsanalyses

Een subgroepanalyse naar studieopzet liet een hoger gepoold-MTR in persoonsjaren zien onder de elf retrospectieve studies (gepoold-MTR: 11,4%, CI: 2,2% tot 19,9%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 1,134, en ) in vergelijking met de vijf prospectieve studies (gepoold-MTR: 9,7%, CI: -0,9% tot 20,4%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 1,221, en ) (figuur 3). Zes uit Europa gepubliceerde studies bleken een hoger gepoold-MTR in persoonsjaren te hebben (gepoold-MTR: 12,6%, 95% CI: 0,8% tot 24,3%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 0,815, en ) in vergelijking met de zes studies uit Noord-Amerika (gepoold-MTR: 9.9%, 95% CI: -1,3% tot 21,0%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 0,175, en ) en vier studies uit Azië (gepoold-MTR: 8,9%, 95% CI: -3,8% tot 21,6%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 1,209, en ) (figuur 4). Ernstige graad van dysplasie werd gerapporteerd in twaalf studies die een hoger gepoold-MTR in persoonsjaar bleken te hebben (gepoold-MTR: 14,4%, 95% CI: 5,3% tot 23,5%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 10,218, en ) in vergelijking met elf studies die naar matige dysplasie keken (gepoold-MTR: 9,1%, 95% CI: 1,6% tot 16,7%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 2,588, en ) en elf studies die naar matige dysplasie keken (-waarde: 1,8% tot 21,6%; fixed effect model: = 0,9%, -waarde: 1,209, en ).588, en ) en elf studies die keken naar milde dysplasie (gepoold-MTR: 6,5%, 95% CI: 0,0% tot 13,0%; fixed effect model: = 0,0%, -waarde: 2,142, en ) (figuur 5).

Figuur 3

Subgroepanalyse (D&L fixed effect model): percentage maligne transformatie, per studieopzet.

Figuur 4

Subgroepanalyse (D&L fixed effect model): maligne transformatiegraad, per regio.

Figuur 5

Subgroepanalyse (D&L fixed effect model): percentage kwaadaardige transformatie, naar graad van dysplasie.

Er werden geen sensitiviteitsanalyses uitgevoerd voor laag versus hoog risico op selectiebias, aangezien geen enkele studie een hoog risico had (tabel 3). Analyse met betrekking tot blindering toonde een toename van het MTR in persoonsjaren binnen negen geblindeerde studies (fixed effect model: gepoold-MTR = 11,4%; CI: 1,9% tot 21,0%) na exclusie van vijf niet-geblindeerde en twee studies die niet rapporteerden over blindering (Tabel 4).

Aantal studies Pooled-MTR LCI UCI -stats ( waarde) % Alle trials 16 10.5% 3,7% 17,3% 1,010 (>0,05) 0,0% Enkel- of dubbelblind 9 11.4% 1,9% 21,0% 2,389 (>0,05) 0,0%

Fixed effect model; LCI: 95% onderste betrouwbaarheidsinterval; UCI: bovenste betrouwbaarheidsinterval.

Tabel 4

Gevoeligheidsanalyse met MTR in studies die verschillende uitsluitingscriteria hanteren.

3.4. Risk of Bias across Studies

Funnelplot toont een vrij symmetrische verdeling van de studies over de gemiddelde lijn, wat suggereert dat er geen sterke aanwijzingen zijn voor publicatiebias (figuur 6).

Figuur 6

Funnelplot, ter beoordeling van publicatiebias.

4. Discussie

4.1. Samenvatting van het belangrijkste resultaat

De resultaten van de meta-analyse toonden een percentage maligne transformatie van 10,5% onder patiënten met histologisch bevestigde orale epitheliale dysplasie die een follow-up op lange termijn ondergingen. Dit was lager dan de eerdere schatting van 12,1% uit het meest recente meta-analyse artikel, gepubliceerd in 2009 . Dit verschil in percentages maligne transformatie zou te wijten kunnen zijn aan de uitsluiting van studies die orale leukoplakie als een vorm van orale dysplasie in verband brachten met deze huidige meta-analyse. Zeven studies uit de vorige meta-analyse kwamen echter wel in aanmerking voor de huidige meta-analyse.

Uw huidige meta-analyse toonde aan dat prospectieve cohort- en studies gepubliceerd in regio’s met een hoge prevalentie van mondkanker hogere MTR rapporteerden (Europa > Noord-Amerika > Azië). Deze analyses tonen ook aan dat individuen met een ernstige vorm van dysplasie een hoog percentage kwaadaardige transformatie in persoonsjaren hebben in vergelijking met een matige en milde vorm van dysplasie (Ernstige > Matige > Milde).

4.2. Toepasbaarheid van bewijsmateriaal

De geëvalueerde studies waren allemaal observationele cohorten (prospectief en retrospectief) die werden uitgevoerd in ziekenhuis- en in laboratoriumopstellingen uit alle delen van de wereld. De diagnose en gradering van orale epitheliale dysplasie werden histologisch bevestigd in alle studies en studies naar orale leukoplakie, die het MTR zouden kunnen overschatten, werden uitgesloten. De populatie van alle studies had een vergelijkbare gemiddelde leeftijd met een adequate follow-up tijd en, aangezien de meeste studies gericht waren op regio’s met een hoog risico op mondkanker, zijn deze resultaten mogelijk van toepassing op de meerderheid van de volwassenen met histologisch bevestigde orale epitheliale dysplasie. Het zou ons echter een beter beeld geven om deze resultaten nog verder te veralgemenen na bestudering van resultaten van studies uit andere regio’s van de wereld.

4.3. Toegevoegde waarden van deze studie

Door deze 16 studies te combineren ten behoeve van de huidige meta-analyse, hebben wij de steekproefgrootte (3708 deelnemers) kunnen vergroten en daarmee de power om de ware maligne transformatie rate (MTR) per gemiddeld follow-up jaar te detecteren. Wij hebben de resultaten samengevat van eenzelfde aantal studies die aan dezelfde MTR-analyse waren gewijd. De bevindingen van de huidige studie zouden bijgevolg kunnen dienen voor evidence based medicine kwesties.

4.4. Sterke en zwakke punten

Deze review en meta-analyse studie werd uitgevoerd in overeenstemming met de MOOSE richtlijnen . De meta-analyse includeerde studies die alleen histologisch bevestigde orale epitheliale dysplasie gevallen en hun maligne transformatiegraad onderzochten, terwijl de studies die keken naar orale leukoplakie werden uitgesloten, om zo een meer betrouwbare histopathologische classificatie te geven en misclassificatie van OED te voorkomen.

Een beperking van deze meta-analyse was dat alleen papers gepubliceerd in de Engelse literatuur werden geïncludeerd. Meer inspanning in het identificeren van de niet-Engelse studies is nodig. De beoordeling van de kwaliteit van observationele studies was een uitdaging, omdat er geen standaardinstrumenten zijn die momenteel op grote schaal worden gebruikt. Om dit probleem op te lossen, hebben wij gebruik gemaakt van het instrument van de NIH voor de beoordeling van het risico op vertekening en de kwaliteit van de studie. Verder onderzocht deze studie geen van de voorspellende risicofactoren, zoals roken, alcoholgebruik, en plaats en het effect daarvan op het percentage kwaadaardige transformatie.

5. Conclusie

Deze studie toont aan dat orale epitheliale dysplasie een significant percentage transformatie naar kanker heeft, dat significant toeneemt bij ernstige gradaties van dysplasie. Deze bevindingen suggereren dat ontwikkelde landen (regio’s) met een hogere incidentie van orale kanker een hoger transformatiepercentage kunnen hebben dat mogelijk kan worden toegeschreven aan andere voorspellende risicofactoren.

Conflict of Interests

De auteurs verklaren geen belangenconflicten.

Acknowledgments

De auteurs willen hun erkentelijkheid betuigen aan Dr. Paul Ngande voor zijn hulp bij de initiële planning van de studie en Dr. Aparna Ingleshwar en Dr. Dina Habib voor hun hulp bij het nakijken van de paper.