Zoals hierboven besproken, gaat het bij lobbyen om het uitoefenen van druk op beleidsmakers om gunstige beleidsresultaten te behalen. Om hun doelstellingen te bereiken, ontwikkelen belangengroepen een strategie of actieplan en voeren zij dit uit door middel van specifieke tactieken. De specifieke strategieën die worden ontwikkeld en de specifieke tactieken die worden gebruikt, variëren echter sterk, zowel tussen als binnen politieke systemen.
>
Drie factoren zijn van bijzonder belang bij het vormgeven van lobbystrategieën en -tactieken. Een daarvan is of het politieke systeem democratisch of autoritair is. Omdat er in democratische samenlevingen over het algemeen weinig beperkingen zijn voor belangengroepen, beschikken zij over meer opties (bv. lobbyisten inhuren, de pers gebruiken en openbare demonstraties organiseren). De strategieën en tactieken zijn dus meer geformaliseerd en open dan in autoritaire samenlevingen, waar zij meer ad hoc en minder publiekelijk zichtbaar moeten zijn.
Een tweede factor is de structuur van het beleidsproces. Zoals hierboven is aangegeven, is in democratische parlementaire systemen, waar de uitvoerende macht wordt gevormd door de grootste politieke partij of de grootste coalitie in het parlement (b.v. Finland, India en Ierland), de wetgevende macht bij de beleidsvorming minder belangrijk dan de premier en het kabinet. Daarentegen zijn de Verenigde Staten een van de weinige landen waar lobbyen bij de wetgevende macht een belangrijke strategie van belangengroepen is, vanwege de macht die in het Amerikaanse Congres en de staatswetten is gelegd. In de meeste parlementaire systemen spelen ook de rechtbanken een ondergeschikte rol in de beleidsvorming. In de Verenigde Staten daarentegen heeft het systeem van machtenscheiding de rechtbanken, die de bevoegdheid hebben om wetgeving ongeldig te verklaren, een belangrijke rol gegeven in de beleidsvorming, en als gevolg daarvan zijn processtrategieën vaak van vitaal belang voor Amerikaanse belangengroepen.
Een derde factor is de politieke cultuur in relatie tot groepsactiviteit en lobbyen. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld is het gebruik van contractlobbyisten – mensen die speciaal worden ingehuurd om bij de overheid te lobbyen – veel meer geaccepteerd dan in de meeste andere westerse democratieën, waaronder die van de Europese Unie, waar overheidsambtenaren er gewoonlijk de voorkeur aan geven rechtstreeks te onderhandelen met de leden van de betrokken groep, organisatie of onderneming.
Drie belangrijke factoren kunnen ook worden geïdentificeerd om te verklaren waarom de lobbystrategieën en -tactieken binnen een politiek systeem verschillen. Een daarvan is de aard van de groep en haar middelen. “Insiders” – oudere en meer traditionele bedrijfs-, arbeids- en beroepsgroepen met uitgebreide middelen, waaronder geld en toegang tot overheidsambtenaren – zijn beter in staat “insidertactieken” toe te passen, waarbij zij hun goede vrienden en medewerkers bij de overheid gebruiken om hun doelstellingen te bevorderen, en hebben over het algemeen veel meer opties tot hun beschikking dan “outsiders”. Dergelijke “outsider”-groepen zijn over het algemeen nieuwer en propageren soms radicale doelen; het ontbreekt hen gewoonlijk aan belangrijke contacten met beleidsmakers en belangrijke financiële middelen, en zij richten hun energie vaak op inspanningen aan de basis, zoals het schrijven van brieven, internetcampagnes of openbare demonstraties om media-aandacht te krijgen (insider-groepen kunnen ook van dergelijke methoden gebruik maken). Ten tweede helpt het feit of het doel is een wetsvoorstel te promoten of te verslaan om de verschillen in strategieën en tactieken tussen de verschillende politieke systemen te verklaren. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, een systeem dat door de oprichters werd ontworpen om overheidsoptreden te voorkomen, werkt het zogenaamde “voordeel van de verdediging”. Het enige wat een belang hoeft te doen om een voorstel tegen te houden is een sympathieke commissievoorzitter in de wetgevende macht zover te krijgen dat hij zich ertegen verzet of een president of gouverneur zijn veto over het voorstel uitspreekt. Om een voorstel aangenomen te krijgen, moet het de hindernissen in beide huizen van de wetgevende macht overwinnen en door de uitvoerende macht worden ondertekend. In parlementaire systemen daarentegen, waar de macht geconcentreerd is in een uitvoerende macht die zich committeert aan het programma van de grootste partij of de grootste coalitie in het parlement, is het veel moeilijker om iets te verwerpen als de partij het van tevoren eens is geworden over het voorstel. Ten derde beïnvloedt het politieke klimaat van een land de strategieën van belangengroepen. Welke partij aan de macht is (bijvoorbeeld een partij die gunstig staat tegenover de agenda van een belangengroep), de belangrijkste kwesties waar de regering mee te maken heeft, en de begrotingssituatie van het land zullen van invloed zijn op het soort strategieën dat een belangengroep gebruikt. Zo hanteert de National Education Association (NEA) in de Verenigde Staten een andere strategie wanneer de Republikeinen aan de macht zijn in Washington D.C. en in de staten, dan wanneer de Democraten aan de macht zijn. De NEA heeft “insiderstatus” bij de Democraten, maar over het algemeen niet bij de Republikeinen.
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Hoewel strategieën en tactieken variëren tussen en binnen politieke systemen, is er één aspect van lobbyen dat gemeenschappelijk is in alle systemen, of ze nu democratisch of autoritair zijn: het opbouwen van nauwe persoonlijke contacten tussen vertegenwoordigers van de groep en overheidsambtenaren om vertrouwen en geloofwaardigheid te bevorderen en de regering ervan te overtuigen dat ze de groep nodig heeft. In democratieën zijn de tactieken gewoonlijk veelomvattend, maar het opbouwen van relaties is universeel, ongeacht het soort democratisch systeem. In autoritaire en zich ontwikkelende politieke systemen zijn persoonlijke contacten tussen politieke elites binnen en buiten de regering vaak de belangrijkste tactiek (en soms de enige beschikbare tactiek). Patron-cliënt netwerken bijvoorbeeld, die moderne manifestaties zijn van hofklieken in traditionele monarchieën, zijn niet gebaseerd op een gedeeld belang (zoals uiteengezet in de definitie van een belangengroep hierboven) maar op het persoonlijk voordeel van de patron en de cliënten. Verbondenheid tussen patroon en cliënt kan echter ook werken om een groep, zoals kooplieden of landeigenaren, te vertegenwoordigen en er voordeel uit te halen.
Van alle democratieën zijn belangengroepen in de Verenigde Staten het meest geaccepteerd en vertonen zij het breedste scala aan tactieken. Het lobbyen, zowel op federaal als op staatsniveau (en in toenemende mate op het niveau van de lokale overheid), is er sterk ontwikkeld. Over lobbyisten in Washington, D.C., wordt in kranten en andere populaire geschriften vaak gesproken in verband met de termen “K Street” en “Gucci gulch”, aangezien veel van de contract-lobbyfirma’s in K Street zijn gevestigd, en de gangen in het Capitool waar lobbyisten samenkomen de bijnaam hebben gekregen van de dure schoenen en kledingstukken die zij vaak dragen. De Amerikaanse tactiek wordt echter steeds meer overgenomen in andere democratieën en in overgangssystemen als ideologie, en de centralisatie van het beleidsproces wordt uitgehold. In het Verenigd Koninkrijk en andere landen van de Europese Unie, Australië en Canada worden lobbyisten steeds belangrijker (zij staan gewoonlijk bekend onder andere benamingen zoals politieke adviseurs of vertegenwoordigers van overheids- of openbare zaken), en er wordt ook meer gebruik gemaakt van de media en er zijn meer campagnebijdragen.