We leven in een tijd van oppervlakkig berouw. Enkele jaren geleden werd een evangelische schrijver en leider ontmaskerd omdat hij gedurende een lange periode een affaire had gehad. Hij had berouw, ging door een jaar van begeleiding, en werd publiekelijk hersteld in het ambt.

Ik hoop van harte dat zijn berouw oprecht was. Alleen God kent het hart van de man. Maar het radio-interview dat ik met hem en zijn vrouw hoorde, deed me afvragen of zijn berouw oprecht was. De interviewer vroeg hem hoe hij in deze zonde verzeild was geraakt. Hij gebruikte het verhaal van de Amerikaanse piloot die zijn kleine vliegtuigje langs alle geavanceerde radar- en waarschuwingssystemen van de Sovjet-Unie had gevlogen en op het Rode Plein in Moskou was geland.

Deze christelijke leider leek te zeggen dat hij al zijn verdediging op orde had, maar dat de vijand deze zonde in zijn leven had binnengesmokkeld en dat hij niets had kunnen doen om het te voorkomen. Hij was een slachtoffer van Satan’s slimme tactieken! Zijn vrouw deed mee en liet het klinken alsof haar arme man een zwaar geval van overspel had opgelopen, net zoals wij de griep krijgen! Het was interessant dat toen President Clinton betrapt werd op zijn immoraliteit, deze christelijke leider één van de drie was die hij om geestelijk advies vroeg.

De Bijbel is duidelijk dat er zowel echte als valse bekering is. Twee keer zei Farao tegen Mozes: “Ik heb gezondigd” (Exod. 9:27; 10:16), maar hij had geen echt berouw. Esau voelde zich slecht en weende over het weggeven van zijn geboorterecht, maar hij had geen echt berouw (Hebr. 12:17). Judas voelde wroeging over het verraden van Jezus en zei zelfs dat hij gezondigd had (Matt. 27:4), maar hij had geen berouw.

Als we recht voor God willen staan, moeten we ervoor zorgen dat ons berouw oprecht is en niet oppervlakkig. Onze tekst is niet allesomvattend, maar geeft wel enkele kenmerken van oprecht berouw:

Geëcht berouw houdt in dat we oprecht verdriet hebben voor God over onze zonden en onmiddellijk actie ondernemen om ze te corrigeren.

Het probleem betrof de Joodse ballingen die naar het land waren teruggekeerd, maar heidense vrouwen hadden genomen in ongehoorzaamheid aan Gods gebod (Deut. 7:1-4; Ezra 9:1-2). Ezra (10:11) somt op wat zij moeten doen om de situatie te corrigeren: “Belijdt de Here, de God uwer vaderen, en doet Zijn wil.” Hun belijdenis voor God, als die oprecht was, zou een uiting zijn van oprecht verdriet over wat zij hadden gedaan. Dat verdriet zou niet alleen uit woorden bestaan. Het zou zich ook uiten in gehoorzaamheid om Zijn wil te doen.

Echt berouw impliceert oprecht verdriet voor God over onze zonden.

Ezra’s diepe rouw over de zonden van de ballingen bracht anderen ertoe zich om hem heen te verzamelen, hun eigen zonden te zien, en er bitter over te wenen (10:1). Een woordvoerder van het volk, Shecania (10:2), belijdt de zonde en stelt aan Ezra voor dat het volk een verbond sluit om de zonde te corrigeren. Shecaniah zelf staat niet op de lijst van overtreders, maar misschien is zijn vader de Jehiel, zoon van Elam, van 10:26. Zes leden van de clan van Elam waren met buitenlandse vrouwen getrouwd.

Ezra handelde naar aanleiding van het voorstel van Shecania door de ballingen naar Jeruzalem te roepen, waar zij allen huiverden in de decemberregen (10:9). Zij waren het erover eens dat zij gezondigd hadden en, met uitzondering van vier mannen die zich tegen het plan verzetten (10:15), stemden zij in met het plan van aanpak. Een commissie werd aangesteld om elk geval te onderzoeken. Vermoedelijk als de buitenlandse vrouw haar afgoden had weggedaan en trouw had gezworen aan de God van Israël, was er verder niets nodig. Maar in de andere gevallen, waarin de vrouw weigerde haar afgoden op te geven, werden de huwelijken ontbonden, vermoedelijk met regelingen voor compensatie om voor de betrokken vrouwen en kinderen te zorgen. Ik zal zo dadelijk ingaan op het vraagstuk van de echtscheiding in het licht van de bijbelse leer. Laten we nu eens kijken naar vier kenmerken van waarachtig berouw:

A. Echt berouw moet in de eerste plaats gericht zijn tot God.

Ezra boog zich neer en bad “voor het huis van God” (10:1). Shecania geeft toe: “Wij zijn onze God ontrouw geweest” (10:2). Zij sloten dit verbond met God omdat zij beefden voor Zijn gebod (10:3). Zij moesten hun zonden aan de Here belijden en Zijn wil doen (10:11).

Hoewel de zonde altijd andere mensen kwetst en wij hun om vergeving moeten vragen wanneer wij tegen hen zondigen, is de zonde in de eerste plaats tegen God Zelf. Daarom zei David, nadat hij overspel had gepleegd met Bathseba en haar man had laten vermoorden: “Ik heb tegen de Heer gezondigd” (2 Sam. 12:13). Hij schreef (Ps. 51:4): “Tegen U, U alleen, heb ik gezondigd en gedaan wat kwaad is in Uw ogen.” Zeker had David gezondigd tegen Bathseba en nog meer tegen haar man, Uria.

Maar die zonden waren niets in vergelijking met Davids overtreding tegen de heilige God. Wanneer een gelovige zondigt, geeft hij de vijanden van de Heer gelegenheid om te lasteren (2 Sam. 12:14). Ongelovigen zullen God bespotten en hun eigen zonden rechtvaardigen wanneer zij horen van de zonde van een gelovige. Onze zonde is dus in de eerste plaats tegen God, wat betekent dat onze bekering ook in de eerste plaats tegenover Hem moet zijn.

B. Echt berouw voelt diep het onrecht van onze zonden.

Paulus zegt dat goddelijk verdriet “een berouw zonder spijt voortbrengt, dat leidt tot zaligheid, maar het verdriet van de wereld brengt de dood voort” (2 Kor. 7:10). Zowel Ezra als degenen die zich om hem heen verzamelden, weenden bitter omdat zij zagen hoe ontrouw Gods volk was geweest en zij beefden bij Gods woord dat waarschuwt voor zijn rechtvaardig oordeel over de zonde (9:4; 10:3, 14).

Onze droefheid moet in verhouding staan tot de omvang van onze zonde. Het zou niet gepast of nodig zijn om te wenen over relatief kleine zonden, hoewel we een teder geweten moeten houden ten opzichte van alle zonden. Wij moeten zulke zonden aan de Heer belijden en verder gaan, biddend om kracht om deze zonden in de toekomst te vermijden. Maar als we op een grote manier gezondigd hebben, is het gepast om diep bedroefd te zijn over wat we gedaan hebben. Nadat hij had verloochend dat hij Jezus kende, ging Petrus de nacht in en weende bitter (Lucas 22:62).

Onze droefheid over grote zonden moet ook voortkomen uit ons begrip van de ernstige gevolgen die onze zonden zowel voor onszelf als voor anderen hebben. Ook al zijn wij Gods volk, toch kunnen onze zonden Zijn “hevige toorn” (10:14; 9:14) over ons en over onze kinderen opwekken. Ik vrees dat te veel christenen God alleen maar zien als liefhebbend en vergevend, zodat wij onze vrees voor Hem hebben verloren. Het is de moeite waard erover na te denken dat toen Mozes vroeg Gods aangezicht te mogen zien, “de Here voor hem voorbijging en uitriep: De Here, de Here God, barmhartig en genadig, traag tot toorn en overvloedig in goedertierenheid en waarheid; die de goedertierenheid bewaart voor duizenden, die ongerechtigheid, overtreding en zonde vergeeft” (Exod. 34:6-7). Dit beeld bevalt ons tot nu toe allemaal!

Maar God houdt daar niet op. Hij gaat verder (en wij moeten ook verder gaan), “maar Hij zal de schuldigen geenszins ongestraft laten, de ongerechtigheid der vaderen bezoekende aan de kinderen en aan de kleinkinderen tot in de derde en vierde generatie.” Het besef dat mijn zonden op mijn kinderen en kleinkinderen worden bezocht, moet mij ertoe brengen ze diep te voelen en mij ervan af te keren.

C. Echt berouw aanvaardt de verantwoordelijkheid voor wat we hebben gedaan.

Als er sprake is van verwijten, is het geen oprecht berouw. Als er excuses zijn, is het geen oprecht berouw. Echt berouw zegt: “Ik heb gezondigd”, of “wij zijn ontrouw geweest” (10:2). Echt berouw pleit God vrij, zoals David deed (Ps. 51:4b): “Zodat U gerechtvaardigd bent wanneer U spreekt en onberispelijk wanneer U oordeelt.”

Marion Barry, de voormalige burgemeester van Washington, D.C., die op videoband betrapt werd op het gebruik van cocaïne in de kamer van een prostituee, “gaf toe dat zijn cocaïneprobleem ontstond omdat hij zich te diep, te lang, bekommerde om de behoeften van te veel andere mensen” (geciteerd door George Will, Newsweek , p. 72)! In het recente proces tegen de Yosemite seriemoordenaar, betoogde zijn advocaat dat hij niet verantwoordelijk was voor zijn gruwelijke misdaden vanwege zijn moeilijke jeugd. Gelukkig verwierpen de juryleden die redenering. Maar zoals je weet, leven we in een cultuur waar iedereen een slachtoffer is vanwege een of andere psychologische “ziekte” waarvoor hij niet verantwoordelijk is. Maar oprecht berouw aanvaardt altijd de volledige verantwoordelijkheid voor wat we hebben gedaan. Maar er is een vierde teken:

D. Echt berouw ziet hoop te midden van wanhoop.

Na de ontrouw van het volk beleden te hebben door buitenlandse vrouwen te huwen, onderbreekt Sjecania: “Toch is er nu hoop voor Israël, ondanks dit” (10:2). De reden dat er hoop is, is omdat onze God “barmhartig en genadig is, niet toornig, en overvloedig in goedertierenheid en waarheid; die goedertierenheid bewaart voor duizenden, die ongerechtigheid, overtreding en zonde vergeeft” (Exod. 34:6-7). Dat is hoe God Zich aan ons openbaart! David citeert deze woorden van hoop in Psalm 103 en zegt dan verder: “Zoals een vader medelijden heeft met zijn kinderen, zo heeft de Here medelijden met hen die Hem vrezen, want Hij kent zelf ons gestel; Hij weet dat wij slechts stof zijn” (Ps. 103:8-9, 13-14). Omdat God altijd bereid is de berouwvolle zondaar te vergeven en te herstellen, opent de gedachte aan berouw een deur van hoop voor hen die lijden onder de gevolgen van hun zonden.

Het eerste teken van waarachtig berouw is dus oprechte droefheid voor God over onze zonden. Maar verdriet alleen is niet genoeg:

Waarachtig berouw vereist onmiddellijke actie om onze zonden te corrigeren.

Waarachtig berouw vereist niet alleen het toegeven van onze fouten aan God en anderen, maar ook het nemen van praktische stappen van gehoorzaamheid om onze fouten te corrigeren. Bij sommige zonden, zoals moord of het blijvend verwonden van iemand, kunnen we het onrecht dat we begaan hebben nooit herstellen. Sommige problemen zijn zo ingewikkeld dat ze niet onmiddellijk gecorrigeerd kunnen worden. Maar dat mag geen excuus zijn om helemaal geen actie te ondernemen. We moeten een plan bedenken dat ons kan leiden tot volledige gehoorzaamheid aan Christus. Bekering dient zo snel mogelijk plaats te vinden in het licht van de complexiteit van het probleem.

A. Echt berouw neemt de noodzakelijke actie om onze zonden te corrigeren, zelfs wanneer het persoonlijk moeilijk is om dit te doen.

Soms resulteert onze zonde in problemen waarvoor geen gemakkelijke oplossingen bestaan. Dit was een van die situaties. Als we zouden toestaan dat degenen die een gemengd huwelijk hadden gesloten, daarmee door zouden gaan, zouden we dergelijk gedrag kennelijk vergoelijken en veel Joden in religieus syncretisme trekken, juist op het moment dat reinheid en scheiding essentieel waren.

Nauwelijks 111 Joodse mannen worden genoemd als schuldig aan deze zonde, wat slechts 0,4 procent was van de 28.774 ballingen die onder Zerubbabel waren teruggekeerd (Edwin Yamauchi, Expositor’s Bible Commentary , 4:676). De lijst kan representatief zijn voor klassen van mensen, in plaats van een lijst van iedere man die gezondigd had, in welk geval de lijst veel groter zou zijn. Toch zouden we geneigd kunnen zijn te denken dat Ezra van een molshoop een berg maakte.

Maar zoals Paulus zei met betrekking tot het tolereren van zonde in de kerk van Korinthe, “een weinig zuurdesem maakt de hele klont zuur” (1 Kor. 5:6). Als het probleem niet was aangepakt, zou het zich nog verder hebben verspreid. Daar de Joodse ballingen, die waren teruggekeerd, zo gering in aantal waren, zou het voortduren van deze zonde hun onderscheidend vermogen als Gods volk hebben kunnen aantasten. In zijn rechtvaardige woede had God het volk kunnen vernietigen totdat er geen overblijfsel meer over was (Ezra 9:14). Daarom geloofde Ezra dat het noodzakelijk was om deze onrechtmatige huwelijken te verbreken, ondanks Gods verklaarde afkeer van echtscheiding (Mal. 2:16). Het feit dat hij vastte en bad voordat hij hiernaar handelde, wijst erop dat hij het juiste deed, hoewel het niet gemakkelijk was.

Het verbreken van deze huwelijken betekende het scheiden van vaders van hun vrouwen en kinderen, die zouden worden teruggestuurd naar hun heidense wortels, wat ook niet goed was. Ik denk dat Ezra geloofde dat het verbreken van deze huwelijken en het herstellen van de zuiverheid van de naties een minder groot kwaad was dan het laten voortduren van de gemengde huwelijken en daarmee het bedreigen van de geestelijke zuiverheid van de natie, zowel in het heden als in de toekomst. Beide manieren waren moeilijk en pijnlijk.

Walter Kaiser, Jr. (Harde Uitspraken van het Oude Testament, blz. 142) betoogt dat wanneer onze tekst zegt dat deze vrouwen moeten worden weggedaan “volgens de wet” (10:3), dit terugverwijst naar Deuteronomium 24:1-4, dat echtscheiding toestaat als de man “enig onbetamelijk gedrag” bij zijn vrouw aantreft. Hij zegt dat dit niet kon verwijzen naar overspel, waar de doodstraf op stond. “Het moest dus iets anders zijn dat schande bracht over Gods volk. Wat kon grotere schande brengen dan het verbreken van de verbondsrelatie en het uiteindelijke oordeel van God over het hele volk?”

Moeten gelovigen vandaag de dag, die zich in gemengde huwelijken bevinden, scheiden van hun partners? Duidelijk niet! Het Nieuwe Testament gebiedt dat een gelovige zo’n relatie niet aangaat (2 Kor. 6:14-7:1). Maar het is ook duidelijk dat als een gelovige al in zo’n relatie zit, hij of zij op een godvruchtige manier moet leven, en door zijn of haar gedrag een getuigenis van Christus moet proberen te zijn (1 Kor. 6,14-7,1). ngelovige ervoor kiest te vertrekken, is de gelovige niet gebonden door het huwelijk en, zoals ik het begrijp, vrij om te hertrouwen. De enige andere bijbelse grond die echtscheiding toestaat (niet vereist) is de seksuele onzedelijkheid van één van de partners (Matt. 5:32; 19:8-9). In zulke gevallen raad ik altijd berouw en verzoening aan, omdat dit God meer verheerlijkt dan echtscheiding doet.

Maar er is nog een andere manier waarop onze tekst vandaag op ons van toepassing is: Zoals het scheiden van hun heidense vrouwen (en, in sommige gevallen, kinderen) een moeilijke en pijnlijke zaak was om te doen, zo moeten wij ons scheiden van onze zonden, hoe moeilijk of pijnlijk ook. Jezus zei:

Als uw hand of uw voet u doet struikelen, houw hem dan af en werp hem van u af; het is beter voor u kreupel of verlamd het leven binnen te gaan, dan twee handen of twee voeten te hebben en in het eeuwige vuur geworpen te worden. Indien uw oog u doet struikelen, rukt het uit en werpt het van u. Het is beter voor u het leven binnen te gaan met één oog, dan twee ogen te hebben en in de vurige hel geworpen te worden (Matt. 18:8-9).

Jezus gebruikte schokkende taal om ons te laten inzien hoe ernstig zonde is en dat we radicale actie moeten ondernemen om het uit ons leven te krijgen, zelfs als dat heel moeilijk is. Soms, zoals in de situatie in de tijd van Ezra, zijn er geen gemakkelijke oplossingen.

Jaren geleden vertelde een jonge vrouw die sinds kort mijn kerk in Californië bezocht, me dat ze gedoopt wilde worden, maar dat ze een probleem had. Ze leefde al 12 jaar samen met een man en ze hadden samen een dochtertje van 7 jaar. Zij wist dat het niet juist was om een geloofsbelijdenis af te leggen door middel van de doop en verder te leven met een man buiten het huwelijk. Maar hij was de vader van haar dochter, en zij wist niet of het juist was hem te verlaten.

Op het eerste gezicht nam ik aan dat zij onder de huwelijkswetgeving voor gewoonterecht moesten vallen, maar ik ontdekte dat Californië het huwelijk voor gewoonterecht niet erkent. Dus ik wist niet zeker wat ik moest doen. Ik kon een gelovige niet met een ongelovige huwen, anders zou ik ongehoorzaam zijn aan 2 Korintiërs 6:14. Maar op een andere manier waren ze al een gezinseenheid, en ik wilde de kleine meid niet bij haar vader weghalen.

Ik vroeg raad aan verschillende predikanten en seminarieprofessoren. De algemene consensus was dat zij in alle opzichten (behalve wettelijk) getrouwd waren, en dat zij dus het huwelijk moest laten legaliseren door een vrederechter. Maar toen ontdekte ik dat de echtgenoot een libertair was die er erg trots op was dat hij geen stuk papier van de regering nodig had om te weten dat hij getrouwd was. Hij schreeuwde en vloekte meer dan een uur tegen me aan de telefoon, beschuldigde me ervan zijn familie kapot te maken.

Ik zei hem dat ik zijn familie niet kapot maakte, omdat ik haar had aangeraden met hem te trouwen. Hij maakte zijn eigen familie kapot door tegen de wet van de staat in te gaan. Als hij werkelijk van haar hield, zou hij haar de wettelijke bescherming van het huwelijk bieden, zodat zij tenminste eigendomsrechten had. Het bleek dat hij meer van zijn libertaire opvattingen hield dan van zijn inwonende partner. Toen hij pertinent weigerde met haar te trouwen, nam zij hun dochter mee en verliet hem. Ik heb haar toen gedoopt. Het was zeker geen gemakkelijke, nette oplossing. Maar ik geloof dat zij waarachtig berouw toonde door gehoorzaam te zijn aan God, ondanks de persoonlijke moeilijkheden.

B. Echt berouw neemt de noodzakelijke actie om onze zonden te corrigeren, zelfs wanneer het mogelijk verdeeldheid zaait om dat te doen.

Verse 15 vermeldt terloops dat vier mannen zich verzetten tegen het voorgestelde verbond om deze heidense vrouwen te scheiden. Maar ik ben er zeker van dat er veel meer boze tweedracht was dan hier wordt opgetekend. Ezra zou zijn aangevallen als een ongevoelig, liefdeloos, zelfingenomen man die geen medelijden had met al deze gekwetste mensen.

Als Ezra de auteur is van Psalm 119 (zoals veel geleerden geloven), weerspiegelen veel verzen in die psalm aanvallen op de auteur. Hij was het voorwerp van verwijt en verachting (119:22, 39, 42). Vorsten spraken tegen hem (119:23). De hoogmoedigen bespotten hem en vervalsten leugens tegen hem (119:51, 69, 86). Velen vervolgden hem, groeven kuilen voor hem, en wachtten om hem te vernietigen (119:84, 85, 95, 110). Hij had vele vervolgers en tegenstanders (119: 157). Hoewel hij Gods Woord gehoorzaamde, was hij geen populaire, geliefde man!

Sommigen denken misschien dat Ezra er verkeerd aan deed alle Joden tot het verbond te dwingen onder de dreiging dat hij hun eigendom in beslag zou nemen en hen uit de vergadering zou uitsluiten (10:8). Was hij niet gewoon uiterlijke gelijkvormigheid aan het afdwingen zonder oprechte bekering in het hart?

In één opzicht hoopte Ezra zeker dat ieder de noodzakelijke actie zou ondernemen om zijn zonden te corrigeren uit een persoonlijk, niet gedwongen berouw tegenover God. Maar in andere zin moest Ezra, als leider van Gods verbondsvolk, bepaalde minimumnormen van bijbelse rechtschapenheid handhaven, anders zou de hele gemeenschap bezoedeld raken door zonde en zou het getuigenis van God verwateren tot het punt van nutteloosheid. Dus legde hij het verbond op aan allen.

De toepassing voor ons is dat het Gods verlangen voor Zijn kerk is dat ieder lid zijn zonden zou corrigeren uit oprecht berouw voor God. Maar zelfs als sommige leden het er sterk mee oneens zijn, moeten de leiders heilige normen opleggen aan het hele lichaam, of het getuigenis van Christus zal vernietigd worden.

Wanneer kerkelijke tucht op het niveau van de hele kerk komt, is het potentieel verdeeldheid zaaiend. Zij die geneigd zijn tot barmhartigheid of die Gods normen van heiligheid niet begrijpen, zullen klagen dat het de leiders ontbreekt aan mededogen, dat zij geen genade beoefenen, en dat zij oordelend en liefdeloos zijn.

Maar als een zondigend lid weigert zich te bekeren nadat de bijbelse stappen zijn gevolgd (Matt. 18:15-17; Gal. 6:1), is de Bijbel duidelijk dat hij publiekelijk uit de gemeenschap moet worden verwijderd en dat andere leden niet met hem mogen omgaan, behalve om hem tot bekering te vermanen (1 Kor. 5:1-13). Het bewaren van de zuiverheid van de gemeente is belangrijker dan de mogelijke twist en verdeeldheid die kunnen uitbreken in het proces van kerkelijke tucht. Paulus’ bevel is niet vaag: “Verwijder de goddeloze uit uw midden” (1Kor.5,13).

Conclusie

Dus oprecht berouw houdt in: oprecht verdriet tegenover God over onze zonden en onmiddellijke actie om ze te corrigeren, zelfs wanneer dat moeilijk is en mogelijk tot verdeeldheid kan leiden.

Er zijn tegenwoordig velen die onderwijzen dat het enige wat een zondaar hoeft te doen is in Jezus te geloven, en dat berouw niets met redding te maken heeft. Het moet later komen, zouden zij zeggen, maar zondaars oproepen tot bekering is geloof en werken verwarren. Maar Jezus zei dat Hij kwam om zondaars tot bekering op te roepen (Lucas 5:32). In de Grote Opdracht zei Jezus “dat bekering tot vergeving van zonden in zijn naam zou worden verkondigd aan alle volken” (Lucas 24:47). Paulus vatte zijn evangelie samen als “het plechtig getuigenis … van berouw jegens God en geloof in onze Here Jezus Christus” (Handelingen 20:21). Wij moeten het christelijk leven beginnen met berouw en geloof.

Maar berouw is niet alleen iets dat wij moeten doen aan het begin van de verlossing. Het is iets dat gelovigen hun hele leven moet kenmerken. Als de Heilige Geest ons door Gods Woord overtuigt van onze zonden, moeten we doorgaan met ons te bekeren. In Oost-Europa hebben degenen die nominale christenen zijn in de rooms-katholieke en orthodoxe kerken een woord voor degenen die echte christenen zijn: “Bekeerlingen.” Ik denk dat we die term in Amerika moeten overnemen. Echte christenen moeten echte, levenslange “bekeerlingen” zijn. Moge het zo zijn van ieder van ons!

Discussievragen

1. Wat moeten we doen als we geen verdriet hebben over onze zonden? We kunnen het niet veinzen of opwekken. Dus wat moeten we doen?
2. Waarom zouden we berouw moeten zien als een bron van hoop in plaats van als een zaak van wanhoop?
3. Betekent berouw dat God de gevolgen van onze zonden wegneemt? Als Hij dat niet doet, waarom zouden we ons dan bekeren?
4. Denk je dat Ezra gelijk of ongelijk had om van deze mannen te eisen dat ze van hun vrouwen zouden scheiden? Onderbouw uw antwoord met bijbelse argumenten. Waarom moeten gelovigen tegenwoordig bij ongelovige partners blijven?
5. Wanneer en voor welke zonden moet de kerkelijke tucht worden uitgeoefend? Hoe moeten we reageren op de beschuldiging dat dit veroordelend zou zijn? Onderbouw uw antwoord bijbels.