Dit artikel is geschreven door Mehar Verma, een 3e-jaars rechtenstudent, van Jindal Global Law School. In dit artikel heeft de auteur het concept van strafrechtelijke overtreding en verzwaarde vormen van strafrechtelijke overtreding besproken.

Elk individu heeft recht op het volledige genot van zijn eigendom zonder enige verstoring, dit is de reden waarom overtreding strafbaar is gesteld. Ook al is huisvredebreuk gewoonlijk een civielrechtelijk vergrijp waarvoor de gedaagde een schadevergoeding kan vorderen, toch is er sprake van strafrechtelijke huisvredebreuk wanneer de huisvredebreuk met criminele bedoelingen geschiedt. Indien uw genot van uw eigendom, roerend of onroerend, wordt verstoord als gevolg van criminele activiteiten van welke aard dan ook, of het nu gaat om diefstal of mishandeling, kunt u een beroep doen op de Indian Penal Code (IPC). Als X bijvoorbeeld onrechtmatig en zonder toestemming van Y het huis van Y binnendringt om het antieke horloge van zijn grootvader te stelen, is X zowel aansprakelijk voor diefstal als voor huisvredebreuk. Voorts kan het strafbare feit van huisvredebreuk worden verzwaard, afhankelijk van de feiten van bepaalde gevallen. Neem hetzelfde voorbeeld, met als bijkomend feit dat X ’s nachts het eigendom van Y is binnengedrongen of om Y te mishandelen, dan zou X een grotere aansprakelijkheid hebben. Aangezien het onderwerp van strafrechtelijke aansprakelijkheid zo uitgebreid is, heeft de Indian Penal Code (IPC) strafbare huisvredebreuk in 22 secties behandeld, beginnend bij sectie 441, IPC tot sectie 462, IPC.

Betekenis van strafrechtelijke onbevoegd betreden

Volgens sectie 441 van het Indiase Wetboek van Strafrecht begaat een ieder die een eigendom van een ander betreedt met de bedoeling een strafbaar feit te plegen of een persoon die dit eigendom bezit te intimideren, te beledigen of te ergeren, of die dit eigendom rechtmatig heeft betreden, maar daar blijft met de bedoeling een dergelijke persoon te intimideren, te beledigen of te ergeren, of met de bedoeling een strafbaar feit te plegen, “strafrechtelijke onbevoegdheid”. Hieruit kan worden afgeleid dat er sprake is van strafrechtelijke huisvredebreuk wanneer een persoon onrechtmatig, zonder recht of uitdrukkelijke of stilzwijgende vergunning, het privé-eigendom van een ander betreedt of daar met een criminele bedoeling blijft. Het doel van de strafbaarstelling van huisvredebreuk is ervoor te zorgen dat mensen van hun privé-eigendom kunnen genieten zonder enige vorm van onderbreking door buitenstaanders. De straf die in sectie 447 van de IPC voor strafrechtelijke overtreding is vastgesteld, is hetzij een gevangenisstraf die tot drie maanden kan oplopen, hetzij een boete die tot 500 INR kan oplopen, hetzij beide.

Ingrediënten van criminele overtreding

Criminele overtreding bestaat uit twee onderdelen, ten eerste het betreden van het eigendom van een ander met criminele bedoelingen en ten tweede het rechtmatig betreden van het eigendom, maar er blijven met een criminele bedoeling om schade te berokkenen of hinder te veroorzaken. De essentiële bestanddelen voor het plegen van strafrechtelijke huisvredebreuk zijn dus:

‘Whoever enters’

Om het strafbare feit van strafrechtelijke huisvredebreuk te plegen, moet de verdachte het eigendom van een ander daadwerkelijk betreden. Er kan geen sprake zijn van huisvredebreuk indien de verdachte geen fysiek instrument heeft gebruikt om het privé-eigendom van het slachtoffer te betreden. In de zaak van de staat Calcutta vs. Abdul Sukar oordeelde het hof dat het feitelijk binnendringen door een bediende niet neerkomt op binnendringen in de zin van deze afdeling, aangezien er, ook al was er geen sprake van rechtens bezit, wel degelijk sprake was van feitelijk bezit. Bijvoorbeeld, X gooit dagelijks vuilnis buiten het huis van Y. In dit geval kan X aansprakelijk zijn voor overlast, maar hij heeft geen strafrechtelijke overtreding begaan, aangezien X het eigendom van Y niet heeft betreden.

Eigendom

De term eigendom in deze afdeling omvat zowel roerende als onroerende zaken. Het onrechtmatig betreden van iemands auto of ander roerend goed zou dezelfde aansprakelijkheid hebben als het onrechtmatig betreden van iemands huis. In Dhannonjoy tegen Provat Chandra Biswas reed de verdachte weg van de boot van de bezitter nadat hij hem had aangevallen. De rechtbank was van oordeel dat dit neerkwam op strafrechtelijke overtreding, ook al ging het om een roerend goed. Maar de term eigendom omvat niet onstoffelijk eigendom of iets dat niet kan worden aangeraakt, zoals octrooirechten.

Eigendom van een ander

Het bezit van het goed moet in het bezit zijn van het slachtoffer en niet van de overtreder. Eigendom van het goed is niet noodzakelijk, het bezit alleen is voldoende om strafrechtelijke aanranding te vorderen tegen de overtreder. Het is echter niet noodzakelijk dat de bezitter of de eigenaar van het goed aanwezig was op het ogenblik van de huisvredebreuk, geen aanwezigheid van de eigenaar of de bezitter zou ook neerkomen op huisvredebreuk, zolang het pand door de huisvredebreker wordt betreden om te storen. Zo zou bijvoorbeeld het schrijven van liefdesbrieven en het bezorgen daarvan bij een meisje thuis tegen haar wil, ook strafbare huisvredebreuk opleveren, zelfs indien het meisje ten tijde van het bezorgen van die brieven niet thuis was.

Opzet

Indien bewezen wordt dat het niet de bedoeling van de beschuldigden was om de eigenaars of bezitters van het goed te beledigen, te schaden of te ergeren, dan zou er geen sprake zijn van strafbare huisvredebreuk. De intentie is de essentie van dit misdrijf, en als er geen overheersend motief is om het misdrijf te plegen, is er geen sprake van een strafrechtelijke overtreding. De test om te bepalen of het binnentreden werd gedaan met het oogmerk om hinder of enige vorm van schade te veroorzaken, is het doel van een overtreder op het moment van het binnentreden vast te stellen.

In Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation oordeelde de rechtbank dat, aangezien de stakende werknemers de bank betraden met de bedoeling om enkel druk uit te oefenen op de directie om hun eisen in te willigen, en er geen opzet was om een van de hogere functionarissen te beledigen, te kwetsen of te ergeren, hun betreding van de bank niet kan worden gelijkgesteld met strafrechtelijke huisvredebreuk. Indien de stakers echter in de gegeven omstandigheden de privé-cabines of kantoren van het hogere personeel zouden zijn binnengestormd met het oogmerk die leden te ergeren, dan zou dit neerkomen op strafbare huisvredebreuk.

Verder moet worden bewezen dat de opzet van de verdachte niet waarschijnlijk maar daadwerkelijk was, dit beginsel is neergelegd in Ramjan Misrty tegen Emperor. Het is niet voldoende om aan te tonen dat de persoon die het eigendom van een ander betreedt, wist dat zijn betreden ergernis zou veroorzaken, er moet worden bewezen dat er een voornemen was om een strafbaar feit te plegen, of om die persoon te intimideren, te beledigen of te ergeren, wil er sprake zijn van een strafbaar feit van huisvredebreuk.

Zwaardere vormen van strafbare huisvredebreuk

Het strafbare feit van huisvredebreuk kan op verschillende tijdstippen worden gepleegd, in verschillende mate en met verschillende straffen. Afhankelijk van het tijdstip van de overtreding, het doel ervan en de aard van het eigendom dat wordt geschonden, kan het strafbare feit worden verzwaard en worden voor die specifieke gevallen specifieke straffen voorgeschreven. Verder kan een misdrijf worden verzwaard door de wijze waarop het wordt gepleegd en het doel waarvoor het wordt gepleegd.

Het binnendringen in het eigendom waar een mens woont en zijn bezittingen opslaat, is een verzwaarde vorm van strafrechtelijke huisvredebreuk, omdat de grootste beveiliging is vereist tegen de bewoning door mensen. Het binnendringen van dergelijke goederen staat bekend als huisvredebreuk en wordt geregeld in sectie 442 van de IPC.

Huisvredebreuk kan verder worden verzwaard indien het gebeurt op een manier om aandacht te vermijden, bekend als loerende huisvredebreuk en wordt geregeld in sectie 443 van de IPC. Huisvredebreuk wordt ook ernstiger wanneer het met geweld gebeurt, bekend als huisvredebreuk en valt onder sectie 445 van de IPC.

Huisvredebreuk in welke vorm dan ook kan worden verzwaard op basis van het tijdstip waarop het wordt gepleegd, een delict dat ’s nachts plaatsvindt is ernstiger dan een delict dat overdag plaatsvindt. Huisvredebreuk ’s nachts valt onder sectie 446 van de IPC.

Huisvredebreuk

Sectie 442 van de IPC, definieert huisvredebreuk als het plegen van strafbare huisvredebreuk door het betreden of verblijven in een gebouw, tent of vaartuig dat wordt gebruikt als menselijke woning, plaats van eredienst of als een plaats voor de bewaring van het eigendom. Een plaats van menselijke bewoning hoeft niet altijd een permanente bewoner van de verdachte te zijn, tijdelijke bewoners zoals scholen of spoorwegplatforms tellen ook als een menselijke woning. Een gebouw kan echter alleen als menselijke woning worden aangemerkt als het is voorzien van muren of een soort beveiliging; een eenvoudige omheining kan niet als menselijke woning worden aangemerkt. Dit strafbare feit is een verzwaarde vorm van huisvredebreuk, zodat elke huisvredebreuk strafbare huisvredebreuk is, maar niet omgekeerd. Aangezien huisvredebreuk tegen het bezit van een eigendom is, kan het niet plaatsvinden als de beklaagde niet in het feitelijke bezit van het eigendom is.

Volgens sectie 448 van IPC kan de beklaagde die schuldig is aan huisvredebreuk een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar krijgen, een boete van 1.000 INR of minder of beide.

Lurking house-trespass

Section 443 of IPC, behandelt een verdere verzwaring van house-trespass, bekend als lurking house-trespass. De sectie definieert dit misdrijf als het plegen van huisvredebreuk en het nemen van voorzorgsmaatregelen om het misdrijf van huisvredebreuk te verbergen voor een persoon die het recht heeft om de overtreder uit het gebouw dat het voorwerp van de overtreding is, te weren of uit te zetten. In Prem Bahadur Rai v State oordeelde de rechtbank dat tenzij de verdachte actieve stappen onderneemt om zijn aanwezigheid te verbergen, geen aanklacht op grond van Section 443 kan worden ingediend. De ingrediënten van loerende huisvredebreuk zouden dus omvatten:

1. huisvredebreuk;
2. huisvredebreuk;
3. huisvredebreuk verbergen voor iemand die het recht heeft de huisvredebreker uit te sluiten.

Het zich verbergen in een portiek achter een boom zou dus onder deze sectie vallen en de overtreder zou, krachtens Sectie 453 van IPC, strafbaar zijn met een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar en een boete zoals door de rechtbank kan worden voorgeschreven.

Lurkende huisvredebreuk bij nacht

Sectie 444 van IPC, spreekt over een verzwaarde vorm van loerende huisvredebreuk, d.w.z. huisvredebreuk gepleegd ’s nachts. Elke huisvredebreuk die na zonsondergang en voor zonsopgang wordt gepleegd, valt binnen de werkingssfeer van deze sectie. Dit misdrijf wordt bestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaar en een geldboete, overeenkomstig sectie 456 van de IPC.

Huisvredebreuk

Huisvredebreuk is ook een verzwaarde vorm van huisvredebreuk en impliceert het met geweld binnendringen van iemands huis. In sectie 445 van de IPC worden 6 manieren genoemd waarop huisvredebreuk kan plaatsvinden, namelijk:

1. Doorgang gemaakt door de huisbreker zelf;
2. Doorgang niet gebruikt door een andere persoon dan de indringer;
3. Doorgang geopend voor het plegen van een misdrijf van huisvredebreuk die niet bedoeld was door de huisbewoner om open te zijn;
4. Door het openen van een slot;
5. Door het gebruik van crimineel geweld bij het binnendringen of het verlaten;
6. Door het binnendringen of het verlaten van een doorgang die tegen deze ingang of uitgang is bevestigd. Het woord “bevestigingsmiddelen” impliceert iets meer dan gesloten zijn, het loutere duwen van deurluiken zou niet neerkomen op huisvredebreuk.

De eerste drie manieren zijn die waarbij het binnentreden geschiedt door gebruik te maken van een doorgang die niet het gewone middel van in- of uitgang is en de laatste drie manieren zijn die waarbij het binnentreden geschiedt door gebruik te maken van geweld. Het binnendringen van enig deel van het menselijk lichaam is voldoende om huisvredebreuk te vormen onder sectie 445 van IPC indien de volgende ingrediënten aanwezig zijn:

1. Huisvredebreuk;
2. Huisvredebreuk;
3. Het binnendringen door de overtreder moet gebeuren op een van de 6 manieren die hierboven zijn voorgeschreven.

In de zaak Pullabhotla Chinniah oordeelde de rechtbank dat het openbreken van een veestal waarin landbouwwerktuigen worden bewaard, eveneens neerkomt op huisvredebreuk. Verder komt het maken van een gat in de muur om een huis binnen te komen, het gebruik van een raam om een huis binnen te komen, het aanvallen van de bewaker of portier om een huis binnen te komen, allemaal neer op huisvredebreuk en de beschuldigde zal worden gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaar en een boete op grond van sectie 453 van de IPC.

Huisvredebreuk bij nacht

Wanneer de huisvredebreuk wordt gepleegd na zonsondergang en voor zonsopgang, wordt dit beschouwd als een verzwaarde vorm van huisvredebreuk en valt het onder sectie 446 van de IPC. Dit misdrijf wordt bestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaar en een geldboete, overeenkomstig sectie 456 van het IPC.

Onterechtelijk openbreken van recipiënt die eigendom bevat

De betekenis en de straf voor het onterecht openbreken van recipiënt die eigendom bevat, worden gedefinieerd in sectie 461 van het IPC. Deze sectie bestraft eenieder die op oneerlijke wijze of met het oogmerk om onheil te berokkenen, een bergplaats of container die als bergplaats wordt gebruikt, openbreekt of opent. Het strafbare feit is strafbaar, kan niet worden vervolgd en kan door elke magistraat worden berecht. De straf kan oplopen tot 2 jaar, een boete of beide. De bestanddelen van dit misdrijf zouden zijn:

1. Er was een gesloten container of recipiënt;
2. Het bevatte eigendom of de verdachte geloofde dat het eigendom bevatte;
3. De verdachte brak opzettelijk het recipiënt open;
4. De verdachte deed dit oneerlijk;
5. De verdachte deed dit met de bedoeling om onheil te berokkenen.

Het begrip vat duidt allerlei vaten aan en omvat niet alleen een brandkast, een kist of een gesloten verpakking, maar ook een ruimte of een gedeelte van een ruimte, zoals een pakhuis, of een godown. De enige voorwaarde is dat een dergelijk vat moet zijn afgesloten met een ketting of een grendel of op enigerlei wijze moet zijn vastgezet. Het misdrijf wordt geacht te zijn gepleegd zodra het vat wordt gebroken of losgemaakt met oneerlijke bedoelingen om te stelen of enige andere vorm van onheil te veroorzaken.

Conclusie

Als een vreemdeling of zelfs een bekende persoon een eigendom dat in uw bezit is, betreedt met de bedoeling om schade of letsel te veroorzaken, dan is een dergelijke persoon aansprakelijk voor het plegen van een misdrijf van criminele huisvredebreuk onder IPC en verhaal kan worden gezocht bij elke rechtbank. Voor de vaststelling van het strafbare feit van illegale huisvredebreuk is het noodzakelijk dat de betrokkene de bedoeling heeft een strafbaar feit te plegen en is loutere kennis niet voldoende om te spreken van illegale huisvredebreuk. Voorts hangt de straf voor het strafbare feit van huisvredebreuk af van de verzwarende omstandigheid die zich tijdens het misdrijf heeft voorgedaan. Huisvredebreuk is een ernstiger strafbaar feit dan louter strafrechtelijke huisvredebreuk, huisvredebreuk door op de loer liggen en huisinbraak zijn verzwarende vormen van huisvredebreuk en huisvredebreuk ’s nachts en huisinbraak ’s nachts worden het zwaarst bestraft.

1. The Indian Penal Code
2. State of Calcutta vs Abdul Sukar, AIR 1960 CAL 189
3. Dhannonjoy v Provat Chandra Biswas, AIR 1934 Cal 480
4. Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686
5. Ramjan Misrty v Emperor 162 Ind Cas 231
6. Prem Bahadur Rai v State (1978) CR.
7. Pullabhotla Chinniah (1917) 18 CR.

Studenten van Lawsikho cursussen maken regelmatig schrijfopdrachten en werken aan praktische oefeningen als onderdeel van hun cursuswerk en ontwikkelen zich in de echte praktijk vaardigheid.

LawSikho heeft een telegram groep voor het uitwisselen van juridische kennis, verwijzingen en diverse mogelijkheden. U kunt op deze link klikken en lid worden: https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA