6. Best practices have been established.
Regulaties en voorschriften kunnen soms omslachtig lijken, maar zijn opgezet voor best practices. Het creëren van beste praktijken kan tijd en geld besparen wanneer het gepaard gaat met een brief in beleid en bedrijfssystemen. Hoewel het ook meer kan kosten dan de voordelen die ze opleveren, werkt de implementatie van beste praktijken betrouwbaar waardoor de uitkomsten stabiel zijn.
7. Dit zorgt voor een vooruitziende blik.
Er moet een gewenst resultaat worden bereikt. Het eerste doel dat moet worden bereikt, wordt in een bureaucratie vastgesteld. Vervolgens worden regels en voorschriften opgesteld, zodat men binnen dat kader op een bepaalde manier naar dit doel kan toewerken. Hoewel in elk programma altijd onvoorspelbaarheid zal optreden wanneer mensen fouten maken, maakt de in dit proces geïmplementeerde instructie toekomstige uitkomsten betrouwbaarder dan wanneer de systemen niet zouden bestaan.
8. Het is de reden voor schaalbaarheid.
Efficiëntie bouwt de efficiëntiecapaciteit van elke werknemer op. Talrijke werknemers kunnen volgens regels en voorschriften op dezelfde manier functioneren, waardoor de productiviteit verder toeneemt. Dat is hoe governance mensen in staat stelt te werken binnen een grote economie. Of een organisatie nu een enkele werknemer of 100 werknemers in dienst neemt, de geldende regels garanderen dat elk individu vergelijkbare resultaten behaalt om een resultaat van elke omvang te bereiken.
9. Fusie en produktie zullen snel en gemakkelijk tot stand komen.
Dankzij het gemechaniseerde bestaan van een systeem kunnen beleid en procedures gemakkelijk worden samengevoegd tussen organisaties of overheidsstructuren. Het maakt de M&A-cyclus relatief gemakkelijk uitvoerbaar, omdat de meerderheid van de werknemers in beide bedrijfstakken nu gelijk werkt. In een hiërarchie is het eenvoudiger, vooral als de algemene taak identiek is, om zich aan te passen aan kleine veranderingen in een soortgelijke omgeving.
Negen. Het systeem is gemakkelijk te integreren.
Doordat zoveel mensen hiërarchische systemen kennen, is het voor iemand eenvoudig, zelfs als hij nog jong is, zijn plaats te vinden. Duidelijke instructies voor werktaken en eisen worden gegeven in wetten en voorschriften. Zo ontstaat een wereld waarin iedereen zijn efficiëntie kan blijven optimaliseren.
Wat zijn de bureaucratische nadelen?
1. Er wordt geen nadruk gelegd op het creëren van extra competenties.
In een hiërarchische structuur worden werknemers voortdurend hogerop geplaatst totdat hun uitgangspositie onvoldoende wordt. De positie stelt mensen in staat te blijven tot zij besluiten met pensioen te gaan, omdat het organisatorische systeem geen nadruk legt op het creëren van nieuwe of gevorderde bekwaamheden. Het suggereert dat de corruptie juist slaagt wanneer professionele werknemers proberen steeds machtiger posities te bereiken.
2. Dit werkt een systeem in de hand dat geen echte efficiëntie oplevert.
Er zijn verschillende wetten en regels die moeten worden nageleefd voor ieders welzijn in een organisatie. Het dilemma is dat er bijna op elk uur meer regels en wetten kunnen worden ingevoerd, waardoor de werklast die individuen moeten dragen, een grotere uitdaging wordt. Het kan gaan om extra eisen waaraan moet worden voldaan, specifieke richtlijnen voor rapportage of nieuwe beoordelingen die moeten worden uitgevoerd. Het is een mechanisme dat een gezonde efficiëntie aanmoedigt, maar het werkelijke produktiviteitsvermogen van individuen en afdelingen vermindert.
3. Uitgaven leggen maatregelen op.
Het jaarlijkse evenement is een planningsperiode voor een kantoorgebouw. De huidige cyclus kapitaal is alleen beschikbaar. Als het niet wordt gebruikt, wordt geen rekening gehouden met uitgaven in de volgende begrotingscyclus. Het levert een strategie op waarbij individuen en afdelingen geld investeren om er zeker van te zijn dat zij het in de volgende begroting hebben. Dit maakt het mogelijk middelen te besteden door te vertrouwen op frivole zaken om een budgetverhoging te verzekeren.
4. Het is een misplaatste machine.
Werknemers kunnen op basis van hun vaardigheden een op verdienste gebaseerde verdediging nastreven, maar er bestaat geen garantie dat er onmiddellijk vooruitgang wordt geboekt. De produktiviteit kan niet lager zijn met op quota gebaseerde systemen, maar zal niet worden gemaximaliseerd. De bureaucratie moet stimulansen bieden om een werknemer te belonen die een taak in twee uur kan uitvoeren met dezelfde kwaliteit die iemand moet uitvoeren in de vereiste 8 uur. Als er geen stimulans gebeurt, heb je een arbeider die 6 uur lang met zijn duimen heeft zitten draaien.
5. Binnen een bureaucratie is er minder vrijheid van handelen.
Omdat regels en wetten het gedrag van een werknemer in een hiërarchie reguleren, is het recht om zich te gedragen of om zelfstandig beslissingen te nemen beperkt. Wat de regels of wetten willen is de manier om dingen te doen. Als een werknemer zonder toestemming van dergelijke regels of wetten afwijkt, zelfs als dat het juiste is om te doen, krijgt hij te maken met consequenties, zoals ontslag of zelfs gevangenis.
6. De inefficiëntie is even groot als de productiviteit.
De meeste werkpleksystemen voorzien in vaste lonen voor werknemers. Wij hebben vaste voordelen. De meeste werknemers moeten herhaalde taken uitvoeren, of leiding geven aan degenen die herhaalde taken uitvoeren. Opleiding en krediet voor open posities kunnen over het algemeen minder concurrentie creëren, maar zodra die posities zijn vervuld, zal de werknemer zich als een doodlopende weg voelen.
7. Hoge morele waarden in een bedrijf zijn moeilijk te handhaven.
Herhalingsgewoonten kunnen moeilijk te handhaven zijn als de handelingen geen doel of bedoeling hebben. Een hiërarchie moedigt waardering aan voor de manier waarop een taak wordt uitgevoerd in plaats van voor de consistentie ervan. Het leidt tot een lage moraal omdat de belangen van het individu belangrijker worden dan de institutionele prioriteiten.
8. Dit vermindert het vermogen om snel te reageren op veranderende omstandigheden.
Omdat bestuur zozeer op regels en voorschriften berust, kan het een uitdaging zijn om een organisatie of internationale overheidsomgeving te veranderen. De nieuwe evoluerende omgevingen zullen tijd vergen van een bureaucratie om nieuwe regels en voorschriften op te stellen. Het kan zo lang duren voordat het systeem reageert op de eerste verandering, dat er een tweede verbetering kan plaatsvinden. Wanneer veel bedrijfsveranderingen bestaan voordat zij door een bedrijf of de overheid zijn goedgekeurd, zijn zij zinloos.
9. Een bureaucratie creëert enorme salarisverschillen.
Weliswaar wordt iedere werknemer als een gelijkwaardig teamlid beschouwd, van de top van de controleketen tot onderaan, maar er wordt geen gelijke beloning betaald. Normaal gesproken krijgen veel mensen hoog in de commandostructuur meer betaald. In 2015 verdiende een Chief Executive Officer van een toonaangevend bedrijf een gemiddeld salaris van 12,4 miljoen dollar. Het gemiddelde salaris van het personeel lag in dat jaar 334 keer hoger. Zelfs wanneer de CEO-salarissen in de Verenigde Staten worden gemiddeld, bedraagt het loon 166 000 dollar, terwijl de gemiddelde Amerikaanse werknemer 56 duizend dollar verdient.
Acht. Het is moeilijk om inefficiënties te veranderen.
Nu kan een effectieve procedure vijf jaar geleden ineffectief zijn. Een hiërarchie heeft niet alleen moeite zich aan te passen naarmate de economieën groeien, maar veroorzaakt ook lacunes in de ontwikkeling van nieuwe beste praktijken. Als een grondige analyse van de voorschriften en regels niet in het proces wordt opgenomen, zal het bestuur moeite hebben om met de veranderende tijden mee te gaan en zal het nog meer wantrouwen in het programma aanwakkeren.
De voor- en nadelen van een bureaucratie tonen aan dat een goed georganiseerd systeem de efficiëntie zal verhogen en de productiebarrières zal verlagen. Een niet goed gestructureerd systeem kan disfunctioneel worden en meer kosten dan wordt bespaard aan middelen en financiën. Als de kwetsbaarheden binnen dit programma goed kunnen worden beheerd en wijzigingen beperkt blijven tot de noodzakelijke veiligheidseisen, kunnen zowel bedrijven als overheden dit efficiënte systeem dagelijks gebruiken.
Governance voor- en nadelen Hoewel er veel mensen zijn die niet van governance houden, is deze stijl vandaag de dag wijdverbreid. Hetzij in regeringsomstandigheden, hetzij op zijn minst in scholen, klinieken, administraties enz., de meeste Mensen werken er wel mee of accepteren het niet. Het is dus van belang de voor- en nadelen van de bureaucratie zorgvuldig te bekijken.
Bureaucratie voordelen Hoewel de bestuurlijke ondeugden duidelijk zijn (en in het volgende hoofdstuk worden besproken), is deze vorm niet helemaal slecht. Met andere woorden, er zijn nadelen aan de traditionele institutionele “bureaucratie”. De Food and Drug Administration, bijvoorbeeld, wordt er door middel van procedurevoorschriften en regels van op de hoogte gebracht dat voldoende stappen worden ondernomen om de gezondheid van de consumenten te beschermen alvorens een nieuw geneesmiddel toe te laten. En de administratie registreert de procedure zodat bewijsmateriaal kan worden nagetrokken en vervolgens worden opgelost indien zich problemen voordoen.
De onpersoonlijkheid van de bureaucratie kan ook voordelen hebben. Aanvragers zullen bijvoorbeeld om uitgebreide documentatie vragen om een federale studielening veilig te stellen. Het langdurige en vaak vervelende proces bevordert echter de gelijke behandeling van alle kandidaten, zodat iedereen een eerlijke kans heeft om toegang tot financiering te krijgen. Vriendjespolitiek, wat inhoudt dat verenigingen en politieke invloed op de toegang tot financiering geen invloed mogen hebben in een goede organisatie, zijn ook verboden in de administratie.
Bureaucratieën zullen werknemers positief beïnvloeden. Het institutionele verhaal is er een van verzwakte vindingrijkheid en dode innovatie, maar dat gebeurt niet. Sociaal onderzoek wijst uit dat in organisatorische settings meer werknemers creatief floreren. Bureaucraten zijn volgens dit onderzoek hoger opgeleid, intellectueler, persoonlijker en zelfsturend, ruimdenkender dan niet-bureaucraten.
De waarde van het management op de werkplek is werkzekerheid, zoals een vaste vergoeding en andere extraatjes zoals dekking tegen werkloosheid, ongevallen en arbeidsongeschiktheid en werkgeversplannen.
Amerikanen weten weinig over bureaucratieën en hun vermoedens kunnen reëel zijn. We hebben weinig om ons gerust te stellen over bureaucratieën. Zoals eerder gezegd, zijn procedurele regels en voorschriften niet erg effectief in onvoorspelbare omstandigheden. Het is bekend dat bureaucratie ondemocratisch is, en het blind volgen van richtlijnen zal een belemmering vormen voor doeltreffend optreden om de organisatorische doelstellingen te verwezenlijken.
Een van de minst erkende aspecten van bureaucratie is haar vermogen om “documentwegen” en bergen voorschriften op te bouwen op dit specifieke niveau. In feite wordt dit toegepast op federale bureaucratieën. Critici van bureaucratie beweren dat papierbergen en voorschriften het vermogen van een entiteit om gestelde doelen te bereiken alleen maar ondermijnen. Ik bedenk wel dat overheidsbureaucratie tijd en geld kost voor de belastingbetaler. De regel van Parkinson en de Peter Theorie zijn ontworpen om aan te tonen hoe inefficiënt bureaucratieën zijn.
Regel van Parkinson genoemd naar C. Northcote Parkinson suggereert dat meer onderzoek wordt geproduceerd, typisch zo dat de beschikbare tijd wordt gehaald. Met andere woorden, Parkinson geloofde dat bureaucratieën dat altijd zijn – ruwweg 6% per jaar. Managers willen actief worden, waardoor hun werklast toeneemt door de productie van documenten en voorschriften, de uitvoering en indiening van rapporten en documenten. Vervolgens nemen zij meer personeel in dienst, dat op zijn beurt weer meer supervisietijd van het management nodig heeft. Bovendien zijn overheidsbegrotingen vaak gebaseerd op het beginsel “use or risk it”, hetgeen betekent dat de uitgaven in het lopende jaar bepalend zijn voor de begroting van het volgende jaar. Dit vormt een sterke prikkel om zoveel mogelijk geld uit te geven (zelfs verspilling) om een steeds stijgende begroting te garanderen. Parkinson’s opvattingen blijven consistent met die van conflicttheoretici, die stellen dat bureaucratische groei alleen de managers dient, die op hun beurt hun toenemende macht gebruiken om de werknemers te controleren.
De Peter Theorie, genoemd naar de socioloog Laurence Peter, suggereert dat administratief personeel wordt beloond ondanks hun falen vanuit een nog ander perspectief. Met andere woorden, capabele managers verdienen voortdurend loonsverhogingen voordat zij in een onbekwame rol terechtkomen. En ze blijven meestal tot ze met pensioen gaan of sterven. De bureaucratie kan alleen blijven bestaan omdat gekwalificeerde werknemers voortdurend op het hiërarchische toneel werken.
De zin van sociale verschijnselen, de Wet van Parkinson en de Peter-theorie worden vastgesteld in plaats van objectief sociaal-wetenschappelijk onderzoek op mythen en verhalen.
Bureaucratie, wat is het?
Het wordt als bureaucratie herkend om een structuur of kader voor eendrachtig gezag binnen en door organisaties op te zetten. Bureau (frans) betekent kleine kantoren. De term administratie dankt zijn oorsprong aan het volgende.
Kratein: wat wet betekent. Kratein (Grieks).
Bureaucratie betekent dus in wezen het besturen van de werkplek. Max Weber (1864-1920), een Duitse socioloog, was een van de eersten in de moderne tijd die serieus nadacht over bureaucratie. Hij beschreef het als de logische manier om een ingewikkelde onderneming te organiseren.
Bureaucratie Overheid en bedrijfsleven Bureaucratie is noodzakelijk voor de uitvoering van regels en voorschriften door de staat of grote organisaties. Bureaucratie Een hiërarchisch kader is gestructureerd om verschillende mensen op verschillende niveaus te organiseren, op een brede en gestructureerde manier, in dienst van een gemeenschappelijk doel. In het verleden was het gerelateerd aan een politieke organisatie, maar in de moderne tijd is het gekoppeld aan een grote instelling. De verschillende manieren om dingen te doen zijn hiërarchie, professionalisering, departementaliteit en een vaste manier.
De dagelijkse taken die in het institutionele bestuur moeten worden verricht, staan bekend als ambtelijke taken en de enige verantwoordelijkheid van het bestuur is het opleggen van regels. Bureaucratie vereist dat ambtenaren sterk onder toezicht staan en zich aan de regels houden. Hun macht ontlenen zij aan de rede.
Niet alleen regeringspartijen zijn actief in het bestuur. Als er behoefte is om burgers te organiseren, is bureaucratie de oplossing. Hoewel bureaucratie de weg effent om de institutionele doelstellingen te bereiken, kan zij ook het mechanisme belangrijker maken dan de gewenste einddienst.
Weberiaanse bestuurskenmerken 1. 1. Taakspecialisatie Door de taakverdeling profiteert de organisatie direct van de werknemers op basis van het individu dat het beste weet wat er geleverd moet worden.
2. Hiërarchie Typisch voor de hiërarchie is dat de lagere niveaus van de hogere sporten met meer controle. De hiërarchische bevoegdheid van de verschillende hiërarchische rollen In een georganiseerde structuur zijn communicatie, delegatie en toezicht gemakkelijker.
3. Onpersoonlijk Formele en onpersoonlijke relaties zijn de relaties tussen werknemers. Beslissingen zijn rationeel en vrij van enig emotioneel vermogen.
4. Werknemers worden gekozen op basis van hun vaardigheden, voorkennis en bekwaamheid. Joboriëntatie Het helpt werknemers ook om verder te leren en deel te nemen aan relevante reclamelessen. Vacaturevervulling is legaal.
5. Er zijn gespecificeerde wetten waar de werknemers zich aan zullen houden. Wetten en voorwaarden Af en toe zullen de managers in hogere posities nieuwe regelingen doorvoeren.
Bureaucratie voordelen Werkverdeling: maakt het werk gemakkelijker;maakt specialisatie gemakkelijker.
Efficiëntie: groeiende vaardigheden; Het werk wordt doeltreffend gedaan met directe autoritaire toezichthouders die worden gecontroleerd.
Responsabilisering en verantwoordingsplicht: gewone burgers kunnen overheidsambtenaren en bureaucraten ter verantwoording roepen voor hun daden bij de uitvoering van hun taken. En mocht er iets misgaan, dan is het bedrijf aansprakelijk.
Beslissingen: Beslissingen worden meestal door hun directe superieuren aan hun personeel doorgegeven en door de eerder genoemde supervisors in een hiërarchie.
Regels en voorschriften: een verzameling van duidelijk vastgestelde regels en voorschriften betekent in veel situaties de handhaving ervan in een hiërarchisch systeem, waardoor het risico van niet-naleving van wetten en protocollen wordt beperkt. Regels en voorschriften:
Faciliteit van het management: bevordert het management; het bedrijf is formeel bureaucratisch op een meer rationele manier. Door de grote schaal van de onderneming is het in een hiërarchisch systeem eenvoudiger om controle te houden over haar activiteiten, om zo nodig wijzigingen aan te brengen, en om van tijd tot tijd nieuwe voorschriften volgens specificaties door te voeren.
Bureaucratie Nadelen Bureaucratie: Bureaucratie voert vanwege haar bestaan een bepaalde reeks regels en voorschriften uit. Dit geeft aanleiding tot flexibiliteit en leidt vaak tot inefficiëntie.
Bureaucratische vertragingen: Ingewikkelde wetten worden vaak getriggerd door lange vertragingen in een bureaucratisch systeem.
Bureaucratisch wangedrag: corruptie kan zeer schadelijk zijn voor de economie in de hogere niveaus van bestuurlijkheid.
Wijziging in doelstellingen: Het is moeilijk om in een bureaucratisch systeem succes te behalen en een aantal regels en wetgeving zijn vaak relevanter dan het eindresultaat.
Documentatie: Zelfs voor eenvoudige werkzaamheden kan veel documentatie vereist zijn.
Compartitionering: Omdat werknemers in verschillende categorieën zijn opgesplitst, zijn de mogelijkheden voor teamwerk en opdrachten voor andere categorieën beperkt.
Nepotisme: Institutioneel nepotisme is vaak een punt van zorg. De leidinggevenden die aan de top zitten, zullen hun mensen meer laten groeien dan waardige mensen.
Besluitvorming: Besluiten in het bestuur zijn gebaseerd op een aantal voorschriften en regels. Vaak draagt deze starheid bij tot het maken van vooraf bepaalde keuzes en geen ontdekking van nieuwe wegen.