Als iemand die werkzaam is op het gebied van de volksgezondheid, trekken maar weinig zaken mijn aandacht zozeer als de ontkenning van vaccins. Ik heb de kans gehad om uitbraken van door vaccinatie te voorkomen ziekten te onderzoeken en ik heb een aantal zeer interessante en zelfs hartverscheurende gevallen gezien. Waarom iemand het risico zou nemen om zijn kind ziek – of zelfs blijvend gehandicapt – te laten worden door een ziekte die door een vaccin kan worden voorkomen, is voor mij onbegrijpelijk. Als vader wil ik mijn kind beschermen tegen alle schade, en weinig schade is zo beangstigend als de invaliditeit door polio, de littekens door waterpokken, of het hersenletsel door mazelen.

En laat me niet beginnen over het werkelijke risico op overlijden door griep.

Aan de andere kant begon ik ouders die huiverig zijn voor vaccinatie te begrijpen toen ik zelf ouder werd. Net zoals ik mijn kind wil beschermen tegen ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen, maakte ik me ook zorgen over de gevaren in haar omgeving. Mijn vrouw en ik waren heel ijverig om haar niet alles in haar mond te laten stoppen. Toen de verdelger bij ons thuis kwam om een mierenplaag aan te pakken, heb ik hem ondervraagd over het insecticide dat hij gebruikte. Ik deed onderzoek naar de ingrediënten van de insecticiden. En ik koos zelfs voor iets meer “natuurlijks” om de mieren eerst aan te pakken. (Toen dat niet werkte, gingen we verder met de aanbevolen niet-giftige insecticide.)

Net zoals we aarzelden over die insecticide om een probleem thuis aan te pakken, kwam ik erachter hoe sommige ouders konden aarzelen over vaccins. Niet alleen dat, maar een groot deel van de bevolking in de Verenigde Staten heeft nog nooit mazelen gezien – of nu zelfs waterpokken – dus de gevaren van deze ziekten zijn voor hen niet zichtbaar. In feite is er geen geval van polio in de Verenigde Staten geweest zolang ik leef.

Wanneer je de wens om je nageslacht te beschermen combineert met de onzichtbaarheid van ziekten die door vaccins kunnen worden voorkomen omdat vaccins succesvol zijn geweest in het voorkomen dat ze massaal terugkomen, krijg je mensen die aarzelen over vaccins. Sommige van hen aarzelen zodanig dat ze regelrecht tegen vaccins zijn, en dat begrijp ik.

Dit zijn de “gewone” anti-vaccin mensen, de mensen die verkeerd geïnformeerd zijn en op hun buikgevoel afgaan om hun kind te beschermen. Dit zijn niet de mensen met een medische graad of wetenschappelijke achtergrond die zich tegen de geneeskunde en de wetenschap hebben gekeerd en de wetenschap achter de werking van vaccins ontkennen. Dit zijn ook niet de mensen die geld verdienen met het schrijven van boeken en het geven van lezingen over de vermeende gevaren van vaccins.

Ik begrijp hun aarzelingen en angsten verder als ik zie hoe moeilijk het is om risico’s en waarschijnlijkheden te begrijpen wanneer mensen onze beslissingen meer baseren op ervaringen uit het verleden dan op het maken van berekeningen. Kijk maar naar hoeveel van ons een lot uit de loterij zijn gaan kopen, vooral wanneer de jackpot omhoog schiet. Er is een grotere kans dat we astronaut worden, maar we denken nog steeds dat we miljardair zullen zijn op de ochtend.

Toen ik onderzoek deed naar de ingrediënten van insecticiden om te gebruiken tijdens de mierenplaag, had ik het voordeel van een wetenschapper te zijn bij het sorteren tussen de goede en de slechte informatie online. Andere mensen hebben dat voordeel niet. Zij gaan online, zoeken op Google, kijken naar de populairste resultaten op basis van een algoritme, en laten zich op een dwaalspoor brengen door beroemdheden of door mensen en organisaties met titels die officieel klinken. Al snel worden hun angsten bevestigd en schrikken ze ervoor terug hun kinderen te laten vaccineren.

Tel genoeg van deze ouders bij elkaar op en we krijgen een aantal van de problemen die we in het hele land zien. We zien dat het Ministerie van Gezondheid in Arizona kinderen niet meer wil onderwijzen over vaccins. We zien uitbraken van mazelen in gemeenschappen met veel ongevaccineerde kinderen. En we zien pseudo-politieke organisaties die kandidaten onder druk zetten om de wetenschap te ontkennen of te de-financieren.

Wanneer het aankomt op de bescherming van hun kinderen, wil niemand meer doen dan een ouder. Tenslotte zijn kinderen letterlijk onze toekomst, want wij zullen verdwijnen en zij zullen degenen zijn die ons werk voortzetten en onze herinneringen met zich meedragen. Als gevolg daarvan zijn we zeer beschermend, sceptisch over alles wat hen zou kunnen kwetsen. Sommigen van ons hebben het voordeel dat zij de wetenschappelijke beginselen van toxicologie, immunologie, epidemiologie en biostatistiek kennen en begrijpen. Anderen onder ons begrijpen dat deskundigen echt deskundigen zijn, en dat beroemdheden niet de beste bron van informatie zijn. Toch is er een groeiend deel van de bevolking dat verkeerd geïnformeerd is en zonder het te weten wordt overgehaald tot het nemen van schadelijke beslissingen voor hun kinderen.

Dit is waar de Geschiedenis van Vaccins website om de hoek komt kijken. We hebben een grote verscheidenheid aan informatiebronnen om te laten zien dat vaccins lang genoeg bestaan om te weten dat ze werken en dat ze levens redden. We weten dit niet alleen door erover te horen in historische artikelen, maar ook uit de wetenschappelijke waarnemingen die erover zijn gedaan. Als u dat nog niet hebt gedaan, kijk dan eens naar een aantal van onze fotogalerijen (of volg ons op Instagram) of de zeer informatieve tijdlijn. Tot slot, als u zich zorgen maakt over vaccinatie, vraag dan advies aan een erkende zorgverlener die met u kan praten over uw medische geschiedenis en alles in de juiste context kan plaatsen wanneer hij u advies geeft over vaccins.