De Britse regering heeft de lening van 1.200.000 pond waarmee in 1694 de Bank of England werd opgericht, nooit afgelost. In ruil daarvoor gaf zij de kooplieden die het geld leverden het exclusieve recht om bankbiljetten te drukken tegen deze schuld, waardoor de centrale bank en een groot deel van de architectuur achter ’s werelds financiële systeem zijn ontstaan. Nu beleidsmakers beloven “alles te doen wat nodig is” om hun economieën overeind te houden in het licht van het coronavirus, worden centrale banken opgeroepen geld bij te drukken om de overheidsuitgaven rechtstreeks te financieren.

In tijden van nood, met name oorlog, hebben centrale banken vaak vers gedrukte bankbiljetten aan regeringen overhandigd. De bestrijding van de daaruit voortvloeiende inflatie werd uitgesteld tot na een eventuele crisis. Ondanks de pandemie verkeert de wereld thans nog niet in die positie. Het is voorlopig niet nodig om het kader van onafhankelijk, op inflatie gericht centraal bankieren te versoepelen. Toch zou dit soort monetaire financiering een instrument moeten zijn dat beleidsmakers ter beschikking staat, indien nodig.

Zonder grenzen kan het toestaan dat een regering zichzelf financiert door geldschepping, leiden tot hyperinflatie. Maar deze risico’s zijn beheersbaar: de kwantitatieve versoepeling van de afgelopen tien jaar heeft, ondanks de voorspellingen, de inflatie niet boven de streefcijfers van 2 procent van de belangrijkste centrale banken gebracht. Het geld dat in de economieën van de rijke landen is gepompt, is beantwoord met een – misschien blijvende – grotere vraag naar besparingen uit voorzorg.

Er is geen duidelijk onderscheid tussen kwantitatieve versoepeling en monetaire financiering. Centrale bankiers zeggen dat de aankoop van activa in het kader van QE tijdelijk is, wat betekent dat het nieuw gecreëerde geld op een dag uit de economie zal worden verwijderd. Maar het is moeilijk de handen te binden van hun opvolgers, die ze op een dag permanent zouden kunnen maken. Hoe dan ook, het effect is dat de kosten van staatsleningen dalen. Door de obligaties pas op te kopen nadat ze aan particuliere beleggers zijn verkocht, komen er nog steeds middelen vrij voor nieuwe emissies.

Het ziet er steeds meer naar uit dat de recente QE-programma’s permanent zullen worden. De centrale bankiers zijn er niet in geslaagd een veelbesproken programma van “normalisering” van het monetaire beleid te voltooien tussen de financiële crisis en de crash van vandaag. Zij zullen daar ook niet snel toe in staat zijn. De omvang van eerdere programma’s betekent dat de Bank of Japan – die staatsobligaties bezit ter waarde van meer dan 100 procent van het Japanse nationale inkomen – wellicht nooit in staat zal zijn haar aankopen volledig af te wikkelen.

Het verschil tussen QE en directe monetaire financiering is vooral een kwestie van presentatie: of de aankoop van activa als tijdelijk of als permanent wordt beschouwd. Dit is van belang: geloofwaardigheid en berichtgeving zijn belangrijke kenmerken van centraal bankieren. Een opinieartikel deze week van Andrew Bailey, de gouverneur van de Bank of England, waarin monetaire financiering wordt uitgesloten, is wellicht vooral bedoeld om internationale beleggers ervan te overtuigen dat er weinig reden is om bang te zijn geld in pond sterling te houden.

Editor’s note

The Financial Times maakt belangrijke berichtgeving over het coronavirus gratis leesbaar om iedereen te helpen op de hoogte te blijven.

Hier vindt u het laatste nieuws.

Als de inflatiebeperkende trends omslaan, beschikken centrale bankiers over instrumenten om de stijgende prijzen te bestrijden, hetzij door de rente te verhogen hetzij door QE af te bouwen. De huidige crisis kan zelfs deflatoir zijn en de doelstellingen van de centrale banken zijn, met uitzondering van de Europese Centrale Bank, symmetrisch in die zin dat zij beloven inflatie aan te pakken die zowel onder als boven hun gestelde doel ligt.

De omvang van de huidige neergang betekent dat zelfs de meest directe monetaire financiering, zoals “helikoptergeld”, of het overhandigen van contant geld aan het publiek, een optie moet blijven. Dit vereist coördinatie met democratisch verkozen ambtenaren, die verantwoordelijk zijn voor de overheidsfinanciën. Het debat moet niet gaan over de vraag of monetaire financiering mogelijk is – bij QE is dat al het geval – maar over het onder controle houden van het proces via onafhankelijke centrale banken.