De Federal Trade Commission heeft vandaag aangekondigd een schikking te hebben getroffen inzake beschuldigingen dat Tapjoy zijn klanten en game-ontwikkelaars heeft misleid over beloofde beloningen voor het voltooien van zijn advertentie-aanbiedingen.

In een verklaring van commissarissen Rohit Chopra en Rebecca Kelly Slaughter zei de FTC dat Tapjoy zijn advertentieplatform voor mobiele games niet goed controleerde, waardoor ontwikkelaars en gamers werden bedrogen voor beloofde beloningen en vergoedingen. Ze zeiden dat de “explosieve groei van mobiel gamen heeft geleid tot toenemende bezorgdheid over schadelijke praktijken, waaronder onrechtmatig toezicht, duistere patronen en vergemakkelijking van fraude.”

In een signaal dat zijn grotere belangen aangaf, zei de federale commissie dat het de huidige game-gatekeepers nauwlettend moet onderzoeken, waaronder app stores en reclametussenpersonen, om schade aan ontwikkelaars en gamers te voorkomen. Chopra zei in niet mis te verstane bewoordingen dat de FTC bedrijven als Apple en Google onder de loep neemt vanwege hun gatekeeping-beleid. Tapjoy is een klein onderdeel van het mobiele ecosysteem in het grote schema van dingen, maar het reguleren van dit bedrijf is onderdeel van een grotere trend waarin de FTC verwacht alle platforms voor apps en games te reguleren, op basis van de verklaring van Chopra, waar Slaughter zich bij aansloot.

Het in San Francisco gevestigde Tapjoy bestaat sinds 2007. Het begon als een mobiel advertentieplatform dat gespecialiseerd is in advertenties die bekend staan als aanbiedingen. Als een gamer een taak voltooit, zoals het bekijken van een video-advertentie of het aanmelden voor een abonnement, stelt Tapjoy die gamer in staat om een in-game beloning te verdienen waar ze anders misschien voor zouden moeten betalen. Deze offer-walls zijn een goede manier geweest om geld te verdienen aan spelers die normaal gesproken geen aankopen zouden doen in een game, waardoor Tapjoy een soort tussenpersoon is geworden tussen gamers, ontwikkelaars en adverteerders.

De voorgestelde schikking maakt geen einde aan schade uit het verleden, maar het zal Tapjoy verplichten om zijn platform beter te controleren om misbruik in de toekomst te voorkomen.

Gewonnen voor commentaar, Tapjoy CEO Jeff Drobick zei in een verklaring: “We zijn toegewijd aan het faciliteren van een marktplaats voor consumenten, advertentiepartners en uitgevers om op een eerlijke en duidelijke manier met elkaar te handelen, terwijl we zorgen voor tijdige DeepL naar klantenservice.”

Hij voegde eraan toe: “Terug in 2017 heeft de FTC zorgen geuit rond het leveren van beloningen. In de afgelopen drie jaar hebben we het beloningsproces en de interactie met klanten verbeterd en hebben we gewerkt aan een oplossing die volgens ons gunstig is voor consumenten, de partners van Tapjoy en ons bedrijf in het algemeen. In overeenstemming met onze overeenkomst met de FTC zullen we onze inspanningen met adverteerders verder opvoeren om de duidelijkheid en transparantie van hun aanbiedingen te verbeteren, en we zullen verbeteringen aanbrengen in onze processen voor het testen van aanbiedingen en het monitoren van beloningen. We blijven ons inzetten voor het verbeteren van onze end-to-end consumentenervaring en verwachten dat de voortdurende verbeteringen al onze belanghebbenden ten goede zullen komen.”

Tapjoy’s vermeende wangedrag

Tapjoy maakt ontwikkelaars warm voor de integratie van zijn technologie door betalingen te beloven voor gebruikersactiviteiten. In een mobiele spelervaring waarbij ontwikkelaars het advertentieplatform van Tapjoy gebruiken, toont Tapjoy speciale aanbiedingen. Wanneer gamers deze aanbiedingen voltooien, bijvoorbeeld door zich aan te melden voor een abonnement of door aankopen te doen, crediteert Tapjoy de account van de gebruiker met munten of andere valuta voor gebruik in het spel, en ontvangen ontwikkelaars een percentage van de advertentie-inkomsten van Tapjoy.

Maar veel spelers sprongen door hoepels – en gaven zelfs geld uit en gaven gevoelige gegevens af – om de aanbiedingen van Tapjoy te voltooien, alleen om niets terug te ontvangen, aldus de FTC. De FTC beweerde dat Tapjoy valse aanbiedingen van zijn zakelijke partners versterkte, die spelers lokten met grote beloningen om hen vervolgens te bedriegen toen het tijd was om te betalen. Tapjoy deed weinig om de rommel op te ruimen, zelfs toen honderdduizenden gamers klachten indienden, aldus de FTC. Dit schaadde ook ontwikkelaars van mobiele games, die werden bedrogen van advertentie-inkomsten waar ze recht op hadden.

Chopra zei dat het gedrag van Tapjoy in strijd was met het verbod op oneerlijke praktijken van de FTC Act, evenals met het verbod op misleidende praktijken. De voorgestelde schikking van de FTC vereist dat het platform screening- en testprocedures implementeert om adverteerders uit te sluiten die gamers en ontwikkelaars bedriegen. Deze bepaling zal ervoor zorgen dat Tapjoy meer verantwoordelijkheid neemt voor fraude, in plaats van deze te faciliteren.

De FTC zei dat Tapjoy niet het enige platform is dat ontwikkelaars uitknijpt. In feite is het bedrijf een onderdeurtje naast de poortwachtende reuzen van de mobiele gamingindustrie, Apple en Google.

Chopra zei: “Door de dominante app-winkels te controleren, genieten deze bedrijven van enorme macht om belastingen en regelgeving op te leggen aan de mobiele gamingindustrie, die jaarlijks bijna 70 miljard dollar genereerde, zelfs vóór de pandemie.”

De Tapjoy-zaak laat zien hoe het gebrek aan duidelijkheid over de reikwijdte van de immuniteiten die worden verleend door Sectie 230 van de Communications Decency Act juridische munitie heeft gegeven aan platforms die verantwoordelijkheid proberen te ontlopen voor hun commerciële activiteiten, waaronder verkoop- en reclamepraktijken, aldus de FTC. Dit gebrek aan duidelijkheid ondermijnt het vermogen van de FTC en andere toezichthouders om passende geldelijke genoegdoening te krijgen voor wangedrag. In andere gevallen kunnen gebruikers beloningen rechtstreeks via het spel ontvangen, zei Chopra.

Beyond Tapjoy

“We moeten ons allemaal zorgen maken dat gatekeepers ontwikkelaars kunnen schaden en innovatie de kop in kunnen drukken,” zei Chopra. “Het duidelijkste voorbeeld is huurbezit: Apple en Google brengen ontwikkelaars van mobiele apps op hun platforms tot 30% van de omzet in rekening, en verbieden ontwikkelaars zelfs om te proberen deze belasting te vermijden door alternatieve betalingssystemen aan te bieden.”

Terwijl grotere gamebedrijven zoals Epic Games juridische stappen ondernemen tegen deze praktijken, “riskeren ontwikkelaars en kleine bedrijven ernstige vergeldingsmaatregelen voor het uitspreken van hun mening, waaronder regelrechte schorsing uit app stores – een effectief doodvonnis,” zei Chopra.

Deze marktstructuur heeft ook cascade-effecten op spelers en consumenten. Onder zware belastingen door Apple en Google, zijn ontwikkelaars gedwongen om alternatieve monetisatiemodellen aan te nemen die vertrouwen op toezicht, manipulatie en andere schadelijke praktijken, zei Chopra.

Bijvoorbeeld, veel ontwikkelaars wenden zich tot “loot boxes” om meer inkomsten uit gamers te persen. Deze loot boxes maken gebruik van duistere patronen en andere misleidingen om gamers – vaak kinderen – te verleiden tot het kopen van in-app beloningen met een willekeurig toegewezen waarde, waardoor videogames in virtuele casino’s veranderen. Zoals beschreven in een recent FTC-rapport, is dit verslavende fenomeen ontstaan als een direct gevolg van veranderende verdienmodellen in de industrie, waarbij ontwikkelaars steeds meer vertrouwen op terugkerende inkomsten, zoals via in-app-aankopen, in plaats van op de verkoop vooraf, zei Chopra.

De marktstructuur van mobiele games dwingt ontwikkelaars ook om inkomstenstromen te creëren die niet onderhevig zijn aan app store-belasting, onder meer door opdringerige behavioral advertising. Vorig jaar heeft de FTC bijvoorbeeld een zaak aangespannen tegen Hyperbeard, een ontwikkelaar van kindgerichte games die werd beschuldigd van het toestaan dat grote advertentienetwerken gebruikers – waaronder kinderen – in de gaten hielden om gedragsgerichte advertenties te serveren, zei Chopra. Dit soort gedrag is in strijd met de Children’s Online Privacy Protection Act, maar de toezichtpraktijken van Hyperbeard zijn niet uniek. In feite moedigt Google game-ontwikkelaars op zijn platform aan om dit monetisatiemodel te gebruiken, met de bewering dat “gebruikers gratis games verwachten”, aldus Chopra.

De actie van vandaag tegen Tapjoy onthult een ander monetisatiemodel waartoe ontwikkelaars zich wenden in het gezicht van vergoedingen en beperkingen die worden opgelegd door app stores. Door een platform te bieden dat adverteerders, gamers en game-ontwikkelaars met elkaar verbindt, stelt Tapjoy deze ontwikkelaars in staat advertentie-inkomsten te genereren die Apple en Google niet belasten. Maar dit monetisatiemodel creëert ook mogelijkheden voor fraude, en de klacht van de commissie laat in detail zien hoe Tapjoy deze fraude heeft laten woekeren, zei Chopra.

Hij zei dat ontwikkelaars van mobiele games creatieve inhoud leveren die Amerikanen vermaakt en betrokken houdt, maar gamebedrijven hebben te maken met veel poortwachters, zelfs buiten de dominante app stores. Game-ontwikkelaars vertrouwden op Tapjoy om inkomsten voor zichzelf te genereren en gamers een manier te bieden om valuta te verdienen om hun spel te verbeteren. Maar het falen van Tapjoy om frauduleuze aanbiedingen te screenen, liet zowel gamers als ontwikkelaars in de steek, zei Chopra.

“De schikking die vandaag wordt voorgesteld, moet helpen de lakse beleidspraktijken om te keren die ertoe hebben geleid dat honderdduizenden gamers klachten hebben ingediend,” zei Chopra. “Maar als het gaat om het aanpakken van de diepere structurele problemen in deze markt die zowel gamers als ontwikkelaars bedreigen, zal de commissie al haar instrumenten moeten gebruiken – concurrentie, consumentenbescherming en gegevensbescherming – om onheil van tussenpersonen te bestrijden, inclusief door de grootste gaming-gatekeepers.”

Apple reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Een woordvoerder van Google wees op een recente blogpost van Google Play vice-president Sameer Samat. De post zei: “Android heeft altijd toegestaan mensen om apps te krijgen van meerdere app stores. In feite worden de meeste Android-apparaten geleverd met ten minste twee app stores voorgeïnstalleerd, en consumenten zijn in staat om extra app stores te installeren. Elke winkel kan zijn eigen bedrijfsmodel en consumentenkenmerken bepalen. Deze openheid betekent dat zelfs als een ontwikkelaar en Google het niet eens worden over zakelijke voorwaarden, de ontwikkelaar nog steeds kan distribueren op het Android-platform.”

In het bericht stond ook: “We innen alleen een servicevergoeding als de ontwikkelaar gebruikers kosten in rekening brengt voor het downloaden van hun app of als ze in-app digitale items verkopen, en we denken dat dat eerlijk is. Niet alleen stelt deze aanpak ons in staat om voortdurend opnieuw te investeren in het platform, dit bedrijfsmodel lijnt ons succes direct met het succes van ontwikkelaars.”

Updated 9:59 p.m. Pacific op 1/8/21 met Google’s comment.