Er zijn de afgelopen 15 jaar in de Verenigde Staten 74 mensen geëxecuteerd. Volgens het informatiecentrum voor de doodstraf, dat geen winstoogmerk heeft, zijn slechts negen van hen door elektrocutie om het leven gebracht.

Het Huis van Afgevaardigden van Virginia heeft onlangs wetgeving aangenomen die het gebruik van de elektrische stoel vereist voor veroordeelde gevangenen als er geen dodelijke injectiemiddelen kunnen worden gevonden. Soortgelijke wetgeving werd vorig jaar aangenomen in Alabama en het jaar daarvoor in Tennessee.

Deze hernieuwde belangstelling voor de elektrische stoel is deels een gevolg van de toenemende moeilijkheid om de geneesmiddelen te verkrijgen die nodig zijn om dodelijke injecties uit te voeren, wat de executiemethode bij uitstek is geweest sinds het Hooggerechtshof de doodstraf in 1976 opnieuw heeft ingevoerd.

Het is de moeite waard om nog eens na te gaan waarom de elektrische stoel in de eerste plaats uit de gratie raakte.

Dood door elektrocutie werd oorspronkelijk geïntroduceerd in de jaren 1880 als een manier om vee, kreupele paarden, ezels en zwerfdieren te doden. Het werd al snel voorgesteld als een manier om misdadigers te executeren, als een superieure methode boven ophanging. Thomas Edison was een groot voorstander van executie door elektrocutie. Hij demonstreerde de dodende kracht van elektriciteit door persconferenties te houden waar hij zwerfkatten en -honden doodschokte.

Meer dan duizend executies door middel van elektrocutie werden uitgevoerd in de 20e eeuw tot 1972, toen een moratorium op de doodstraf werd afgekondigd. Het werd opgeheven in 1977, en sindsdien zijn er zo’n 150 uitgevoerd.

Maar elektrocutie wordt steeds meer gezien als inefficiënt in het beste geval en onmenselijk in het slechtste geval. Bij een executie door elektrocutie wordt de veroordeelde vastgebonden in een houten stoel en worden er elektroden op zijn benen en hoofd geplaatst. Vervolgens wordt er elektriciteit door het lichaam gestuurd. In theorie wordt verondersteld dat de eerste schok bewusteloosheid teweegbrengt; de tweede schok zou de vitale organen beschadigen en de dood veroorzaken.

Maar vaak werkt het zo niet. In zijn boek Old Sparky: The Electric Chair and the History of the Death Penalty, vertelt Anthony Galvin het verhaal van verschillende gruwelijke doodkamer scènes. Een daarvan was de elektrocutie-executie in 1982 van Frank J. Coppola, die ter dood werd gebracht in Virginia. Zoals Galvin het beschrijft:

“Een advocaat die erbij was zei dat er twee lange stoten elektriciteit nodig waren om Coppola te doden. De eerste stopte zijn hart niet. Tijdens de tweede stoot, die vijfenvijftig seconden duurde, hoorden getuigen het geluid van sissend vlees en vatten Coppola’s hoofd en been beide vlam. Rook vulde de kleine sterfkamer, waardoor het moeilijk was om het kronkelende slachtoffer door de nevel te zien.”

Andere griezelverhalen over de elektrische stoel betreffen het spuwen van bloed, de geur van brandend vlees en in sommige gevallen vlammen die uit het hoofd van de gevangene spatten.

“Zelfs als het goed gaat,” schrijft Galvin, “stijgt er rook op uit het lichaam van de veroordeelde en ruikt de kleine executiekamer naar verkoold vlees. Gevangenisbewaarders hebben de gewoonte hun kleren een nacht te laten weken voor ze ze wassen om van de stank na een executie af te komen.”

Er is weinig reden om te denken dat deze gruwelijke verhalen zich niet zouden herhalen als elektrocutie opnieuw zou worden ingevoerd. Ten eerste is de uitrusting van elektrische stoelen in de loop der jaren niet verbeterd.

De barbaarsheid van elektrocutie kan deel uitmaken van haar aantrekkingskracht, althans voor sommigen. Toen Alabama in 2015 debatteerde over wetgeving om de elektrische stoel terug te brengen, zei wetsvoorstelsponsor Lynn Greer: “Het systeem dat we vandaag hebben, we weten allemaal dat het niet werkt. Het werkt misschien voor de criminelen, maar het werkt niet voor de slachtoffers. Voor mij is dit een kwestie van gezond verstand.”

Zoals met veel van Amerika’s meest heikele openbare beleidsvragen, zal het debat over de doodstraf waarschijnlijk uiteindelijk beslist worden door het Hooggerechtshof. Het hof heeft nog nooit een executiemethode ongrondwettig verklaard. En het heeft het gebruik van de elektrische stoel bij tenminste twee gelegenheden bevestigd. Maar verschillende rechtbanken in staten hebben onlangs de elektrische stoel verboden omdat die in strijd zou zijn met het grondwettelijke verbod op wrede en ongebruikelijke straffen. En veel waarnemers van het Hof, dat zich in de afgelopen 15 jaar 17 keer over de doodstraf heeft uitgesproken, denken dat het binnenkort hetzelfde zal doen.

Het debat rond de doodstraf komt neer op één essentiële vraag: Wat is het doel van de doodstraf? Is het om te doden met klinische efficiëntie om slachtoffers en hun dierbaren een gevoel van rechtvaardigheid en afsluiting te geven? Of is het ook om de veroordeelden te laten lijden?

Hoe die vraag wordt beantwoord – door de rechtbanken, de wetgevende macht en de samenleving als geheel – zal in hoge mate bepalen of de elektrische stoel naar de vuilnisbak van de geschiedenis wordt verwezen of dat hij blijft bestaan als een overblijfsel uit een barbaarser verleden.