Het werd je al in Basketball 1.01 geleerd: je moet de fast-break afmaken met een lay-up. Ik wed dat je het al duizend keer gehoord hebt. Old-school basketbal coaches predikten dat als een offensieve overgang leidde tot iets anders dan een lay-up, het was een verspilde kans op zijn best, of een roekeloze spel op zijn slechtst. Denk zelfs niet aan korte afstand jumpers. Makkelijke baskets. Dat was wat iedereen verwachtte na een steal, een block of een makkelijke defensieve rebound.

Maar, we leven in het driepunter tijdperk. Basketbal is veranderd en tegenwoordig gaan meer en meer teams de pauze in op zoek naar een wijd open lange afstandsschot. Of je houdt ervan, of niet.

Doet het ertoe? Is de overgang driepunter een goede optie? En wat zou aan het eind van de dag volgens jou de ideale manier zijn om een 2vs1, 3vs2 of 4vs3 spel af te maken?

Voordat je de college coach in je laat antwoorden, check de cijfers van de 16 Euroleague teams om je te helpen beslissen.

Driepuntsshot in de overgang: goed of slecht idee?
Let eens op… Wat zijn de redenen waarom iemand een tweepunter zou verkiezen boven een driepunter tegen een ongeorganiseerde en misschien in de minderheid zijnde verdediging?

1. Je kunt een onbetwiste lay-up of dunk krijgen na een pass
2. Je kunt meer overtredingen maken
3. Je kunt proberen dichter bij de basket te scoren*

*Niet, noodzakelijkerwijs een goed idee. Naar de verdediging toe gaan betekent dat je turnovers riskeert en dat je ook een betwist schot riskeert. Misschien dichter bij de basket, maar ook dichter bij de verdediging.

Wat zijn de redenen om de voorkeur te geven aan het driepuntsschot?

1. Dit zal de gemakkelijkste, de meest open blik zijn die een schutter kan hebben
2. Grote kans op aanvallende rebound (zie hieronder)
3. Driepunter is de nieuwe dunk**
4. 3 > 2

*Een kenmerkende uitspraak van Stergios Koufos (een ervaren Griekse coach en een liefhebber van driepunters). Hij zei dat tijdens een Greek Basketball Coaches Association Clinic in 2012, waarmee hij bedoelde dat dunks tegenwoordig heel gewoon zijn en dat de driepunter een echte spelveranderaar en een waar genot voor het publiek is. Dit alles vóór de Warriors-revolutie.

Kracht in cijfers

Statistieken geven aan dat we de driepuntsrevolutie moeten omarmen: ren in je banen, vind de open man en neem het spot-up schot.

Hier zijn de cijfers uit de 2018-2019 Turkish Airlines Euroleague met betrekking tot de transitieaanval van de 16 teams en een paar snelle opmerkingen om iedereen te helpen het grote plaatje te krijgen:

• De 2-puntspogingen (vaak zal worden genoemd als 2PA DEF) die er echt toe doen, omvatten geen fast breaks na steals die plaatsvinden met de speler die naar de basket rent heeft geen verdediger voor hem, omdat het logisch is dat er geen keuze is om een drie te nemen boven een wijd open dunk of lay-up.
• Overgangen die leiden tot een turnover in half-court of voor half-court met geen indicatie van de aanval probeert te krijgen van een 2PA of een 3PA worden niet opgenomen in een categorie.
• Korte klok situaties in het einde van kwartalen worden niet gemeten.
• Offenses na een zone-press of een full court trap worden buiten beschouwing gelaten, omdat de verdediging vaak het verloop van passen en aanvallen dicteert.

Dus, laten we eens kijken naar 8 goede redenen waarom teams de overgang driepunts (spot) schot moeten overwegen als de best mogelijke manier om aan te vallen:

1) Het nemen van een 3-punts schot is efficiënter dan het nemen van een 2-punts schot in transitie.

De 3P Transition PPP (1.23 Points Per Possession) is beter dan de 2P Transition PPP (1,21 Points Per Possession), ook al hebben we het in veel gevallen over makkelijke buckets en dunks.

2) Een op de drie gemiste driepuntspogingen in de omschakeling wordt omgezet in een offensieve rebound (34,3%).

Dat betekent dus dat de Euroleague-teams 4 van de 10 driepuntschoten die ze proberen maken en van de overige 6 gemiste krijgen ze twee keer de offensieve rebound. De 16 EL-teams maken of rebounden 61% van de driepuntschoten die ze in de omschakeling nemen. Niet slecht. Helemaal niet slecht.

De Russische teams gingen nog een stapje verder, door de helft van de gemiste driepuntschoten die ze in de fast-break probeerden terug te winnen. Khimki kreeg de offensieve rebound in 48,6% van deze sessies en CSKA in 47,6%. Onder Giorgos Bartzokas was Khimki het team dat de meeste driepunters probeerde en de meeste spot-up shots creëerde in de competitie. Hun 3-punt over 2-punt verhouding (71.0% – 29.0%) in transitie kreeg een grote klap tijdens het seizoen toen Alexey Shved geblesseerd raakte. In totaal was er nog een (3e) team dat meer dan de 45% van hun gemiste 3-punters terug kreeg en dat was Fenerbahce (46,1%).

De teams met het laagste percentage offensieve rebounds waren twee slecht schietende teams: Darussafaka (22,7% 3P OR) en Olympiacos (22,7% 3P OR). De Turkse regerend Eurocup kampioenen zijn de slechtst schietende ploeg in de competitie met 31,4% van de driepunters exclusief die in de omschakeling. The Reds op hun beurt schoten dit seizoen ook een magere 35,3%.

Ter vergelijking: slechts één op de vier gemiste tweepunt schoten (23,5%) wordt omgezet in een aanvallende rebound. En als we het hebben over Europees basketbal, dan telt dit ene balbezit.

Maar, als we het hebben over driepuntschoten en aanvallende rebounds, dan mogen we verwachten dat we in meer dan 50% van de gevallen scoren of het balbezit heroveren. In sommige gevallen schiet dit omhoog naar 70% of op zijn minst eromheen (Milano 72% – CSKA 70,2%-Baskonia 69,8%-Fenerbahce 68,9%, Khimki 67,2%).

3) Het Milanese voorbeeld toont de weg

Als we de 2P PPP en de 3P PPP van de 16 teams in de Euroleague samenvoegen, hebben we één getal dat elk ander overtreft. Dat is van Milan. De Italianen hebben een verbazingwekkende 1,73 PPP (!!) laten zien als ze deze transitie dolken nemen, zelfs als dat veel gekke Mike James shots off the dribble omvat.

In het algemeen was EA7 Milan het team met de beste transitie aanval: ze scoorden de meeste punten (12,8 per wedstrijd), ze kregen het grootste stuk van de punten in de open court dan elk ander EL team (14,7%). Geen verrassing dat zij het team waren dat de meeste driepuntsshots in de omschakeling nam (86) en scoorde (147 punten in totaal), met het beste 3P% (56,9%). De Italianen staan op de 3e plaats in het klassement van de ploegen die het meeste van hun overgangsbezit omzetten in driepunters, na Efes (38,5%) en Real Madrid (36,5%).

4) Als je een schietend team bent, schiet dan driepunters in de omschakeling

Van de 11 teams die beter schieten dan 35,5% in de rest van de driepunters die ze nemen (exclusief de transition 3PA) hadden 9 van hen een betere 3P Transition PPP dan een 2P Transition PPP: Efes, Baskonia, Buducnost, CSKA, Milan, Barcelona, Fenerbahce, Real Madrid. De enige uitzonderingen waren Zalgiris (een team dat slechts 36 overgang 3PA nam) en Bayern dat het 3e meest efficiënte team was in overgang 2P% (64,1%).

We hebben het over teams met goede schutters op de vleugels. Milan (1.73 Transition 3P PPP) had Bertans en daarna Nunnally (nam uiteindelijk zijn plek in), Micov, Kuzminskas, Nedovic en twee goede pull-up shooters op de punt (James en Jerrells). Barcelona (1.54 Transition 3P PPP) had twee pure shooters zoals Kuric en Ribas, een streaky in een goede bui (Blazic) en een geweldige off-the-dribble shooter genaamd Huertel. Efes (1.44 Transition 3P PPP) zit vol met schutters (Simon, Micic, Beaubois, Moerman, Motum, Anderson) en hetzelfde geldt voor Baskonia (1.41 Transition 3P PPP) met Janning, Vildoza, Voightma. en Buducnost (1.41 Transition 3P PPP) met Sehovic, Jackson, D. Nikolic en Clark.

In totaal hebben we 7 teams met een PPP beter dan 1.25 bij het schieten voor drie punten in de overgang, in vergelijking met slechts 4 teams met een PPP beter dan 1,25 bij het kiezen van de 2PA (Darussafaka met 1,33, Zalgiris met 1,33, Bayern met 1,28 en Milano met 1,25).

5) Je moet houden van deze 41,1%

Driepuntschoten in de overgang zijn de gemakkelijkste en meest open schoten die een speler kan vinden tijdens de wedstrijd. En dit weerspiegelt zich in het 3P% schieten. Het gemiddelde van de EL-teams is 41,1% in de overgang tegenover 36,3% in de vaste aanval.

Negen teams in totaal schieten beter dan 41,1%. Daarvan schieten er twee beter dan 50% (Milano met 56,9% en Barcelona met 51,4%), en drie beter dan 45% (Efes met 48,3%, Baskonia en Buducnost met 47,1%).

6) Beter schieten in de overgang

Van de 16 teams schieten er 14 beter in de overgang, dan ze doen in de set offense. De uitzonderingen zijn bizar: het zijn Fenerbahce en Olympiacos. Fenerbahce is de best schietende ploeg in de competitie en de enige met meer dan 40% (43,3%) in 3P% exclusief de transitieschoten. Dit zou dus kunnen betekenen dat ze zo goed schieten in de set offense, dat het niet uitmaakt of ze de optie in de omschakeling nemen. Maar in werkelijkheid betekent het dat als je niet wilt dat Zelico Obradovic rood aanloopt voor je gezicht, je niet het risico neemt om een bom te gooien in de omschakeling. Fenerbahce is het meest trage team in EL en het team dat het minste overgangsbezit heeft (5,6 per wedstrijd). Hoe dan ook, de ploeg die in het reguliere seizoen bovenaan stond, schiet met een bovengemiddelde 42,2% driepunters in de omschakeling.

Olympiacos daarentegen eindigde het seizoen met een zeer slechte schietprestatie, waarbij ze hun twee topschutters Strelnieks en Spanoulis misten toen het erop aankwam. En dan hebben we het over een team dat 35,2% schiet in de omschakeling en 35,3% in de half court offense.

7) Puntschieten beperkt turnovers

Belangrijk is dat 23,7% (een op de vier) tweepuntspogingen uiteindelijk de rand raakt of in een highlight reel belandt vanwege een blok. En voeg daar nog eens 14,5% aan toe die leiden tot een turnover. Vooral als je spelers hebt die de rand willen aanvallen (zoals CSKA met zijn 18,3% turnover ratio in transitie wanneer ze voor een 2PA gaan), spelers die veel dribbels gebruiken (zoals Maccabi en de EL slechtste 19,6% turnover ratio wanneer ze voor een 2PA gaan), spelers die risico’s nemen (zoals Real 18,1% en Gran Canaria 18,1%) of beperkte ball-handlers in de line-up (zoals Olympiacos 17,6% en Barcelona 17,6%).

Aan de andere kant geven de ploegen die meer driepunters nemen de bal minder vaak weg dan de anderen, zoals Efes (10,8%) en Milano (12,2%).

8) Het omgekeerde voorbeeld van Panathinaikos

Het is echt interessant om het voorbeeld van Panathinaikos onder de loep te nemen, dat het meest agressieve team in transitie bleek te zijn onder Rick Pitino.

De Groenen veranderden hun spel-stijl volledig na het aan boord halen van de Amerikaanse Hall-of-Famer. Van de trage “mik”-filosofie van de tactische coach Pascual, naar een meer ritmische spelwijze van coach Pitino. De Spanjaard is een kameleon die zich altijd probeert aan te passen aan de zwakke punten van zijn tegenstander, op zoek naar een mogelijke mismatch of een manier om de andere ploeg te slim af te zijn. Dit leidt tot een doelgericht aanvalsspel met grote efficiëntie als het met succes wordt uitgevoerd, maar met verminderde snelheid en agressiviteit, zowel in de aanval als in de verdediging. Het is logisch: hoe meer je denkt, hoe minder je loopt.

Pitino draait de tafel om. Hij volgt zelden de opstellingen van zijn tegenstanders en richt zich vooral op zijn eigen team en eist agressiviteit in de verdediging en een flow-achtig spel in de aanval met minder mikken en meer ritme.

Dit patroon lijkt meer bij het hoge-tempo spel dat de meeste Euroleague-teams serveren. Als we grote dozen willen gebruiken om algemene veronderstellingen te maken, zijn er twee soorten aanvallende stijlen. Laten we de ene “doelgericht basketbal” noemen en de andere “ritmisch basketbal”. De NBA-teams behoren tot de tweede categorie, maar zelfs in die competitie is er het onderscheid tussen “play calling coaches” en “non-play calling coaches”. In Europa neemt het ritme het over van het “doel”, omdat de wedstrijden meer worden dan oefensessies en de atletische capaciteiten steeds beter worden. Misschien is Zalgiris het laatste kasteel van “doelgericht basketbal” dat overeind blijft, terwijl de pionier Zelico Obradovic meer naar het ritmetype basketbal neigt, terwijl hij probeert de riemen vast te houden zoals hij wil met post-up en vooral met zijn uitstekende After Time Out Playbook.

Terug naar Panathinaikos. De Groenen onder Pitino is het team met de meeste transitiebezettingen (10,6 per spel – 11,4 in de laatste 8 wedstrijden waarin ze 7 van de 8 wonnen) in Euroleague, waardoor hun fast breaks met 30% toenamen ten opzichte van het Pascual-tijdperk (8,6 per spel).

Ze begonnen meer punten te scoren of te creëren door Calathes, die een zeer snelle point guard is die van de open vloer houdt, hetzij om de bal zelf hard te duwen of om te proberen een langeafstandspass om te zetten naar een teamgenoot die uitlekt.

Ze maakten ook meer spel af met hun vleugels (Langford, Papapetrou en Antetokounmpo) en hun zeer snelle rim running bigs (Thomas en Gist). Gist speelt hierin een zeer belangrijke rol, vooral wanneer Panathinaikos pick-n-rolls met hem wisselt. Want je ziet Gist vaak in de perimeter bewaken en vaak naar de overgang rennen als de bal omhoog is, zonder terug te gaan in de verf voor de rebound.

Wat hebben alle bovenstaande opties gemeen? Ze converteren allemaal naar twee punt schot pogingen. Correct. Panathinaikos is het team met de meeste tweepunter-pogingen van het totaal aantal overgangsbezettingen (87,3%). De Groenen krijgen dus veel tweepunters en scoorden 13,6 punten in de laatste 8 wedstrijden. Maar, is dit efficiënt? Is dit het beste waar een team met 1,4 overgangsbezettingen op kan hopen? Panathinaikos’ 2P PPP is 1.26 in de 8 wedstrijden en 1.20 in de in totaal 16 wedstrijden onder Pitino. De totale Transition PPP van de ploeg is 1.19 en 1.14 overeenkomstig. Dit betekent dat het de op twee na laatste ploeg is, net boven Maccabi (1.05) en Olympiacos (1.13). Wat hebben deze drie teams gemeen? Slecht schieten in de omschakeling.

Panathinaikos maakte niet alleen de minste driepunt schoten in de omschakeling (8), maar had ook het slechtste percentage (21,6%) en de slechtste 3P PPP (0,6), de enige onder de 1.00 barrière.