Doelstellingen: Het schatten van de relatieve kosteneffectiviteit van focale high-intensity focussed ultrasound (F-HIFU) in vergelijking met actieve surveillance (AS) bij patiënten met prostaatkanker met een laag tot intermediair risico, in Frankrijk.

Patiënten en methoden: Een Markov multi-state model werd voor dit doel uitgewerkt. Onze analyses werden uitgevoerd vanuit het perspectief van de Franse Nationale Gezondheidsverzekering, met een tijdshorizon van 10 jaar en een discontovoet van 4% voor kosten en effectiviteit. Een secundaire analyse gebruikte een tijdshorizon van 30 jaar. De kosten worden gepresenteerd in euro’s (€) van 2016, en de effectiviteit wordt uitgedrukt in voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren (QALY’s). De waarde van de modelparameters (waarschijnlijkheden voor overgangen tussen gezondheidstoestanden, en kosten en nut van gezondheidstoestanden) wordt ondersteund door systematische literatuurreviews (PubMed) en random effect meta-analyses. De kosten van F-HIFU in ons model waren het tijdelijke tarief dat door het Franse Ministerie van Volksgezondheid werd toegekend aan de algemene behandeling van prostaatkanker door HIFU (€ 6047). Ons model werd geanalyseerd met behulp van Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, VS). Onzekerheid over de waarde van de modelparameters werd behandeld via probabilistische analyses.

Resultaten: De vijf gezondheidstoestanden van ons model waren als volgt: begintoestand (AS of F-HIFU), radicale prostatectomie, bestralingstherapie, metastase, en overlijden. Overgangswaarschijnlijkheden van de initiële F-HIFU toestand waren gebaseerd op vier artikelen die in aanmerking kwamen voor onze meta-analyses. Dit waren allemaal niet-vergelijkende studies. Nutsbedrijven baseerden zich op een enkel cohort in San Diego, CA, VS. Voor een fictief cohort van 1000 personen die gedurende 10 jaar werden gevolgd, zou F-HIFU 207 520 euro duurder zijn en 382 minder QALY’s opleveren dan AS, wat betekent dat AS kosteneffectief is in vergelijking met F-HIFU. Voor een drempelwaarde variërend van 0 tot 100 000 euro/QALY varieerde de waarschijnlijkheid dat AS kosteneffectief is in vergelijking met F-HIFU van 56,5% tot 60%. Dit onzekerheidsniveau lag in dezelfde orde van grootte bij een tijdshorizon van 30 jaar.

Conclusie: Gezien de bestaande gepubliceerde gegevens suggereren onze resultaten dat AS kosteneffectief is in vergelijking met F-HIFU bij patiënten met prostaatkanker met een laag en intermediair risico, maar met grote onzekerheid. Deze onzekerheid moet worden verkleind door het model te blijven voorzien van nieuwe gepubliceerde gegevens en idealiter door middel van een gerandomiseerde klinische studie die kosteneffectiviteitsanalyses omvat.