In deze studie vergeleken we de echografische bevindingen van 203 gehospitaliseerde patiënten met een verscheidenheid aan referentiemethoden: biopsie, computertomografie en laboratorium leverfunctietesten met als doel hun klinische relevantie te bepalen. De echografische bevindingen konden worden ingedeeld in 3 groepen: normaal, beschrijvend en definitief. Wanneer echografie een lever als normaal beschreef, of “verhoogde echogeniciteit” of “veranderde configuratie” vertoonde, waren de cijfers van de normale klinische referentiemethoden bijna identiek (d.w.z., 70% normaal). Wanneer een definitieve echografische diagnose (“cirrose”, “vette lever” of “hartcongestie”) werd gesteld, daalde het percentage verder normale levers tot minder dan 20% en was 0% voor cirrose en hartcongestie. De positief voorspellende waarde voor een enkel afwijkend criterium bij echografie lag tussen 16% en 21%, terwijl die voor een definitieve diagnose tussen 67% en 100% lag. Veel van onze patiënten hadden echter bijkomende risicofactoren voor leverafwijkingen, zoals zwaarlijvigheid, diabetes mellitus of chemotherapie voor maligniteiten. Deze risicofactoren kunnen morfologische parenchymale veranderingen veroorzaken zonder afwijkingen in het bloedonderzoek en, hoewel correct gediagnosticeerd met echografie, andere referentiemethoden ontgaan bij patiënten zonder biopsie. Concluderend kan worden gesteld dat het vinden van één enkel abnormaal criterium van leverafwijking bij echografie met de nodige voorzichtigheid moet worden behandeld. De echografiediagnoses “leververvetting”, “cirrose”, gediagnosticeerd door bijkomende tekenen van portale hypertensie, of “hartcongestie”, leveren meer informatie op. Een normale echografie sluit de aanwezigheid van leververvetting of levercirrose niet uit.