Het vinden van de balans tussen het keynesiaanse en neoklassieke model kan worden vergeleken met de uitdaging van het berijden van twee paarden tegelijk. Wanneer een circusartiest op twee paarden staat, met een voet op elk paard, ligt een groot deel van de opwinding voor de toeschouwer in het aanschouwen van de kloof tussen de twee. Wanneer moderne macro-economen op twee paarden de toekomst tegemoet rijden – met één voet op het Keynesiaanse kortetermijnperspectief en één voet op het neoklassieke langetermijnperspectief – ziet de evenwichtsoefening er misschien ongemakkelijk uit, maar er lijkt geen manier te zijn om eraan te ontkomen. Elke benadering, Keynesiaans en neoklassiek, heeft zijn sterke en zwakke punten.

Het Keynesiaans model voor de korte termijn, gebaseerd op het belang van de geaggregeerde vraag als oorzaak van conjunctuurcycli en een zekere mate van loon- en prijsstarheid, levert goed werk bij de verklaring van vele recessies en waarom de cyclische werkloosheid stijgt en daalt. Door zich te concentreren op de kortetermijnaanpassingen van de geaggregeerde vraag, riskeert de Keynesiaanse economie de langetermijnoorzaken van economische groei of de natuurlijke werkloosheidsgraad over het hoofd te zien, die zelfs bestaat wanneer de economie op het potentiële BBP produceert.

Het neoklassieke model, met zijn nadruk op het geaggregeerde aanbod, concentreert zich op de onderliggende determinanten van productie en werkgelegenheid op de markten, en neigt er dus toe meer nadruk te leggen op economische groei en hoe arbeidsmarkten werken. De neoklassieke visie is echter niet bijzonder nuttig om te verklaren waarom de werkloosheid over een korte tijdshorizon van een paar jaar op en neer gaat. Het neoklassieke model is evenmin bijzonder nuttig wanneer de economie zich in een bijzonder diepe en langdurige recessie bevindt, zoals de Grote Depressie van de jaren dertig. Keynesiaanse economie neigt ertoe inflatie te zien als een prijs die soms betaald kan worden voor lagere werkloosheid; neoklassieke economie neigt ertoe inflatie te zien als een kostenpost die geen compenserende voordelen biedt in termen van lagere werkloosheid.

Macro-economie kan echter niet worden samengevat als een ruzie tussen een groep economen die zuiver keynesiaans zijn en een andere groep die zuiver neoklassicistisch zijn. In plaats daarvan geloven veel mainstream economen zowel in het keynesiaanse als in het neoklassieke perspectief. Robert Solow, Nobelprijswinnaar voor de economie in 1987, beschreef de tweeledige benadering als volgt:

Op korte tijdschalen is een soort ‘Keynesiaans’ volgens mij een goede benadering, en zeker beter dan iets rechtstreeks ‘neoklassieks’. Op zeer lange tijdschalen worden de interessante vragen het best bestudeerd in een neoklassiek kader, en zou aandacht voor de Keynesiaanse kant van de zaak een kleine afleiding zijn. Op een tijdschaal van vijf tot tien jaar moeten we de zaken zo goed mogelijk op elkaar afstemmen en op zoek gaan naar een hybride model dat de klus kan klaren.

Veel moderne macro-economen besteden veel tijd en energie aan het construeren van modellen waarin de aantrekkelijkste aspecten van de Keynesiaanse en de neoklassieke benadering zijn verenigd. Het is mogelijk een enigszins ingewikkeld wiskundig model te construeren waarin de geaggregeerde vraag en de “sticky” lonen en prijzen op korte termijn van belang zijn, maar de lonen, prijzen en het geaggregeerde aanbod zich op lange termijn aanpassen. Het is echter niet eenvoudig om een algemeen model op te stellen dat zowel Keynesiaanse modellen voor de korte termijn als neoklassieke modellen voor de lange termijn omvat.

Het Keynesiaanse perspectief beschouwt veranderingen in de geaggregeerde vraag als de oorzaak van conjunctuurschommelingen. Keynesianen zullen er waarschijnlijk voor pleiten dat beleidsmakers actief proberen recessionaire en inflatoire perioden om te buigen, omdat zij er niet van overtuigd zijn dat de zichzelf corrigerende economie gemakkelijk kan terugkeren naar volledige werkgelegenheid.

Het neoklassieke perspectief legt meer nadruk op het geaggregeerde aanbod. Het niveau van het potentiële BBP wordt bepaald door de productiviteitsgroei op lange termijn en dat de economie gewoonlijk terugkeert naar volledige werkgelegenheid na een verandering in de geaggregeerde vraag. De neoklassieke economen staan sceptisch tegenover de doeltreffendheid en tijdigheid van een Keynesiaans beleid en pleiten eerder voor een afzijdige of vrij beperkte rol van een actief stabilisatiebeleid.

Terwijl Keynesianen bij het tegengaan van een recessie pleiten voor een aanvaardbare afruil tussen inflatie en werkloosheid, stellen neoklassieke economen dat een dergelijke afruil niet bestaat; elke winst op korte termijn door een lagere werkloosheid zal uiteindelijk verdwijnen en het resultaat van een actief beleid zal alleen inflatie zijn.

Reference

Carvalho, Carlos, Stefano Eusepi, and Christian Grisse. “Beleidsinitiatieven tijdens de wereldwijde recessie: What Did Forecasters Expect?” Federal Reserve Bank of New York: Current Issues in Economics and Finance, 18, no. 2 (2012). http://www.newyorkfed.org/research/current_issues/ci18-2.pdf.