Achtergrond: De internationale consensusdefinities voor acuut respiratoir distress syndroom (ARDS) hebben de basis gevormd voor rekrutering in gerandomiseerde, gecontroleerde trials en, meer recent, de protocollen gestandaardiseerd voor ventilatoire behandeling van acuut longletsel. Hoewel deze criteria mogelijk geschikt zijn voor sepsis-geïnduceerde ARDS, zijn ze misschien niet geschikt voor posttraumatische ARDS indien de ziektepatronen sterk uiteenlopen. Deze studie test de hypothese dat standaard ARDS-criteria toegepast op de traumapopulatie sterk uiteenlopende vormen van acute longschade zullen vastleggen en te aspecifiek zijn om een populatie te identificeren die risico loopt op langdurige respiratoire insufficiëntie en geassocieerde complicaties.

Methoden: Patiënten met en Injury Severity Score > of = 16 beademd gedurende > 12 uur werden prospectief ingeschreven. Klinische gegevens, waaronder elementen van cardiovasculaire, renale, lever-, hematologische, neurologische, en pulmonale functie, werden dagelijks verzameld. Over een periode van 36 maanden werden 24 patiënten opgenomen, van wie er 70 voldeden aan de consensusdefinities van ARDS. Patiënten van wie de ondersteuning binnen de 48 uur werd stopgezet, werden uitgesloten. De resterende 61 patiënten werden gestratificeerd in twee groepen op basis van intubatie (n = 12) dagen.

Resultaten: Er waren aanzienlijke verschillen in ernst en klinisch beloop. Een milde, beperkte vorm van ARDS werd gekenmerkt door een vroeger begin (groep 1, 2 dagen; groep 2, 4 dagen; p = 0,002), minder intubatiedagen (7 dagen vs. 28 dagen; p < 0,001), en minder ernstige afwijkingen in de longmechanica. Een significant verschil tussen de twee groepen werd ook gezien in systemic inflammatory response syndrome score, incidentie van sepsis, en incidentie van meervoudig orgaanfalen.

Conclusie: De criteria voor ARDS, wanneer toegepast op de traumapopulatie, vangen een zeer ongelijksoortige groep en hebben een slechte specificiteit voor het identificeren van risicopatiënten. Rekrutering van traumapatiënten voor ARDS-studies of preëmptief beademingsmanagement uitsluitend op basis van deze criteria kan onverstandig zijn.