toggle caption

Miljoenen dollars aan $1-munten liggen weg te kwijnen in een kluis van het filiaal van de Federal Reserve Bank of Richmond in Baltimore.

John W. Poole/NPR

toggle caption

John W. Poole/NPR

En ondanks een nationale onverschilligheid voor de munten, werden ze zwaar bewaakt.

Een groep journalisten van NPR ging door een metaaldetector en een speciaal beveiligde deuropening voordat ze de binneningang van de kluis bereikten, een hek dat werd beveiligd door twee gemeenschappelijke Master-hangsloten.

Twee personeelsleden die de munten bewaakten, hadden elk een sleutel voor een ervan, en terwijl de NPR-groep zich door de kluis bewoog, hielden de bewakers de groep fysiek omsingeld.

In de kluis lagen de dollarmunten weg te kwijnen in doorzichtige plastic zakken, hoog opgestapeld op stevige metalen pallets die eruit zagen als wiegjes.

Door de zakken heen kon men Sacagawea zich zien vermengen met suffragette Susan B. Anthony en zich in bochten wrijvend met enkele van Amerika’s eerste directeuren. Verblindende TL-lampen lieten af en toe een glinstering zien in de dollars, die meestal gemaakt zijn van mangaanmessing en een gouden kleur hebben.

Op een rij pallets lag een handgeschreven briefje met de tekst: “Dollars … 48 sleden … 6.720.000.”

Maar hoeveel daarvan zullen ooit een wasserette, frisdrankautomaat of tolhuisje zien?

Zonder een revisie van het geldsysteem dat munten volledig vervangt door biljetten, zeer weinig.

Probeer het opnieuw

Nadat de series Susan B. Anthony en Sacagawea hun kans verloren om Amerika’s lievelingen van het zakgeld te worden, was de presidentiële serie het volgende grote idee.

Maar in een rapport aan het Congres vorig jaar zei de Federal Reserve dat de munten nu worden gehouden “zonder waarneembaar voordeel voor de belastingbetaler,” en dat banken ze in toenemende mate terugsturen naar de Fed.

“We hebben geen reden om te verwachten dat de vraag zal verbeteren,” zei de Fed. “We merken ook op dat uit een Harris-enquête uit 2008 bleek dat meer dan driekwart van de ondervraagden de voorkeur blijft geven aan het biljet van $ 1.”

Piling Up Inside The Vaults

Het aantal een-dollarmunten in de kluizen van de Federal Reserve is gestaag toegenomen sinds het presidentiële dollarmuntprogramma in 2007 begon. Deze grafiek toont gegevens tot medio 2010, maar de Federal Reserve zei onlangs dat er 1,2 miljard een-dollarmunten in de kluizen liggen.

Bron: Federal Reserve

Credit: Robert Benincasa, Christina Baird, Nelson Hsu

Toch zijn voorstanders van de dollarmunt, waaronder enkele belangengroepen en op verkoop gebaseerde industrieën, niet afgeschrikt.

Leslie Paige, die de waakhondgroep Citizens Against Government Waste vertegenwoordigt, zegt dat de regering het dollarbiljet uit de markt zou moeten nemen en Amerikanen zou moeten dwingen om de munten te gebruiken.

“Ik denk dat Amerikanen de dollarmunt zeker zullen omarmen als ze gewoon de kans krijgen,” zegt ze.

Over de Harris Poll waaruit blijkt dat Amerikanen geen dollarmunten willen, zegt Paige: “Ik vermoed dat ze gewoon niet begrijpen wat de positieve kanten zijn,” inclusief het feit dat munten niet hoeven te worden weggegooid zoals briefgeld dat wel moet.

“Het idee dat, ‘Oh, ik wil niet dat ze jingling in mijn zak,’ ik bedoel, ik weet het niet, de meeste mensen dragen kwartalen met hen,” zegt Paige. “Ze gebruiken ze voor meters en allerlei andere dingen, dus ik denk zeker dat Amerikanen zich kunnen aanpassen.”

Geldbespaarder of verborgen belasting?

Je hebt misschien gehoord dat dollarmunten kosteneffectiever zijn dan dollarbiljetten. Paige en andere voorstanders van dollarbiljetten wijzen erop dat munten langer meegaan dan biljetten, en dat ze daarom geld besparen. Een munt kan 30 jaar meegaan, maar een nieuw dollarbiljet is in minder dan vier jaar klaar voor de papierversnipperaar.

Maar als het uitsluitend overschakelen op dollarbiljetten geld zou besparen, is de vraag: wiens geld? Zeker, het uitgeven van de munten en ze te laten circuleren, in plaats van ze in kluizen te laten liggen, zou een bron van inkomsten voor de regering opleveren.

Of de belastingbetaler er baat bij heeft, is een andere zaak.

Een studie van het Government Accountability Office van dit voorjaar zegt dat het overschakelen op een dollarmunt “een nettovoordeel voor de regering” zou opleveren van ongeveer $5,5 miljard over 30 jaar.

Maar dat is niet omdat munten goedkoper zijn. Volgens het rapport zou de overheid de kosten van de overschakeling van biljetten op munten in die periode niet terugverdienen.

In plaats daarvan zou het voordeel voor de overheid alleen komen van de winst die zij maakt door elke munt voor 30 cent te vervaardigen en voor een dollar aan het publiek te verkopen.

Wanneer deze winst, bekend als seigniorage, buiten beschouwing wordt gelaten, zou de overschakeling op de dollarmunt de belastingbetaler in feite geld kosten over een periode van drie decennia, volgens een analyse van de Federal Reserve van de cijfers van de GAO. De kosten komen neer op 3,4 miljard dollar. Louise Roseman van de Fed schreef aan de GAO dat seigniorage niet in aanmerking mag worden genomen bij een analyse van de vraag of de omschakeling de grotere Amerikaanse economie ten goede zou komen. De reden hiervoor, aldus Roseman, directeur van de Fed’s Division of Reserve Bank Operations and Payment Systems, is dat seigniorage “een overdracht van inkomsten van de particuliere sector naar de overheid is.”

Met andere woorden, een belasting? De door het GAO voorspelde winst voor de overheid gaat ervan uit dat de overheid voor elk dollarbiljet dat uit omloop wordt genomen, 1,5 dollar munten zou moeten uitgeven. Dat komt omdat mensen anders met munten omgaan dan met biljetten.

Zelfs als alle dollarbiljetten door munten zouden worden vervangen, zeggen sommigen dat de duidelijke afkeer van de natie voor dollarmunten gewoon zal betekenen dat meer kleine transacties elektronisch zullen worden gedaan. En, het zou een technologische trend naar betalingen met mobiele apparaten kunnen versnellen.

Jack Weatherford, een antropoloog die in 1998 het boek The History of Money schreef, zegt dat hij van munten houdt, maar hij houdt niet van de miljard dollar munten die zich in de muntenkluizen van de natie hebben opgestapeld.

“Vernietig ze,” zei hij. “De mensen zullen deze munten niet accepteren. Niemand in Amerika wil ze gebruiken. Zolang ze een papieren munt hebben, zullen ze die gebruiken.”

Over het gebruik van munten om geld te besparen, zegt Weatherford dat in een tijdperk van elektronische financiële transacties, “het argument is ongeveer 50 jaar te laat. Munten zijn snel minder belangrijk geworden in onze samenleving – zoals papiergeld zelf steeds minder belangrijk wordt.”

Remorse van de koper voor de voorstanders van het wetsvoorstel

Delaware’s Castle, die na een primair verlies het Congres verliet en nu advocaat is, erkent dat de vraag naar gouden dollars niet zo groot is geworden als hij had gehoopt.

Castle zegt dat hij en anderen bij het aannemen van het wetsvoorstel wisten dat een grootschalige invoering van dollarmunten zou worden gehinderd door de voortdurende productie van dollarbiljetten. Maar hij zegt dat het opleggen van een grootschalige overgang van biljetten naar munten toen politiek onhoudbaar was, net als nu.

“Het is niet zoiets als snijden in iemands sociale zekerheid,” zegt Castle, “maar politiek is het niet iets waar de leden zich mee bezig willen houden, dus het is gewoon heel moeilijk om zoiets voor elkaar te krijgen.”

Toen het Congres de wet overwoog, waarschuwde het Congressional Budget Office dat er weinig vraag zou zijn naar de munten. De Federal Reserve Board waarschuwde dat muntvoorraden en opslagkosten zouden toenemen.

Castle zegt dat de munten moeten blijven worden geproduceerd, maar in kleinere aantallen.

“Het is belachelijk om dit soort over-inventaris op te stapelen,” zegt hij. “Ik zou zelf wel eens wat telefoontjes kunnen plegen als gevolg van het lezen van deze rapporten en meer te weten komen over wat dit probleem lijkt te zijn.”