El artículo de Sussman JB, et al investigó si algunos participantes en el Programa de Prevención de la Diabetes
tenían más o menos probabilidades de beneficiarse de la metformina o de un programa estructurado de modificación del estilo de vida utilizando un modelo de riesgo de diabetes. Se analizaron 3060 personas sin diabetes pero con evidencias de un metabolismo de la glucosa alterado. Aunque la intervención sobre el estilo de vida proporcionó una reducción del riesgo absoluto seis veces mayor en el cuarto de mayor riesgo que
en el cuarto de menor riesgo, los pacientes del cuarto de menor riesgo siguieron recibiendo un beneficio sustancial.
El beneficio de la metformina, sin embargo, se observó casi por completo en los pacientes del cuarto de mayor riesgo de diabetes. No se observó ningún beneficio en el trimestre de menor riesgo.1
La diabetes es el peor factor de riesgo para la mayoría de las enfermedades, incluidas las cardiovasculares. Es bien sabido que la diabetes aumenta el riesgo de enfermedad cardiovascular 3 veces más que otros factores de riesgo. En consecuencia, es importante prevenir la diabetes. Por desgracia, la incidencia de la diabetes está aumentando en el mundo2 . Sin embargo, como Perera R y Stevens RJ comentan en su editorial, hay que tener en cuenta los peligros de los análisis de subgrupos, especialmente cuando no están preespecificados en el protocolo original del estudio. Cuantos más análisis de este tipo se lleven a cabo, mayor será la probabilidad de que se produzca un hallazgo espurio.3 Sin embargo, la conclusión del estudio actual parece adecuada e importante en el sentido de que sólo las personas con mayor riesgo de diabetes deberían recibir metformina para su prevención. Otros pacientes harían mejor en concentrarse en los cambios de estilo de vida, proporcionando un enfoque personalizado.1
Por otra parte, Naci H, et al investigaron para determinar la eficacia comparativa de las intervenciones de ejercicio frente a los fármacos en los resultados de mortalidad. Incluyeron 16 (cuatro de ejercicio y 12 de fármacos) meta-análisis e incluyeron 305 ensayos controlados aleatorios con 339 274 participantes. Observaron que no había diferencias estadísticamente detectables entre las intervenciones con ejercicios y con fármacos en la prevención secundaria de la cardiopatía coronaria y la prediabetes. Las intervenciones de actividad física fueron más eficaces que el tratamiento farmacológico entre los pacientes con ictus (odds ratios, ejercicio frente a anticoagulantes 0,09 y ejercicio frente a antiplaquetarios 0,10). Los diuréticos fueron más eficaces que el ejercicio en la insuficiencia cardíaca (ejercicio frente a diuréticos 4,11). Llegaron a la conclusión de que, aunque son limitados en cantidad, los datos de los ensayos aleatorios existentes sobre las intervenciones con ejercicios sugieren que el ejercicio y muchas intervenciones farmacológicas suelen ser potencialmente similares en cuanto a sus beneficios sobre la mortalidad en la prevención secundaria de la cardiopatía coronaria, la rehabilitación tras el ictus, el tratamiento de la insuficiencia cardiaca y la prevención de la diabetes.4 De hecho, el estudio actual informó de que la intervención sobre el estilo de vida proporcionó un cociente de riesgo y una reducción del riesgo absoluto similares en el trimestre de mayor riesgo en comparación con la metformina.1 Estos estudios señalan la importancia de los cambios terapéuticos en el estilo de vida en comparación con la intervención farmacológica. Todos los médicos deberían pensar en este mensaje en un momento en el que se prescriben muchos fármacos mientras la población de edad avanzada aumenta rápidamente y la esperanza de vida es mayor.
Financiación: Ninguno, Divulgaciones: Ninguno
1. Sussman JB, Kent DM, Nelson JP, Hayward RA. Mejora de la prevención de la diabetes con
tratamiento a medida basado en el beneficio: reanálisis basado en el riesgo del Programa de Prevención de la Diabetes.
BMJ 2015;350:h454.
2. Lim S, Shin H, Song J, Kwak SH, Kang SM, Won Yoon J, et al. Aumento de la prevalencia del síndrome metabólico en Corea – La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Corea para 1998-2007. Diabetes Care 2011;34:1323-8.
3. Perera R y Stevens RJ. Personalización de los resultados de grandes ensayos. BMJ 2015;350:h553.
4. Naci H, Ioannidis JPA. Eficacia comparativa de las intervenciones de ejercicio y fármacos
en los resultados de mortalidad: estudio metaepidemiológico. BMJ 2013;347:f5577