Todos los estadounidenses, independientemente del partido político, quieren tener acceso a una asistencia sanitaria oportuna y de calidad. La cuestión es cómo conseguirlo. Aprovechamos el poder y la innovación del sector privado, o se lo entregamos al gobierno y esperamos lo mejor?

Canadá ha optado por esta última vía, y en uno de los debates más recientes entre los candidatos presidenciales demócratas, Bernie Sanders volvió a pregonar su sistema de atención sanitaria gestionado por el gobierno como un modelo para Estados Unidos.

Desgraciadamente, la versión aséptica de Sanders sobre la sanidad canadiense no se ajusta ni de lejos a los hechos.

¿No hay más gastos de bolsillo? En realidad, los gastos sanitarios de bolsillo de los canadienses son casi idénticos a los que pagan los estadounidenses, una diferencia de unos 15 dólares al mes. A cambio, los canadienses pagan hasta un 50% más de impuestos que los estadounidenses, y sólo los gastos sanitarios del gobierno suponen 9.000 dólares de impuestos adicionales al año. Esto supone unos 50 dólares en impuestos adicionales por cada dólar ahorrado en gastos de bolsillo.

Tenga en cuenta que esto es sólo el principio del golpe financiero de «Medicare para todos». El sistema público canadiense no cubre muchos de los grandes gastos sanitarios, desde los productos farmacéuticos hasta las residencias de ancianos, pasando por los servicios dentales y de visión.

Como resultado, el gasto sanitario público en Canadá representa sólo el 70% del gasto sanitario total. En cambio, las propuestas de «Medicare para todos» prometen una cobertura del 100%. Esto sugiere que las cargas financieras para los estadounidenses, y las distorsiones en la atención, serían mucho mayores que las que ya sufren los canadienses.

>>>Cómo la medicina socializada perjudica a los canadienses y los deja en peor situación económica

La limitada cobertura de Canadá puede sorprender a los estadounidenses, pero la clave es entender lo que significa «universal» en «atención universal». Los sistemas universales significan que todo el mundo está obligado a unirse al sistema público. No significa en absoluto que todo sea gratuito. De hecho, los gastos de bolsillo son significativamente mayores en Suecia, Dinamarca y Noruega que en Estados Unidos.

Más grave que las cargas financieras es lo que ocurre con la calidad de la atención en un sistema gestionado por el gobierno. Los costes sanitarios totales de Canadá son aproximadamente un tercio más baratos que los de EE.UU. como porcentaje del PIB, pero esto se consigue mediante prácticas de control de costes indeseables. Por ejemplo, la atención se raciona de forma despiadada, con listas de espera que duran meses o años.

El sistema también recorta gastos utilizando medicamentos más antiguos y baratos y escatimando en equipos modernos. En la actualidad, Canadá tiene menos unidades de resonancia magnética per cápita que Turquía o Letonia. Además, la falta de inversión en instalaciones y personal ha llegado al punto de que los canadienses son atendidos en los pasillos de los hospitales.

Predictiblemente, las salas de urgencias de Canadá están abarrotadas. En la provincia de Quebec, los tiempos de espera superan las cuatro horas, lo que hace que muchos pacientes se den por vencidos, se vayan a casa y esperen lo mejor.

Consultar a un especialista puede llevar un tiempo escandalosamente largo. Un médico de Ontario pidió que le remitieran a un neurólogo y le dijeron que había una lista de espera de cuatro años y medio. Un chico de 16 años de la Columbia Británica esperó tres años para una operación urgente, durante los cuales su estado empeoró y quedó parapléjico. Un hombre de Montreal recibió por fin la llamada para su intervención quirúrgica urgente, largamente demorada, pero llegó dos meses después de su muerte.

Los canadienses han encontrado una forma de escapar del racionamiento, las largas esperas y los equipos de calidad inferior. Cada año, más de 50.000 canadienses vuelan para operarse aquí porque pueden obtener una atención de alta calidad y un tratamiento rápido a un precio razonable. Están dispuestos a pagar en efectivo por una atención que, para la inmensa mayoría de los estadounidenses, está cubierta por un seguro, privado o público.

Lejos de ser un modelo de atención sanitaria gestionada por el gobierno, Canadá sirve de advertencia sobre las consecuencias no deseadas de la medicina socializada: impuestos elevados, largas esperas, escasez de personal y medicamentos y equipos de calidad inferior. Los que más sufren son los pobres, que no pueden permitirse volar al extranjero para recibir un tratamiento a tiempo. Lejos de la retórica del bienestar, la medicina socializada en Canadá ha demostrado ser un señuelo que nunca ha cumplido su promesa.

En la actualidad, en Washington, hay propuestas muy sólidas sobre la mesa para reducir los costes de la atención sanitaria en Estados Unidos. Incluyen reformas para garantizar la transparencia de los precios, aumentar la competencia y derogar los mandatos que aumentan los precios. Ese es el mejor camino a seguir.

El sistema canadiense de medicina socializada ha creado altos impuestos y pacientes que sufren. Eso no es lo que quieren ni merecen los estadounidenses.